Jednání PKS Vysočina, Jitsi
2. 3. 2021 19:30
0.a Schválení předsedajícího, zapisovatele, ověřovatele zápisu
0.b Schválení programu
1. zhodnocení úkolů
2. Shrnutí a plán úkolů SpKS
3. Shrnutí a plán úkolů KoKS
4. Shrnutí a plán úkolů PRMM
od 20:10
5. Informace z VV
6. Dodatek smlouvy OT
7. Postupy na PKS - ZaTys, ověření zápisu, námitky vůči zápisu
8. Různé
Přítomni: Jan Pošvář, Pavel Knežik, Milan Daďourek, Miroslav Vácha, Jan Břížďala
Hosté: Eva Nováková, Vojtěch Prchal, Jiří Svoboda, Zdeňka Lišková, Marek Křejpský, Vít Žáček
Zapisovatel: Eva Nováková
Ověřovatel: Pavel Knežik
Záznam
a. schválení předsedajícího, zapisovatele, ověřovatele zápisu
předsedající - Jan Pošvář , zapisovatel - Eva Nováková, ověřovatel - Pavel Knežik
b. schválení programu
Milan - návrh bodu: 7. Postupy na PKS - ZaTys, ověření zápisu, námitky vůči zápisu
Pro zařazení bodu č. 7: PK, MD, JB, MV, zdržel se JP
1. Zhodnocení úkolů
Redmine
PK - zahájil jednání ke KoKS
MD - v Redmine teď nic nemám
JB - vyhlášení volby na 5. - 10. pozici (jednání zahájeno)
MV - dodatek smlouvy k rozšíření náplně práce a ohodnocení pro SpKS
JP - hlasování o přijetí Jarky, visí mi tam metodika
2. shrnutí a plán úkolů SpKS
plánovací tabulka
výkaz
3. shrnutí a plán úkolů KoKS
výkaz pro KS
výkaz pro PO
plánovací tabulka
4. shrnutí a plán PRM
výkaz
zavedli jsme pravidelné mediální schůzky s Milanem a Blankou
VP - máme čísla o sledovanosti? JB - na FB byl první měsíc rapidní nárůst, ale na webu zatím nevím, vzala si to na starost Blanka
Informace z volebního výboru
MD - dnes přišel e-mail z volebního štábu, součástí je otázka, jeslti chodí všem, komu má
VP - mě e-mail nepřišel a asi ani neměl, ale chtěl bych, aby ty důležitý informace k nám chodily
MD - jestli tomu dobře rozumím, tak v zásadě e-mail asi všem chodí, realizační tým asi úplně řešit nebudu, to je věc Ondry, aby tam nahlásili další lidi, do 5. března bychom měli zhodnotit nabídku ploch (tím pádem to asi padá na tebe, Jirko, když tu Ondra není?), oznámení o schválených pravidlech hospodaření (ale v linku je pracovní dokument, budu zjišťovat)
MV - OT pracuje i když má neschopenku, protože u tý nemoci je schopnej dělat spoustu věcí, tak se s ním JS domluv, abys to nedělal zbytečně, pokud má něco rozpracovaného
JP - když má dovolenou, neměli bychom ho asi úplně obtěžovat
SZ - já to zkouknu, pro mě je to chvilka
JP - předpokládám tedy, že se spojíš s Jirkou
Úkol:
OT nahlásí, že VP nedostal newsletter
OT/JS/SZ - zhodnotí nabídku ploch
MD - návrh přidání bodu 6., aby byla v dodatku ukotvena zvýšená odpovědnost
JP - mě se to líbí, když tam budou další standardní věci jako vykazování, bude to dokonalý
MV - já to tam dával, OT říkal, že to není nutný, protože ze svý podstaty toho, že je správce, to má v ostatních smlouvách, ale já to tam dodám, přidám i Milanův návrh
JP - my to nemusíme formulovat jako dodatek ale jako další smlouvu, a bude to vypadat úplně stejně, a bude pak jasný, že to je oddělený a že správce je správce a volební manažer je volební manažer
MD - pokud to nebude dodatek, musí to mít všechny náležitosti smlouvy, tak bych se asi přimlouval k dodatku, chci se vyjádřit k poslední větě v návrhu - teď by bylo dobrý využít nezakalkulovanou rezervu předsednictva z minulého roku a schválit rovnou navýšení záměru
JP - ok, nemusíme si to zbytečně komplikovat, co se týče záměru, ten v pohodě navýšíme, a nemusíme řešit rezervu, vzhledem k tomu, že budeme dělat novelu rozpočtu a bude tam rozpad položek, musíme jen pohlídat, aby to sedělo a měli jsme tam dostatek peněz, bylo by záhodno ten dodatek hodit do formálního dokumentu
JP - Mirku, dáš to na fórum, abychom viděli finální podobu dodatku? a jestli chceme zvýšit záměr, můžeme naformulovat usnesení teď
MV - hodím to na fórum
JP - můžeme tam do příštího jednání odhlasovat rovnou i ten záměr
PK - teď jsem asi něco nepostřehnul, když to tu máme nahozený, tak proč to teď bude Míra dávat na fórum, a psát tam to samý, mě přijde, že to je zase práce pro práci
JP - ale tam potřebujeme schválit finální podobu toho dokumentu, včetně toho, s kým dodatek uzavíráš, kdo je druhá strana, kdo dokument podepisuje, Míro, chceš závěrečné slovo?
MV - ne
MD - Mirku, nahodil jsem ti tam návrh usnesení k záměru, kdyžtak mrkni
JP - v tom případě můžeme hned hlasovat
MD - odpovídá to návrhu rozpočtu?
Znění dodatku příkazní smlouvy č. 2:
Náplň práce:
VEDENÍ REALIZAČNÍHO TÝMU / VOLEBNÍHO ŠTÁBU
ZADÁVÁNÍ A KONTROLA PLNĚNÍ ÚKOLŮ
KOMUNIKACE S KRAJSKOU KOALIČNÍ RADOU / KOALIČNÍM VOLEBNÍM VÝBOREM (KVV)
KONTROLA PLNĚNÍ PLATEB, FAKTUR ČI JINÝCH VÝDAJŮ SKRZE PIROPLACENÍ
KOMUNIKACE A SPOLUPRÁCE S VOLEBNÍM MANAŽEREM STANU
ODPOVĚDNOST ZA PLNĚNÍ ÚKOLŮ OD KRAJSKÉ KOALIČNÍ RADY)
Nová výše odměny: 10 000,- kč/měsíčně
Termín provedení: 1.3.2021 - 31.10.2021
Úkolování VM
Konkrétní úkoly pro plnění cílů kampaně zadává krajská koaliční rada. Případně si je na základě náplně práce a výstupů z jednání definuje sám manažer. V případě nejasností se obrací na krajskou koaliční radu.
Vykazování a hodnocení VM
Vykazování činnosti bude vedeno v Redmine odděleně od činností spadající pod SpKs.
Hodnocení bude probíhat v souladu s postupy hodnocení SpKs. PKS má možnost měnit pohyblivou složku mzdy, u které bude zohledňovat i činnosti spadající pod VM
(
viewtopic.php?p=747930#p747930 )
Text k hlasování bude ve znění: PKS schvaluje Dodatek č.2 k příkazní smlouvě Správce KS Vysočina. (pro x proti)
Také je potřeba schválit navýšení záměru.
Usnesení: PKS schvaluje navýšení záměru 2021: Odměny správce KS o 68.000,- Kč na 428.000 Kč.
Hlasování:
PK pro
MD pro
MV pro
JB pro
JP pro
JP - děkuji, navýšení záměru máme schváleno
Úkol:
MV - dokončí dodatek a předloží jej ke schválení na fórum
MD - zdá se mi, že se tu opakovaně motáme ve věcech, kdy se argumentuje nějakejma dohodama a není jasný, jakou právní sílu ty dohody maj, tak jsem chtěl, abychom si je vyjasnili, jedna věc je, že PKS je kolektivní orgán, který nemá arbitra, který by rozhodoval, co je správně a co ne, podle stanov má právo si udělat vlastní jednací řád, například není možné dát návrh KF, aby schválilo jednací řád PKS, existují na to i nějaké odpovědi na předběžné otázky, takže to je jedna věc, PKS, stejně jako každý jiný orgán strany mají samosprávu v tom, říct si, jak bude jednat, pokud nemá písemný jednací řád, což je náš případ, řídí se stanovami a vzorovým jednacím řádem, což jsou Zásady týmové spolupráce, jsou obecné a moc toho neošetřují, ale hodně toho ošetřují, například říká, že pokud skupina členů požádá o hlasování, musí jí být vyhověno, takže z tohoto hlediska nerozumím tomu, proč nebylo umožněno hlasovat (pokud se 4 členové rozhodli, že chtějí hlasovat, měl k tomu předseda přistoupit), řídit se můžeme i zvylostma - jak si je nastavíme, jak se domluvíme, je to naše věc, ale pořád bude platit, že vyšší bere, zásady týmové spolupráce jsou někde mezi usnesením a zvyklostmi (můžeme se od nich usnesením odchýlit), ZaTys říkají, co obsahuje zápis, my se od toho dlouhodobě odchylujeme, buďiž, nejsem si jistá, že k lepšímu, ale budiž, je to nějaká zvyklost, která se utvořila v minulém předsednictvu a jsem ochoten to respektovat, ale je tam i to, že pokud si někdo přeje, že jeho stanovisko má být součástí zápisu, má na to nárok, to se nám tu stalo nedávno, když Mirek řekl, že jeho stanovisko má být součástí zápisu, vím, že s tím byl teď nějaký problém, což se ke mě dostalo jinou cestou teď, s tím souvisí i pozice ověřovatele zápisu, s námitkama proti zápisu, pokud nejsem ověřovatel, je potřeba se obrátit na předsednicvo
EN - zápis jsem minule psala já, když mluvil Mirek, vyžádala jsem si pauzu, a na Mirkovu žádost, že to chce mít v zápise, reagoval Pavel, tak jsem to neřešila
JP - ověřovatel ručí za formální správnost a má odpovědnost za to, že zápis je v pořádku, domlouvali jsme se, že pokud se bude něco měnit, dáme si vědět, což se teda zatím nestalo
MD - jsme tedy ve shodě, že odpovědnost za správnost nese ověřovatel, takže pokud má někdo problém se zápisem, vznáším námitku vůči předsednictvu, nikoliv vůči ověřovateli
JP - takže ověřovatel ručí za formální správnost a pokud někdo vznese námitku, řeší se to na dalším jednání?
MD - námitky není možné řešit skrytým způsobem, ty individuálně oslovuješ lidi a snažíš se je ovlivňovat a já tě chci poprosit, abys to nedělal, předsednictvo rozhoduje kolektivně a transparentně, a pokud chceš něco řešit, máš s tím přijít na předsednictvo
JP - já jsem Pavla upozornil, že jsme se domlouvali, že když někdo bude chtít doslovnej zápis, dáme si vědět - vědět jsme si nedali, to bylo celé, to fakt nejsou žádné zákeřnosti
PK - nechci do toho zabředávat, protože jsem asi vyfasoval doživotní funkci ověřovatele zápisu, přiznám se, že tam na chvíli byl zmatek, a když mě někdo explicitně požádá, že to chce uvést v zápise, předpokládám, že se tím myslí doslovný přepis, což jsem udělal ze záznamu, takže jeslti můžu reagovat teď na tebe Jendo, tak nevidím důvod, proč bych to měl dávat někomu vědět, když na jednání byli 4 lidi, který to slyšeli, potažmo pět, nerad zvedám otázku, kterou jsme vyřešili, ale co si máme dát vědět, nebo kdy si to máme dát vědět? co je dobrá praxe dělání zápisu? já vždy argumentoval, že Vysočina je papežštější než papež a tenhle kočkopes, že děláme přepisy ne zápisy, a když jsem teď kontroloval ten zápis, narazil jsem na to, že některé věty vyzněly jinak, než v tom zápisu, v zápisu by měly být hlavní závěry, jak mám chápat, že si budeme dávat vědět, že někdo udělal něco navíc, našel si čas a udělal přepis záznamu
JP - ale tys nedopsal jen Mirkovo vyjádření, ale zasahoval i do vět jiných řečníků, tak jde fakt jen o to si říct - hele, doslovně jsem to přepsal, to je celý
PK - jestli to chápu správně, jde ti o to, že jsem opravil ty věci, který nebyly podle záznamu?
JP - došlo k doplnění i dalších pasáží, včetně té mé, kterou jsem si už předtím četl, a pak zjistil, že zveřejněna byla jinak
PK - já jsem zjistil, že je tam mezera, tak jsem to doplnil podle toho, co bylo na záznamu, tak se omlouvám, že jsem udělal něco navíc, přišlo mi důležitý, že když ta diskuse byla takhle živelná, tak jsem udělal tu extra věc, že jsem ji přepsal slovo od slova, s dobrým úmyslem, příště už to neudělám, každý dobrý skutek je po zásluze potrestán
JP - psaný text není to samý, co mluvený slovo, i kdyby to byl doslovný přepis, mě fakt šlo jen o to, že si máme dát vědět, to je celé, nic víc
MD - je dost zjevné, že vícero lidí nepochopilo, co má komu dát vědět v jakém případě, asi to nebyl dobrý pokus o zavedení zvyklosti, pojďme se bavit o tom, jak má zápis vypadat, běžně se mi stává, že se v zápisech nepoznávám, souhlasím, že polodoslovné i doslovné zápisy mají své limity, pokud někdo chce doslovný zápis, má na to právo, já bych docela rád odešel od tohohle stylu zápisu, nechci pak otravovat s tím, aby se to předělávalo
EN - poznámky k praktickým otázkám ohledně psaní zápisu
MV - teď jsem v šoku, možná je to jen tvá doměnka, že si člověk může zkontrolovat/doplnit své pasáže, podstata se někdy deformuje zkrácením, ideál nenajdeme nikdy, to, že si máme dávat vědět, neznamená omezení kohokoliv, kdokoliv z nás si může zažádat kterékoliv pasáže doslovný přepis - dát si vědět znamená určitou slušnost, abychom to všichni věděli, ale zároveň bych to neviděl ani jako povinnost
JP - přesně tak to chápu, jako slušnost, abychom to věděli, že to tak bude, bez jakýchkoliv omezení
MV - ono to může působit blbě, když ty jako předseda napíšeš někomu soukromou zprávu, zvlášť v tom kontextu, kdy není jasné, z čeho to vychází, že to byla kdysi nějaká domluva, kterou někdo nemusel chytnout, proto pak vznikají tyto diskuse
JP - je možná pravda, že některé dohody beru víc vážně a víc si je pamatuju, než ostatní - bylo by dobré, že pokud tu něco takového zazní, tak si to někam psát, protože já počítám s tím, že se to děje a jsem nasranej, když ne
PK - to je tvůj problém, že ty si ty věci pamatuješ, a pak je vyžaduješ, pakliže není něco dáno usnesením, pak se tím nemusím řídit, o této dobré praxi jsem neměl tušení, jakmile to není v předpisu, nebudu se tím řídit, k tomu oznamování všeho - zase vytváříme práci pro práci, takže já mám 2 hodiny ověřovat zápis, hodinu přepisovat to, o co mě členové požádají, pak půl hodiny rozesílat “tady je ověřený zápis, tak se k němu vyjádřete”, můžeme zařadit na předsednictvo bod, že se vyjádříme k zápisu z minulého jednání, zase jsem tu tepán za něco, co jsem udělal jako aktivitu navíc, což mě docela ubíjí, a budu muset požádat, jeslti si ten zápis ověříš sám, protože mě už dochází motivace
JP - ověřovatel není zapisovatel, respektive zhotovitel zápisu, takže pokud chce někdo něco doslovně, má to zapsat zapisovatel, a samozřejmě můžeme mít na vše usnesení, ale nechtěl jsem úplně jít touto cestou
PK - já to samozřejmě ověřím, ale bude to naposledy, já jsem vykonal práci navíc, a jsem za to zase bitej, takhle jsem udělal to, že jsem našel čas a vůli, když už jsem to slíbil, a ty to zase otáčíš jiným směrem a jsem fakt vytočenej, ty to chceš nějak, my jinak, mě to, co říkáš, nepřijde korektní, to, že jsem vykonal práci navíc, mi nepřijde jako důvod pro to, aby mě za to někdo tepal, takže je to pro mě poslední ověřenej zápis, pojďme si tu spolupráci nastavit jinak
MD - klid, Pavle, hlavně klid, rozumím tomu, soucítím s tím, ale nevidím důvod, proč byste to měli řešit vy dva mezi sebou, pokud existuje spor, má rozhodnout předsednictvo, od Jendy zaznělo, že dohody jsou rozhodnutí a máme je někde zveřejňovat - to je nepochopení, který jsem se snažil na začátku vysvětlit, těch dohod může během jednání padnout třeba 10, plní funkci hledání dobré praxe, a od těch jednotlivých dohod je možné kdykoliv odstoupit, když se osvědčí, může se z nich stát usnesení, ale těch usnesení nebude najednou milion, pokud jsme na bázi hledání dobré praxe, musíme mezi tím rozlišovat - není možné z toho vyvozovat, že je to porušení něčeho, co se týče toho zápisu, asi bychom opravdu měli počkat na Ondru, v klidu, a dohodli se na tom, jak mají vypadat zápisy
VP - je potřeba si říct, jakou funkci má mít zápis, ale vnímám, že každý tu funkci vidí trochu jinak, někdo tam chce mít zaznamenanou diskusi, někdo jen výsledky, těch praxí je několik, my máme i nahrávku, což běžně nebejvá (záznam zápis ověřuje), může se zavést i to, že všichni do dne nebo dvou napíšou poznámky a pokud se nevyjádří, znamená to, že souhlasí
JP - chápu, že dohody nejsou závazné, ale zároveň, když si něco řekneme, tak se na to máme vykašlat, a když se stane, že dohoda nebyla dodržena, může to být, že to nebylo záměrně, nebo naschvál, tak se to dá vykomunikovat - je to jen informování, nic víc, nemyslím si, že dohody by měly být cár papíru, o kterém se nesmíme ani bavit, co se týče zápisu, ať je klidně stručnej, ve výsledku to bude jedno, protože nejlepší je záznam, ale pokud se dělá změna - významná změna zápisu - a nejde jen o vyjádření jednoho člena, ale více lidí, je slušnost si to říct - tohle se stalo, ale když si to řekneme, tak já pak nevím, co se stalo a proč a je to nepříjemná situace, obzvlášť, když se potom odkazy dávají do probíhajícího jednání
MV - dohoda - já v tom vnímám i prvek nadměrné kontroly, to se mi na tom nelíbí, když pošleš takovou sms, tak to vnímám jako blbej prvek, kterej nese prvky kontroly, což není pirátský, ta tohoda, kteoru máme, je dohoda o tom být kontrolovatelný, aby se na to mohl každej připravit, musíme počítat s tím, že je záznam, jednou jsem to řekl, tak s tím musím počítat, že se to v zápise objeví
JP - to, že někdo chce přepis u vlastního textu, tak je to OK, ale když chce přepis cizího textu, je to jiná rovina
MD - nerozumím té úvaze, že sis přečetl polotoval zápisu, a pak byl dotčený, že se změnil, vždyť to je podstata ověřovatele, zápis je hotovej, až když je ověřenej, pak bych tomu údivu rozuměl, ale do tý doby ne, já předpokládám, že ty to neděláš úmyslně, ale když ty označuješ určitý akty slovem dohoda, tak tomu dáváš jinej význam, já si nemyslím, že uzavíráme dohody (neřekli jsme, že nás všech pět uzavírá tuhle dohodu), vždy můžu přijít s ještě lepší praxí, nebo se mi může stát, že zapomenu, správná reakce není vyčítat, že nedodržuje dohody, protože to je pro mě silný obvinění (podobně jako lež), nemyslím, že to všichni vnímáme na tom, jak to deklaruješ ty, teď se tu tři lidi shodli, že to vnímají jinak a bylo by dobrý se shodnout, že společné vnámání je jiné
JP - jenom fakticky - co v psaném textu vyzní jinak - sarkasmy, pauzy, tóny, to tam nemáš, v záznamu je to jiné než v přepise, slova nejsou všechno, u toho zápisu nešlo o polotovar a změny, ale přepsání celé jedné velké pasáže, co se týče těch dohod - řeklo se to, že se tím příště budeme řídit, zaznělo to jako prosba, klidně to dohledám, možná je dobré si říct, abychom to příště zaznamenali, a co se týče lží, stojím si zatím, že v tomhle jste mírně přecitlivělí, já to neberu tak, že bych vám podsouval zlé úmysly
PK - konečně jsem to pochopil, doplnil jsem zápis v sobotu v půl 3 ráno, příště nechám zápis opravit zapisovatele, pakliže to nebude specificky dané, a všichni se neshodneme, nebudu se těmito rádobydohodami řídit, a to říkám i zpětně, to znamená, že je potřeba tu spolupráci nastavit od samého začátku a je vidět, že jsme vykročili levou nohou
JB - k tomu, jak má vypadat zápis, souhlasím, že bude lepší to řešit s Ondrou, myslím, že jemu to stačí říct a je mu to jedno, většinová shoda byla, že to má být zápis a ne doslovný přepis, a mě uniká kontext, protože nevím, o jakých smskách mluvíme a co se stalo s minulým zápisem
PK - dělal jsem ověřovatele minule, měl jsem záznam, Eva se na jednu chvíli jako zapisovatelka omluvila, já zároveň předsedal, pak jsem neměl čas zápis ověřit, a slíbil některým členům, i v zápise je, že jsem se zavázal, že ty pasáže doplním, zároveň jsem ale doplnil věci, které mi neseděly, poopravil je podle záznamu, to rozčarování chápu, ale mou povinností bylo to uvést na pravou míru, je tam i to vyjádření, jakým způsobem se odhlásil z jedání, podle mě je to jeho chyba, buď že mě nekontaktoval, že tam něco chybí nebo si neposlechl nahrávku, pak jsem dostal soukromou zprávu, že jsem si dovolil poupravit zápis a vnímal to tak, že jsem byl bitej za to, že jsem dobrovolně provedl nějakou aktivitu, nelíbí se mi tenhle nátlak, fakt-spinning, kterej tu Jenda neustále vytváří, pojďme se toho vyvarovat, nevrhá to na nás dobrý světlo, já se snažím vyjít s každým, jen nemám rád, když vykonám nějakou práci a pak přijde pohlavek, viděl jsem to jako svou povinnost to přepsat
JP - nidky se nic nezmění, pokud budeš problém vnímat jen u sebe a ne u jinejch, pokud
MD - ty to tam možná nevidíš, ale když napíšeš tu sms, tak a) se stavíš do role arbitra, b) napadáš z porušení dohody, a asi kdyby se to stalo jednou, tak by člověk reagoval jinak, ale nestalo se to jednou, chci se ti teď omluvit, protože ty jsi řekl, že tě z něčeho obviňuju, já se jen pokusil vysvětlit, že pohled na něktré věci má většina PKS jinej, měli bychom na to dávat všichni pozor, mě by taková sms taky nadzvedla, podobně jsi se mnou komunikoval ohledně té metodiky, taky jsi mi říkal, že jsem porušil dohodu, ale to byl tvůj dojem
JP - místo okamžité reakce to teda mám dát na jednání? chápu to dobře?
MD - “pláclo se na PKS, že se to má dělat takhle” nerovná se předpis, v této exaltované situaci se asi pocit, že dohody nebyly dodrženy, nedá dělat jinak, než to vzít na PKS
JP - to otevírá další otázku, kde se teda jedná a bavili jsme se tu o tom, a já to měl zase za dohodu - že tady budeme jednat maximálně hodinu a pokud bude potřeba něco probrat, vzít si čas, tak máme fórum (přitom tam místa, kde to jde, jsou, nástroje máme, bylo řečeno, že by bylo fajn je používat, tak se to neděje) - a já nevím, proč, mě třeba přijde jako absurdní vnímat fórum jako obstrukci, to teda trochu odbíhám, ale původní otázka byla, zda teda opravdu nevyužívat i ten prostor na tom fóru
PK - mě osobně a říkám to, že se mi líp komunikuje face to face, lidsky, pakliže bude nějaký téma jako teď, tak je pro mě snazší si to vykomunikovat, je to míň časově náročný, teď si třeba kolegové Milan a Míra našli spoustu času a odpovídali tam, ano, tam se můžeme bavit o konstruktivních věcech, ale tyhle emocionální věci tam nejsou, jestliže pro tebe nastavování spolupráce v rámci PKS není téma na tohle jednání, tak to vezmi na fórum, ale počítej, že já ti tam nic nenapíšu, na fóru se člověk kontroluje, tady je to pro mě snazší, protože tady můžu říct i absolutní blbost, fórum je obsáhlý, ty jsi ještě expert, že chceš na všechno reakci, v té sms mi nepřišlo nutné do reakce investovat čas, od jistý doby si hlídám, do čeho čas a vůli budu investovat a jeslti není lepší to, že půjdu se Zdeničkou na procházku, každej máme chyby, já si od určité doby čas hlídám, a pokud musím jednat a komunikovat s někým, s kým mi to není příjemné, tak se buď stáhnu nebo začnu reagovat útokem, to je reakce introverta, tyhle věci na fórum nepatřej
MV - souhalsím, co říká Pavel, pro mě je to otázka porozumění si, v momentě, kdy si potřebujeme nějaký věci říct, tak na fóru to vede k neporozmění, nepochopení, já na to taky čas nemám, když jsem teď tejden diskutoval, psal příspěvky, tak mi to vyblokovalo část práce, ten členskej proces, kterej jsi teď vytvořil, tak pro mě je to i nabourání důvěry, kam to dospělo to, že se to jednalo na fóru
SZ - dovolte mi pohled zvenčí a člověka, kterej je starší - přemýšleli jste někdy nad tím, co nás spojuje a dalo dohromady? myslím, že to jsou poměry v této zemi, všichni jsme dobrovolníci, všichni na to máme jinej úhel pohledu, my se tu bavíme způsobem, kterej mi přijde dětinskej, to jsou samý invektivy, útoky, co blbnete?
JP - půjčím si od vás dvě věci, tys to nepřímo říkal, Stando, v zásadě nás spojuje společný nepřítel, ať už za ním vidíme cokoliv, nebo společné zájmy, s tím souvisí i ta ztráta důvěry, protože sice máme společná velká témata, ale nemáme společná ta menší témata a táhneme si tu jako břemeno spoustu rozhodnutí z minulosti, pro někoho dobrých, pro někoho špatných, kdy jsme si společného nepřítele hledali uvnitř, táhne se to s náma, spousta nových členů to třeba nezná, ale lidi si to propojujou, zmiňujou to, hádky o procesy jsou možná zástupným problémem, rozumím tomu, že důvěra je v háji, ale nemyslím, že to je mimořádným přezkumem, to už se stalo dřív, u toho přezkumu je důležité si říct, že byl ku prospěchu věci, myšlenka za tím, že na jednání si řekneme úvod, emoce, názory, udělá se z toho závěr, postup, a na fóru už jedou data, sepíšou se poklady, vytvoří návrh, nebo třeba nějaké znění metodiky, a závěr už se zase může odehrát na jednání - a to přesně se stalo u toho mimořádného přezkumu, odehrály se tam důležité věci, Ondra tam napsal, jak to vidí, zazněla tam jasná představa, jak to bude fungovat, přišel tam i alternativní návrh, který jsme dnes v pohodě schválili, odladili jsme si tam detaily, jen kolem toho bylo divadlo
PK - cením si názoru Standy, ale ty malichernosti plynou z mé frustrace, že jako PKS jsme schopni udělat krok dopředu a pak zase deset dozadu, tím, že členský podnět podpořilo, ano, 12 členů, tak jsme se vrátili do ledna, kdy už jsme mohli mít vše schválené
MD - mě by se to s tím fórem taky líbilo tak, jak to Jendo říkáš, ale je pro mě důležitá i ta praxe a pokud pozoruju, že některým lidem fórum nevyhovuje, tak mě to mrzí, a můžeme na tom pracovat, ale někdy je prostě jednodušší, když je člověk dobrovolník, tak je lepší si hodinu nebo půl protáhnout jednání, než se k tomu celej tejden vracet na fóru, teď je to i tom, že jsme museli dělat hodně vcelku závažných rozhodnutí a museli je dělat rychle, protože nám pan prezident zahájil kampaň, tak bych to bral tak, že je to nějaká praxe, která je ve vývoji
JP - chápu, že jsem občas dost nelidskej, ale zase nejsem robot, že bych některý věci nevnímal, mě to tehdy nějakým způsobem vyznělo konfrontačně
MD - já to vnímal, ale dostali jsme se do situace, kdy 4 lidi z pěti to rozseknout chtěli a nebylo možné dát přednost tvému pohledu, protože to by rozčílilo jiný dva, možná víc - ale jako hrabe nám z Covidu, to je můj závěr
PK - zase nechci nikoho urazit, jen říkám svůj pohled, pro mě osobně ta věc byla jasná, nepotřeboval jsem ji dál diskutovat, jsme rozhodovací orgán, který je dělá, rozhodovací paralýza by u nás být neměla, pak si můžeme vyhodnotit, jeslti bylo správné, ale debatovat o věci, která dospěla do stejného závěru, že kdybychom ji rozhodli v lednu a máme to vyřešené, teď mám jeden poznatek od externího spolupracovníka, který pracoval pro Piráty, tak je to ta přílišná demokratičnost
JP - podklady, které máme dnes, v lednu nebyly - bez nich jsme to rozhodnout nemohli, a já tam fakt ty ambivalentní pohledy vnímal, někteří říkali, že jim je to víceméně jedno
MD - při tom jednání jsme to asi vnímali někteří tunelovým slyšením
Předsedající ukončil schůzi
