[RV] Pracovní skupina předpisová (org. a zápisy)

[exasistent.RV]

Zdravím vás, bytosti!
Dnes jsme měli první setkání pracovní skupiny předpisové. Pro učinění transparenci za dost zde tedy informuji, že pracovní skupina začala aktivně působit, přičemž operativní domluva probíhá na pirátském zulipu ve streamu #RV - předpisová skupina.

Příští schůzka se uskuteční ve středu 14.4. od 18:00 na https://jitsi.pirati.cz/rv

Zápis z dnešního setkání:
## Agenda
1. ustanovení plánu práce skupiny
2. úkol od CF - https://redmine.pirati.cz/issues/35487

Přítomní: Jan B., janka, Peťa S., Jiřka, Vojta P., Viktor D.

### Ustanovení plánu práce skupiny
- pořešit důsledky org. změny stanov
- priorita č. 1
- polopatický přehled: viewtopic.php?p=741112#p741112
- přijatá verze změny: download/file.php?id=27495
- proces předpisotvorby (předpis o předpisech)
- stav - víceméně hotovo; zapracovány první připomínky; je potřeba zapracovat org. změnu stanov
- revize předpisů o zřízení odborů a komisí
- změna stanov a její důsledky, revizní sekce, kancelář
- společně s pracovní skupinou k upgrade odborné sekce
- zrevidovat OŘ
- proces změny stanov
- zformálnit a strukturovat proces v kontextu příprav změn stanov
- pobavit se o roli RK v tomto procesu (např. zformalizovat připomínkování rozhodčí komisí)
- náležitost RK, která má shromažďovat změny stanov, není vůbec dořešená
- předpis o programových dokumentech strany
- společně s pracovní skupinou k upgrade odborné sekce
- je potřeba určit, co je program, jaké programy jsou pro koho zavazující
- otázka "program působí silou předpisu" (úroveň RK)
- něco tam zůstat musí (je potřeba mít nějakou možnost vymáhat dodržování základních zásad)
- RŘ (na tom už se pracuje)
- pracuje na tom Viktor
- stav - pouze načnuto; komplet fungl nový
- vzorové JdŘ KF/MF
- momentálně není priorita

### Úkol od CF
- https://redmine.pirati.cz/issues/35487
- žádné ze současně existujících předpisů není potřeba uvádět do souladu, ale je potřeba myslet na soulad při tvorbě/změně následujícího:
- zpětná vazba - je potřeba zohlednit při tvorbě/úpravě předpisů ohledně resortní sekce
- povolební strategie - je potřeba
- bod služební zákon
- výsledek: předáváme programové pracovní skupině a skupině k upgrade odborné sekce

[Janka.Michailidu]

Zápis z dnešní schůzky

- příště se sejdeme 28.4.2021 od 18:00 na https://jitsi.pirati.cz/rv

## Úkoly do příště
- jiřka zkontroluje, jestli jsou oblastní jednací řády a pravidla pro přijímání členů schválené dle nových stanov
- všichni, kteří tak ještě neučinili, si projdou Předpis o předpisech: https://drive.google.com/file/d/12-v2Ge ... sp=sharing
- janka napíše mail (ZO, TO, AO, kancelář, FT) s dotazem, které z vyhlášek, co visí na wiki: https://wiki.pirati.cz/rules/start#vyhl ... ich_organu, je preference zachovat

## Agenda
1. důsledky org. změny stanov
2. předpis o předpisech
- je potřeba okomentovat: https://drive.google.com/file/d/12-v2Ge ... sp=sharing

Přítomní: Jan B., janka, Peťa S., Jiřka, Vojta P., Viktor D., Rosťa Ř., Andrej R.

Zápis: janka

### Org. změna stanov
- polopatický přehled: viewtopic.php?p=741112#p741112
- přijatá verze změny: download/file.php?id=27495

#### Předpisy přijaté oblastními předsednictvy (čl. 17 (3))
- https://wiki.pirati.cz/rules/start#pred ... h_sdruzeni
- otázka toho, co za předpisy vůbec oblastní předsednictva/fóra mohou/mají vydávat
- pravidla na nakládání s klíčema nejsou předpisy (diskutovat s AO, kde se bude vést jejich evidence)
- jednací řády a pravidla pro přijímání členů
- je potřeba zkontrolovat, jestli jsou jednací a pravidla pro přijímání členů schválené dle nových pravidel (Jiřka)

#### Vyhlášky odborů
- https://wiki.pirati.cz/rules/start#vyhl ... ich_organu
- debata o koncepci vyhlášek
- rozlišení návodů, pravidel a vyhlášek
- vyhláška - je vždy prováděcí; nezakládá nová práva a povinnosti; vychází z nadřízeného předpisu
- odlišení vyhlášky a předpisů > off topic (viz níže)
- předpis o vyhláškách (vydá RV/CF)
- Předpis RV nebo CF stanoví práva anebo povinnosti členů anebo orgánů, která může konkrétní odbor upřesnit vyhláškou
- mail žádající o vyjádření, které vyhlášky vidí jako relevantní na: ZO, TO, AO, kancelář, FT

### off topic - co je to předpis?
- Předpis zakládá orgánům a členům nová práva a povinnosti
- předpis stanovuje práva a povinnosti orgánů a členů
- vyhláška upřesňuje předpis
- co je jednací řád, ideový dokument apod.
- RV by měl vydat předpis, který tyto základní pojmy definuje

### Předpis o předpisech
- měl by být vyhláškou AO, ne předpisem (?)

[Janka.Michailidu]

Ahoj, bytosti!
tu je zápis ze schůzky tento týden (díky @Vojtech.Pikal za jeho pořízení!:

9.6. od 20:00

Přítomní:
Adéla Hradilová, Jana Kolaříková, Alice Hamalová, Jan Bednařík, Janka Michailidu, Vojtěch Pikal, Jan Hamal, Viktor Derka, Rosťislav Řeha, Veronika Murzynová

Agenda

1. vyhlášky (5min na vyhlášku + rezerva = ZO5PO10AO30TO20 = 65 minut)
2. předpis o předpisech (20 min)
3. návrh změny JdŘ (35 minut min)

Zápis:

20:04

1. vyhlášky

odkaz: https://wiki.pirati.cz/rules/start#vyhlasky_odboru
podklad: https://codimd.pirati.cz/_3NW2RXRTqKLyQmOSDad7w#

ZO:
a) https://wiki.pirati.cz/zo/vyhlaskakomunalnivolby
Verča to považuje za užitečné.
Probíhá diskuze, jestli je to vyhláška. Vojta a Viktor si myslí, že ne. Rosťa si taky není jist.

Janka vysvětluje co jsou vyhlášky (nově ze stanov).

Verča souhlasí s tím to mít spíše jako pravidlo.

Otázka, jestli se nevyužila? Nejsem si jisti.

Honza Bednařík: Není to vyhláška.
Rosťa: Souhlasí s Honzou.

Závěr: ZO si to pořeší a na wiki to už vyhláška nebude.

PO:
b) https://wiki.pirati.cz/po/smlouvy:
Vyhláška navazující na PPÚ.

PO navrhne změnu PPÚ, kam zahrneme i pravomoc vydat potřebnou vyhlášku.

c) https://wiki.pirati.cz/po/pravidla/vyberka

Navazuje na pravomoc "zodpovědnost za najímání dlouhodobých zaměstnanců a dalších spolupracovníků"

"Vydávání vyhlášek k provádění výběrových řízení a následného zasmluvnění vybraných uchazečů"

Úprava půjde do OŘ, aby byla obecná.

Janča to zkusí napsat do konce měsíce.

20:41 - Janča a Adéla odchází

AO
d) https://wiki.pirati.cz/ao/pravidla/cf
Funkční.

e) https://wiki.pirati.cz/ao/pravidla/forum
Strašně zastaralá.

A co Zulip? A redmine?

Správa "projektového a úkolového systému" - PO to nechce

Tři věci - pravidla chování na systémech strany, moderace (pravidla vynucování těchto pravidel), administrátorská nastavení(věcný správce)

Vojta: Měli by být vydaná pravidla jak se chovat a jak vynucovat tato providla. Honza Hamal souhlasí.
Jan Bednařík spoléhá na zvykové právo.
Alice konstatuje, že bez pravidel jen na kulturu to nefunguje.

Rosťa: Ať jsou to pravidla internetových systémů strany

Kompetenci pro určování chování na internetových komunikačních platformách strany

• změna v OŘ?

f) pravidla DS - https://wiki.pirati.cz/ao/pravidla/datschr

VP: Je to potřeba?
Asi jo. Někam začlenit.

21:13 Budeme pokračovat, teda

g) Hromadné zprávy - ponechat, přidat SMS, emaily,

VP: Zapadá to imho do stejné kompetence (komunikace na internetu)

Alice: V plánu je to nechat rozesílat i PKS.

h) Značka a zkratky - ponechat

Počítáme s touto kompetencí v předpisu o předpisech.

Otázka jestli vyhláška jsou pravidla nebo seznam značek. Spíše pravidla pro značky.

i) Zařazování členů - ponechat
Potřeba změny členské přihlášky.

Kompetence patří do pravidel pro členy a příznivce?
AO tam má administrativní postup plus ochranu před podvodným náborem členů.

AO potřebuje pravomoc vydání přihlášky, a postupy pro její doručení a zařazení člena.

j) Vyhláška o poadatelnách

Záver: podatelny by měli být pod AO v OŘ a DS pod kanceláří.
Vyhláška má existovat aktualizovat se.

k) Vyhláška podmínky použití webu

• smazat(přesměrovat) - copyright a licence ponechat (v kompetenci MO)

l) místní sdružení
(smazat, nahradit návodem + pravidla podatelen)

• AO chce vyhlášku na ochranu osobních údajů

TO
m) technické systémy
Chce, je potřeba volnosti

n) kybernetická bezpečnost
Chce a chce to mít silné. Zakotvit v OŘ.
"stanovení závazných pravidel pro stanovení kybernetické bezpečnosti na informačních/technických systémech strany"

Příště si to projdem na 30 minut. Doformulejem na místě a posunem.

VP a Janku mrzí, že se nadostalo na JdŘ

Agenda na příště:

1. vyhlášky - dořešení přesných vymezení kompetencí XO v předpisech (15 min)
2. předpis o předpisech (20 min)
3. návrh změny JdŘ (35 min)

[Janka.Michailidu]

1.7. od 14:00

Přítomní: Janka Michailidu, Georgia Hejduková, Jan Bednařík, Petr Springinsfeld, Alice Hamalová, Jan Hamal Dvořák, Viktor Derka, Andrej Ramašeuski, Rostislav Řeha, Vojtěch Pikal

Agenda

1. vyhlášky - dořešení přesných vymezení kompetencí XO v předpisech (15 min)
2. předpis o předpisech (20 min)
3. návrh změny JdŘ (35 min)
4. právní tým (10 min)
5. implementace ochrany členů před požadavky stranických orgánů/týmů na využívání systémů třetích stran (30 min)

1. vyhlášky

AO

• Alice: Dořeším v srpnu.

TO

• (diskuse o možnosti omezení práv členů vedoucím odboru na základě porušení vyhlášky odboru)
• Potřebujeme do Stanov čl. 6 dostat obecnou klauzuli o dodržování principů právního státu.
• TO musí vést záznamy o omezování přístupu členů k technickým systémů, přístupné minimálně KK.
• Janka: Předpisová skupina by si měla začíst vést sbírku podnětů na úpravy předpisů.

2. předpis o předpisech

• návrh zde https://docs.google.com/document/d/12-v ... HiPb1/edit
• Viktor: V zásadě by mělo být hotovo.
• Georgia: Máme dostatečně vymezen obsah jednacích řádů?
• Vojta: V JŘ by měly být jen věci související s jednáním. AO při registraci do sbírky by to mělo posoudit.
• Jan B.: Návrh je ok. Spory posoudí a nejasnosti vyjasní případně RK.
• Georgia: AO nemůže rozhodnout o přijatelnosti, v případě pochyb by se měl obrátit na KK/RK.
• Vojta: AO by měl kontrolovat co jde do sbírky, než se to tam objeví, protože má za sbírku zodpovědnost.
• Rosťa: Některé jednací řády mají v sobě přijímání členů apod. Je třeba udělat revizi.
• Georgia: Jednacích řádů oblastních sdružení máme minimum, tak jeden za půl roku.
• Petr: Odstavec o pravidlech dubluje ustanovení v OŘ.
• Vojta: Předpis o předpisech by měl mít přednost, aby tam byly informace o předpisech pohromadě, OŘ by se na něj měl odkazovat.
• Jan B: K pravidlům bych doplnil že nejsou předpisem.
• Rosťa: Je nejasné, pro koho platí pravidla týmů a jaký musí být soulad s předpisy.
• Vojta: Hierarchie předpisů je daná. Můžeme zopakovat v úvodu předpisu o předpisech. Týmy mohou dělat pravidla pro sebe. Máme jednací řády v rozporu se stanovami.
• Viktor: Přidal jsem info o tom, že pravidla nejsou předpisem. O vymáhání pravidel se snad nikdo pokoušet nebude, kdyžtak si s tím poradíme.
• Vojta: AO by při zařazení do sbírky měl kontrolovat obsah a platnost.
• Viktor: U nezávazných předpisů neřešíme platnost. Pokud má AO dělat nějaký check, bude třeba to podchytit v předpisu o předpisech.
• (dále diskuse)
• Viktor předá předpis o předpisech do podatelny RV.

3. návrh změny JdŘ

• návrh: https://redmine.pirati.cz/issues/35326
• (Vojta představuje návrhy úprav)
• (diskuse o prodloužení doby na rozmyšlenou a dalším postupu)

4. právní tým

• Na příště pozveme Víťu a probereme to.

5. implementace ochrany členů před požadavky stranických orgánů/týmů na využívání systémů třetích stran

• Janka: Jedná se o to, že některé týmy fungují např. na Facebooku, což po členech vyžaduje vytvořit si Facebook. Další věci jsou na Google bez možnosti zapojení se bez Foogle účtu. Chceme udělat takovou úpravu, aby členové mohli fungovat i bez nutnosti vytvářet si účty na takových systémech.
• Vojta: Některé malé týmy fungují na WhatsApp, FB, Signal, apod. Není nutné kvůli jednomu členovi systémy měnit.
• Andrej: Ty systémy obvykle nejsou napojeny na naše systémy identit a oprávnění mimo AO. Záleží na zlé či dobré vůli třeba vlastníka dokumentu.
• Georgia: Ať je to vymáháno v rozumné míře. Aby bylo reflektováno to, že se externí systémy někdy hodí.
• Petr: Měli bychom hledat míru. Neměli bychom ale omezovat výkon členského práva. Třeba doodle neporušuje členská práva, protože tam dochází jen k organizaci jednání, výkon práva je až na jednání.
• Jan B: Problém jsou uzavřené skupiny na Messengeru, WhatsApp, Signalu, apod. kde není možnost sledovat a zapojit se.
• Vojta: V systémech mimo stranu je problém rozlišit kdo je člen nebo není.
• Petr: Nevidím problém v neformálním jednání mimo systémy strany.
• Janka: Je problém pro nově příchozí členy týmů, že si musejí zakládat účty na platformách třetí strany.
• (další diskuse, dokončíme příště)

Agenda na příště

1. Právní tým (pozvat Víťu) (20 min)
2. Implementace ochrany členů před požadavky stranických orgánů/týmů na využívání systémů třetích stran (30 min)
3. Sesumírování změn OŘ (apod.) vzhledem k vyhláškám XO (15 min)
4. Uložiště změn do šuplíku (15 min)

[alena.rickova]

8. září 2021 v 14:00 hod

AGENDA

1. Uvolněný člen RP/rozšíření RP (30 min)
2. Právní tým (pozvat Víťu) (20 min)
3. Implementace ochrany členů před požadavky stranických orgánů/týmů na využívání systémů třetích stran (30 min)
4. Sesumírování změn OŘ (apod.) vzhledem k vyhláškám XO (15 min)
5. Uložiště změn do šuplíku (15 min)
6. Primárky senát - úprava VŘ - možnost hlasovat podporu jiného kandidáta (15 min, Dalibor)
   (návrh KS Pha zde https://docs.google.com/document/d/1K2k ... NSaJM/edit)
7. Různé

Přítomni: Dalibor Záhora, Marian Babic, Janka Michailidu, Petr Springinsfeld, Jan Bednařík, Vojtěch Pikal, Rosťa Řeha, Andrej Ramašeuski (14:50)

Hosté : Vít Křížka

Omluveni: Georgia Hejduková

Zapisovatel: Alena Říčková
Ověřovatel : Honza Bednařík

1. Právní tým

Vítek popisuje jak by měl fungovat právní tým.
Podle usnesení RP je organizačně zařazen pod kancelář strany a zároveň podřízen RP. Proběhla 1 schůzka, kde jsme se dohodli na nějakých postupech. Mám seznam lidí, kteří jsou vypsaní i na webu právního týmu na pirátském wiki, jsou tam i kontakty. Interní věci komunikuji já s Pavlem Gruberem. Zabývá se:

• činností pro kancelář, vykonávám ji sám (klasické právní služby)
• činností poradenství, většinou se obrací zastupitelé, tady předám konktakt. Poradenství půjde přes redmine, aby se odpovědi daly vyhledávat.

Janka má dotaz, zda něco musíme dávat do souladu, potřebuje právní tým specifické pravomoci?
Vítek: nutně ne, je týmem, řídí se pravidly pro fungování týmu. Alice chtěla upravit OŘ tím, že do dalších kompetencí kanceláře strany chtěla přidat, že úkoluje a dohlíží na činnost právního týmu, to byl účel, proč předpis chtěla měnit.
Vojta: chtěl poznamenat, že OŘ není vyčerpávající, právní tým v něm vůbec není.
Vítek: mělo to být jen přiřazení další kompetence kanceláře strany, osobně myslím, že právní tým může fungovat bez toho
Janka poděkovala Vítkovi a bod právní tým uzavřela jako vyřešený.

2. Implementace ochrany členů před požadavky stranických orgánů/týmů na využívání systémů třetích stran

Jedná se o iniciativu Martina Kučery, který bohužel není přítomen.
Tento bod je přesunut na příště.

3. Primárky senát - úprava VŘ - možnost hlasovat podporu jiného kandidáta (15 min, Dalibor)

Diskutovalo se na zasedání v Pardubicích: "... je třeba upravit VŘ pro primárky tak, aby bylo možné zároveň hlasovat o kandidátech na naši či koaliční kandidátní listinu, tak i o podpoře kandidátů jiných stran (či nezávislých). Momentálně je to tak, že nejdříve se sestavuje vlastní kandidátka (viz §6 VŘ). A až když to nevyjde (nemáme kandidáty či nikdo není zvolen), tak se řeší podpora."
Vojta: změna § 6 by nic nevyřešila, je potřeba změna § 22a a to specifikovat různé typy kandidatur, které rozeznáváme
Diskutuje se o § 6 a §22a volebního řádu
Marian: problém vidí v podmínkách kandidatury §10, kde kandidátem může být jen člen nebo registrovaný příznivec
Honza B.: primárky slouží k sestavení kandidátní listiny, nemyslím, že je to možné míchat. Je to potřeba upravit tak, aby to bylo možné kombinovat (primární volby s podporou) aby se dalo hlasovat obojí
Petr: nesouhlasí s takovým výkladem, je na místě §22a předělat
Vojta: souhlasí s překopáním §22a a je potřeba říct, jaký druhy kandidatur existují, jaké typy rozhodnutí tam mají být. Účast RP by tam pořád měla zůstat.
Janka: je zde shoda, že něco s tím máme udělat. Má dotaz, zda to stíháme, pokud konkrétnosti probereme na příští schůzce pracovní skupiny.
Dalibor: dali bychom to dohromady do finální podoby a poté to předložili
Vojta: vytvoří návrh pro RP, který předloží v pondělí
Tento bod je pro teď vyřešen.

4. Uvolněný člen RP/rozšíření RP

Janka zdůraznila, že je to věc, kterou musíme řešit asap. Diskuse k tomu se vedla na RV, navrhuje nejdříve probrat možnost rozšíření a následně uvolnění.
Vojta: vzhledem ke komplikovanosti volebního zasedání, je nereálné nejdříve hlasovat změnu stanov a poté volbu, to bychom na zasedání nestíhali. Realitický mi přijde to připravit, na konci zasedání to stihnout odhlasovat a případná dovolba přidaných lidí proběhne na konci roku.

• Diskuse k rozšíření RP

Janka: k rozšíření RP návrh zatím není, jednalo by se o to, že RP by nově mělo 7 členů. A to z důvodu obrovské agendy RP, není tam kapacita na řešení věcí a je poptávka mezi členstvem.
Vojta prezentuje varianty. Např. přidání pouze 1 člena tj. 6 členů nebo statutárního místopředsedu tzn. někdo kdo má větší zodpovědnost za řešení vnitrostranických záležitostí. Dá se to udělat komplexněji, nejen rozšíření o 2 členy
Rosťa: s uvolněním problém nemá, ale rozšíření až tak nevidí efektivně
Petr oponuje, za něj i rozšíření bude mít pozitivní efekt.
Rosťa zmiňuje, že spíše mluví ze zkušeností, jsou lidi kandidující do předsednictev z prestižních důvodu pak reálně tu práci neodvádějí
Honza B.: zamyslel by se na akceschopností, více lidí vidí jako horší
Vojta: důvod rozšíření je v tom, že je množství setkání, agend, týmů, které podléhají RP, které nese zodpovědnost a zdůraznil, že to v 5 lidech na dobrovolnický úvazek není zvladatelné.

• Diskuse k uvolnění člena RP

Janka vyjádřila obavu, že pokud se zvolí uvolnění 1 člověka na plný úvazek tak to ovlivní to, jací lidé budou na to místo kandidovat. Menšina lidí se nachází v situaci, že může jen tak opustit práci. Byla by spíše pro částečné uvolnění více členů RP než pro úplné uvolnění 1 člena.
Petr S.: zmínil, že by tento návrh měl primárně vycházet z RP, které by se na tom mělo shodnout, poté až o tom jednat na RV v souvislosti se změnou rozpočtu a penězma, které by na to šly. Není to ale pro tuto skupinu
Honza B.: vnímám, že pravidla by měly být nastaveny před samotnou volbou předsednictva, vidí to jako důležitou informaci pro lidi, kteří by chtěli do RP kandidovat. Zmínil důležitost také rozpočtu.
Petr S.: nepřijde mu potřeba řešit to dopředu a nechal by to na později
Janka: tuto agendu přesuneme na příští setkání rozpočtové skupiny RV
Honza B.: rozšířil bych na 7 osob bez dalšího určení
Petr S.: souhlas s Honzou, ale pokud máme více variant a nebude 100% shoda, mělo by to rozhodnout CF
Rosťa: varianty jsou politické rozhodnutí, nemělo by to být řešeno na této skupině, zde by se spíše měla řešit technická část jak provést
Janka: připravíme varianty návrhy změny stanov a předstoupíme s nimi před RV a poté před CF v lednu
Janka zmiňuje ještě další variantu, kdy členy RP se stanou i vedoucí odborů. Otázka je jak by to mělo být vykonáno.
Závěr: vytvoříme návrhy změny stanov pro variantu A (rozšíření RP na 7 členů) a variantu B (kterou připraví Vojta)

5. Sesumírování změn OŘ vzhledem k vyhláškám XO

Prochází se OŘ a zjišťuje se, zda je něco potřeba měnit
https://wiki.pirati.cz/rules/or

• účel předpisů - nemusíme zde zasahovat
• § 2 - není zde potřeba nic řešit
• fungování (dobrovolné sdružování do týmů) - zde také není potřeba něco upravovat

Petr: vyzval, že pokud chce někdo něco změnit v OŘ, ať to sesumíruje a předloží, není třeba nyní procházet celý OŘ
Janka: každý kdo má zájem na změnu v OŘ, prosím, do příště přijít s konkrétními body o kterých se bude chtít pobavit
Rosťa: navrhuje vytvořit sdílený dokument, kde by všichni připomínkovali v komentářích
Honza B.: bod je pojmenován změny OŘ vzhledem k vyhláškám, zda to nebylo zamýšleno jako změnit pouze nyní něco nutně kvůli vyhláškám
Janka: vyhlášky bychom měli vyřešit prioritně
Rosťa navrhuje hodit to do online, kde dávat připomínky do komentářů, změnu § a říct si na čem se shodneme v čem bude změna
Janka: já tedy dokument nahodím, a budu ráda pokud tam budou změny v kontextu vyhlášek odborů

6. Úložiště změn do šuplíku

Otázka, zda chceme založit úložiště, či složku na mraku nebo na disku.
Janka vidí jako vhodnější variantu založit složku, kde by se rovnou dal OŘ příp. tam může kdokoliv nakopírovat jakýkoliv předpis, který chce probrat v kombinaci s návrhama změn.

7. Různé

k tomuto bodu nikdo nic nemá

Schůzka ukončena v 15:17

AGENDA NA PŘÍŠTĚ

1. Implementace ochrany členů před požadavky stranických orgánů/týmů na využívání systémů třetích stran (30 min)

[alena.rickova]

23. listopadu 2021 v 19:00 hod

AGENDA

• určení vedoucího a členů skupiny - na web
• Implementace ochrany členů před požadavky stranických orgánů/týmů na využívání systémů třetích stran (30 min)
• návrh změny volebního řádu a naplnění usnesení CF k odvolávání ministrů - https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... ear/966801
  • VŘ - https://docs.google.com/document/d/1Id6 ... 9Q6iI/edit
• velká novela rozhodčího řádu a kodexu veřejného zastupitele - https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... ear/972583
  • RŘ - https://docs.google.com/document/d/1CDC ... XOrg0/edit#
  • kodex - https://docs.google.com/document/d/15Vm ... b1BwY/edit
• revize OŘ (z hlediska vyhlášek odborů) - návrhy sem: https://docs.google.com/document/d/1vls ... xtt9gjwpd2
  • úkol z minula - https://codimd.pirati.cz/HofzflGjT5eoKJ ... %C3%A1m-XO

Přítomni: Janka Michailidu, Dalibor Záhora, Jakub Backa, Petr Springinsfeld (21:02), Alice Hamalová (20:38), Jan Hamal Dvořák (20:38), Jakub Michálek, Martin Kučera, Marian Babic (21:15) , Vojtěch Pikal, Rosťa Řeha, Viktor Derka, Matěj (20:38)

Omluveni: Georgia Hejduková, Jan Bednařík

Jednání zahájeno v 19:05
Probírá se dnešní agenda a ustanovuje program a jednotlivé body.

1. určení vedoucího a členů skupiny - na web
2. Implementace ochrany členů před požadavky stranických orgánů/týmů na využívání systémů třetích stran (30 min)
3. OŘ
4. Volební řád - návrh změny volebního řádu a naplnění usnesení CF k odvolávání ministr
5. RŘ
6. Kodex
7. Diskuse na redukci

Celý zápis zde https://codimd.pirati.cz/HofzflGjT5eoKJTEjMimYQ?edit a zde ## 23. listopadu 2021 v 19:00 hod

### AGENDA

- určení vedoucího a členů skupiny - na web
- Implementace ochrany členů před požadavky stranických orgánů/týmů na využívání systémů třetích stran (30 min)
- návrh změny volebního řádu a naplnění usnesení CF k odvolávání ministrů - https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... ear/966801
- VŘ - https://docs.google.com/document/d/1Id6 ... 9Q6iI/edit
- velká novela rozhodčího řádu a kodexu veřejného zastupitele - https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... ear/972583
- RŘ - https://docs.google.com/document/d/1CDC ... XOrg0/edit#
- kodex - https://docs.google.com/document/d/15Vm ... b1BwY/edit
- revize OŘ (z hlediska vyhlášek odborů) - návrhy sem: https://docs.google.com/document/d/1vls ... xtt9gjwpd2
- úkol z minula - https://codimd.pirati.cz/HofzflGjT5eoKJ ... %C3%A1m-XO


Přítomni: Janka Michailidu, Dalibor Záhora, Jakub Backa, Petr Springinsfeld (21:02), Alice Hamalová (20:38), Jan Hamal Dvořák (20:38), Jakub Michálek, Martin Kučera, Marian Babic (21:15) , Vojtěch Pikal, Rosťa Řeha, Viktor Derka, Matěj (20:38)

Omluveni: Georgia Hejduková, Jan Bednařík

Jednání zahájeno v 19:05
Probírá se dnešní agenda a ustanovuje program a jednotlivé body.
1. určení vedoucího a členů skupiny - na web
2. Implementace ochrany členů před požadavky stranických orgánů/týmů na využívání systémů třetích stran (30 min)
3. OŘ
4. Volební řád - návrh změny volebního řádu a naplnění usnesení CF k odvolávání ministr
5. RŘ
6. Kodex
7. Diskuse na redukci


### Bod 1 Určení vedoucího a členů skupiny - na web
Janka představila a zdůvodnila tento bod. Na webu budou pracovní skupiny a členové se budou relevantním způsobem aktualizovat.
Rostislav Řeha
Petr Springisfeld
Martin Kučera
Vojtěch Pikal
Jakub Backa
Jan Hamal Dvořák
Marian Babic
Alice Hamalová
Jakub Michálek
Janka Michailidu

Jakub Michálek: členy skupiny by měli být členové RV
Janka: zkusí založit jednání, kde zrušíme usnesení RV k pracovním skupinám
Vojta: myslí,že by tyto prac. skupiny by měl být určeny týmově napříc stranou
Jakub: rozlišit kdo má jakou zodpovědnost, za jakou oblast

Dobrovolníci na pozici vedoucího (ideálně z členů RV)
Jakub Michálek: za 3 týdny připraví

### BOD 2 Implementace ochrany členů před požadavky stranických orgánů/týmů na využívání systémů třetích stran
- Martin Kučera uvádí tento bod. Během kampaně členové byli nuceni, aby měli google účet, fb apod.
- Rosťa: nefandím moc fb skupinám, někteří lidi strukturálně odmítají fb účet mít. Jde o to jestli je možnost tam. Google ma urcity pracovni potencial, ale netusim jak je to s pristupem Googlu samotneho do tech dat (u placene verze a u free) přistoupit anonymně. Za mě je to spíše technický problém.
- JHD: vidí komplex problémů minimálně z technického hlediska
- Jakub: v posl. klubu používáme google profi verzi, jsme s tím tam spokojeni. Nezaznamenali jsme v rámci spolupracovníků klubu vyhrady, že by to nefungovalo. Výhoda je v tom, že google funguje spolehlivě a rychle, v mraku je problém s oprávněníma, občas nastane výpadek.
- JHD: není si jistý zda je reálné pro všechny mít google profi verzi. Mrak a práva je téma na širší diskuzi. Určitě na tom chceme příští rok hodně zapracovat.
- Janka: bylo děláno hromadné testování, co se týče přístupových oprávnění mi mrak přijde super, kopíruje skupiny z fora např. pro resortní tým, jsou tam automatické přístupy. Jediná nevýhoda je, že neexistují 2 varianty editačního přístupu (buď editační nebo read only).
- JHM: 1. Je přiměřené, nařizovat členům a RegP používat cizí platformy, které dále nakládající s jejich osobními údaji?
- Marian: Podle mně předpis je až ta poslední věc, kterou je potřeba řešit. Nejdřív musí být vyřešena technická stránka. Až budeme mít funknční technické řešení na stytémech strany, pak je to nejmenší předpisově upravit povinnost jej používat.
2. Je možné reálně přezkoumat, zdali nedochází ke krácením členů na právech, pokud se jedná mimo platformy pod naší kontrolou?
- Janka: jednání mimo platformy strany by nemělo být
- Jakub: navrhuje se věnovat pouze konkrétním případům
- Rosťa: zmiňuje případ z místního sdružení
- Martin: je to i mimo naše předpisy a zmiňuje příslušný paragraf
- Jakub: pokud je to formální jednání, pokud to bylo uzavření tak není problém být v nějaký skupině pokud z toho je udělán zápis
- Marian: zmiňuje RT, pro normálního člena je těžké se dozvědět kde a jak RT jednají
- Alice: 1. věc zásadní pokud všichni souhlasí, 2. věc musí to být zkontrolovatelné - zápis, 3.věc na fb nemůžeme nutit, aby tam lidi chodili, musí to být na platformách s ohledem GDPR. Co bude možné uveřejnit seznam členů týmů tak to bude v adresáři do roka.
- JHD: Tým o sobě zveřejňuje aspoň následující údaje: Název týmu, jméno vedoucího týmu a jeho zástupce, internetové stránky týmu, úkoly a nadřízené týmy, místo, den a čas pravidelných jednání, kontakt na vedení týmu, odkaz na používanou komunikační platformu, informace o tom, jak se zapojit, spolupracující týmy a úkolující tým.
- Martin: připomíná ještě zvláštní právo účasti i na uzavřených jednáních, pro RP a KK - Paragraf 28 org.ř
- Vojta: existuje spousta tedy pravidel, je potřeba tedy přijmout nějaký předpis?
- Janka: nerada by vytvářela další předpisy, raději ukázka "dobré praxe"
- Rosťa: navrhuje se k tomu vrátit, až se bude probírat OŘ
- Vojta: místo psaní doporučení navrhuje napsat návod
- Martin: uzavírá - bylo by dobré když už předpisy existují je začít vymáhat
- Matěj: podotýká ať s vymáháním předpisů se dává pozor, navazuji na Jakuba, berme to jako doporučení a nechme lidem volný prostor
- Janka: uzavírá s tím, že jsme probrali kontext. Vyzvala bych všechny, zda kodifikace v tomto smyslu je relevantní a můžeme se o tom pobavit někdy příště.

### BOD 3 OŘ
Janka: prošli bychom co zadal JHD do dokumentu, link je zde
- JHM: konkretizuje změny:
§ 13 Technický odbor
Diskuse o změnách v tomto §:
Rosta: Co je "tajne korespondencni hlasování"? JHM: Helios
Jakub: má poznámky k 2 věcem, metodika tajného kor. los - mělo by se to soustředit na problematiku losu, které probíhá na fóru, Petr: los je v působnosti AO. Honza: nemám problém s tím neřešit los, nebrání se ani tomu to vyškrtnout. Vojta: za sebe bych to vyhodil - https://wiki.pirati.cz/navody/losovani. Jakub myslí, že dohled nad technickou by měl mít technický odbor.Vojta: nevyřešila se věc, zda TO bude mít výlučnou kompetenci u domény.
§ 16 Personální odbor
Matěj konkretizuje a předčítá návrhy změn v dokumentu. Chybí tam spravuje smlouvy zaměstnanců a dodavatelů.
Diskuse:
Rosťa: Redmine je projektové řízení, primární správa má být TO - Ja si nejak neuvedomuju, kde k tomu doslo, ze by redmine presel pod PO...na zacatku byl rozhodne pod TO. Matěj jen nyní říkám věci, které by měli být diskutovány "kontroluje správnost ... " Alice: přesunutí bylo na moji žádost a z důvodu, že aktivujeme účty, děláme helpdesk, redmine bude kopírovat organizační strukturu strany, AO je tam jako admin (můžeme dělat piskoviště atp.). Matěj jen nyní říkám věci, které by měli být diskutovány "kontroluje správnost ... " Alice: přesunutí bylo na moji žádost a z důvodu, že aktivujeme účty, děláme helpdesk, redmine bude kopírovat organizační strukturu strany, AO je tam jako admin (můžeme dělat piskoviště atp.). Jakub: je potřeba si říct, kdo nastaví Redmine jako celek, funkcionality zajištuje TO, když je požádán - to je k diskusi.
- Janka: tento bod ukončuje, poprosila Matěje, aby si to do příště prošel, jak to ideálně pojmout. S tím, že deadline je do konce roku. Navržena je další schůzka za 3 týdny, ideálně aby se 5 dní před schůzkou mohli členové nato podívat. Zároveň poděkovala všem vedoucím odborů.

- Jakub: proceduralní připomínka - probrat kodex

### BOD VŘ
- Vojta: jsou tam 2 návrhy na změnu, probírán je dokument zde
- Návrhy prováděcích předpisů ze závěrů programové pracovní skupiny RV z 27. 9. 2021
- Úprava voleb do Senátu
Diskuse:
Dalibor zmiňuje, že neví, zda v naší zeslabené situaci to nepřehodnotit. Dotazuje se zda tuto úpravu viděl LW, kterému to tedy pošle. Vojta se datazuje, zda toto tedy pošleme RV k projednání.
- Marian by měl připomínku k té změně douhodobého programu (konkrétně větu .. upravil by "kandidáty na ministra")
- Jakub: nesouhlasí a dovysvětluje
- Vojta: uvažuje vyhodit celé větu z dlouhodobého programu
- Rosťa také myslí, že do dlouhodobého programu to nepatří.
- Vojta: vypuštění této věty dám do redmine a poprosím o podporu
- Janka: u senátu to D. pošle na LW

### BOD KODEX
Vojta: je nato schůzka na zítra svolaná, nevěděl jsem, že se to dostane i sem, ale zítra na toho tam bude více prostoru.
Janka: jaká je preference kdo to chce probrat dnes tady - jsou pouze 2 zájemci. Dotace na bod je tedy 30 min
Odkaz na dokument kde jsou vyznačeny změny zde
Jakub B.: nevím který dokument budeme upravovat, jde o to, že v RŘ je i kodex, editovací práva má Jakub M. Vojta upravuje práva v dokumentu.
- Jakub B.: ke všeobecnému kodexu veř. zastupitele "kumulace funkcí schválená ministra a poslance" - chybí přechodné ustanovení, zda se vztahuje i na poslance, kteří kandidovali za starého kodexu..?
- Jakub: žádný poslanec se nezavázal dodržovat starý kodex
- Vojta: musíme si říci, co je toto za druh dokumentu, spíše je to programový dokument
- Viktor: No je to přijaté jako společný program ve smyslu § 14 volebního řádu
- Jakub B.: jsem si vědom, že to nikdo nepodepsal, stále však je to závazné
- Martin Kučera: Já jsem proti kumulaci poslanec-ministr obecně, ale nebudu tím teď zdržovat, rozepisu se v příslušném vlákně ve fóru.
- Rosťa: nelíbí se mi návrh, že by to měl řešit klub (není autorem programového dokumentu), směr za něj super, ale je potřeba bavit, kdo bude dělat dozor nad programovými dokumenty
- Viktor: jsem pro, at se omezuje možnost přezkumu programu. 1 věc - je potřeba tam nechat základ přezkumu, nedát to celé klubu
- Jakub B: můžeme to takto vyloučit, ale musíme změnit Stanovy
- Vojta: líbí se mi proces - pokud je spor zda někdo plní nebo neplní program - tak ho zdisciplinuje ten klub
- Rosťa: Ale treba clenstvi v klubu je primo v kodexu, coz je program RV, cili by to melo schvalovat RV (stiznost)
- Jakub B: bude 1.12. novela ?
- Jakub M: kodex je schvalovaný CF, RŘ je schválený RV
- Rosťa: můžem k 1.12.udelat jen fix RŘ a velkou novelu nechat na později, máme nějaký deadline?
- Jakub B.: lhůta je v úvodu dokumentu
- Vojta: dostaneme připomínky jako RP, připomínky, které nebudou do 1.12. nebudou zpracován
Debatuje se u rozdílu při neplnění a porušení povinností.


Janka ukončuje jednání v 21:32

[alena.rickova]

14. prosince 2021 v 19:00 - 22:00 hod

Datum a čas: 14. 12. 2021, 19:00 - 22:00

Úkoly (návrhy) na příští schůzku

• Matěj navrhuje předpis pro placené úkoly do budoucna přiřadit jako bod (byl vyzván Jakubem, aby návrh bodu napsal do zulip)
• Příští termín jednání pracovní skupiny je navrženo na úterý 18. 1. 2022 v 18:00 - 20.30 hod
  Vojta: týden po CF dává smysl, protože tam budou návrhy na změnu stanov a pokud dojde ke změnám stanov, bude potřeba nějakou nějakou implementaci v jednacích řádech.
  Jakub M.: tam poprosím, aby už přišel příslušný orgán s nějakým návrhem.
  Bude potřeba dát prostor novému RP, které pravděpodobně podá návrh na změnu stanov, pak se podívat na to, co připraví.

AGENDA
1) OŘ https://docs.google.com/document/d/1vls ... xtt9gjwpd2
2) KODEX
https://docs.google.com/document/d/15Vm ... b1BwY/edit

Přítomni: Dalibor Záhora, Janka Michailidu, Alice Hamalová, Jakub Backa, Jan Hamal Dvořák, Lucie Spáčilová, Matěj Kubíček, Vratislav Filípek, Vojtěch Pikal (20:40), Dana Balcarová, Jakub Michálek (19:50 z důvodu učasti na jednání posl. sněmovny)

Celý zápis ## 14. prosince 2021 v 19:00 - 22:00 hod

Datum a čas: 14. 12. 2021, 19:00 - 22:00

### Úkoly (návrhy) na příští schůzku

- Matěj navrhuje předpis pro placené úkoly do budoucna přiřadit jako bod (byl vyzván Jakubem, aby návrh bodu napsal do zulip)
- Příští termín jednání pracovní skupiny je navrženo na úterý 18. 1. 2022 v 18:00 - 20.30 hod
Vojta: týden po CF dává smysl, protože tam budou návrhy na změnu stanov a pokud dojde ke změnám stanov, bude potřeba nějakou nějakou implementaci v jednacích řádech.
Jakub M.: tam poprosím, aby už přišel příslušný orgán s nějakým návrhem.
Bude potřeba dát prostor novému RP, které pravděpodobně podá návrh na změnu stanov, pak se podívat na to, co připraví.


### AGENDA
1) OŘ https://docs.google.com/document/d/1vls ... xtt9gjwpd2
2) KODEX
https://docs.google.com/document/d/15Vm ... b1BwY/edit

Přítomni: Dalibor Záhora, Janka Michailidu, Alice Hamalová, Jakub Backa, Jan Hamal Dvořák, Lucie Spáčilová, Matěj Kubíček, Vratislav Filípek, Vojtěch Pikal (20:40), Dana Balcarová, Jakub Michálek (19:50 z důvodu učasti na jednání posl. sněmovny)

### Bod 1 Organizační řád
Administrativní odbor
- Alice: §12 2 odstavce - nově správa registru smluv. Aleš na to názor nemá, jestli to bude pod kanceláří nebo AO. Je důležitý registr smluv stabilní. Správa evidence kontaktů a schůzek - RV mi přiřadil v rámci usnesení. Jsou nějaké dotazy? Doplním - je to vyškrtané kde to původně bylo. https://wiki.pirati.cz/tymy/start https://wiki.pirati.cz/ao/terminy https://wiki.pirati.cz/regiony/start
- Matěj: my seznam týmů vedeme
- Alice: máme to rozchystaný, rozdělení v rámci chobotnice, abychom na to mohli navázat adresář
- Matěj: seznam týmů je jiný než vedeme my (reakce a odkaz co zaslala Alice)
- Janka: zvažuju, zda to nesjednotit a v tom případě pod koho, bylo by dobré kdyby 1 seznam byl komplexní. Velmi kladně vnímám, že AO hlídá strukturu (což týmy jsou). Nato je navázaná stránka s termínama. Ale chápu, že pro PO je to také klíčové.
- Matěj: pro nás to klíčové není, každý koordinátor 1x za měsíc refrešuje za svá sdružení - toto by bylo náročné dávad pod centrálu. Je to nyní drženo v excel tabulce, do budoucna bychom to chtěli pod chobotnici. Jsem pro, aby AO to spravovalo na centrální úrovni. My to děláme pokud chce někdo kontakty napříč stranou
- Alice: cílem je mít veřejný adresář, problém je - vedoucí týmů a nadřízené týmy si to nevedou. AO to má nyní ve výlučné kompetenci.
- Matěj: formální návrh - nepřejmenujeme to na orgány na týmy? Orgány co děláme my, týmy co poslala Alice
- Alice: technická - orgány jsou podskupina týmů. Týmy jsou např. krajské forum, předsednictvo... skupina: komunální zastupitelé. Orgány jsou pořád i týmy
- Honza HD: logické by bylo vyhodit to AO z výlučné kompetence, hodit to do obecný.
- Alice: pokud koordinátoři zaznamenájí změnu, měli by to nahlásit AO, čímž my je budeme brát jako důvěrné. Co se týče členů, ideálně by si to měli vedoucí spravovat sami.
- Matěj: jak to nastavíme mezi AO a PO tady nemusíme řešit, vyřešíme sami. Dejme to do obecné kompetence jak navrhl Honza
- Janka: posuzujte, jestli jste s tím v pohodě principiálně
- Alice: pokud principielně - měl by tam být jeden vlastík, který by v případě sporu rozhodl. Jsem pro aby to bylo pod jedním orgánem s tím, že se mohou domlouvat
- Janka: chápu, že by tam měla být určena odpovědnost, která na někoho padá
- Honza HD: kompetence dostatečné jsou
Diskutuje se o výlučné kompetenci a vydávání vyhlášek
- Alice: M. když to spadne pod PO necháš nás to dodělat v chobotnici, do března bychom ti to nechali a předali v březnu
- Matěj s tím problém nemá.
- Honza HD: současný stav - autoritativní zdroj je wiki, pak to AO povede jako součást adresáře. Lze to ošetřit společnou dohodou jak se to bude předpisovat
- Alice: oběcně souhlasím, předpisově - oblastní sdružení jsou také týmy, pokud to povede Matěj, neměli by zůstat v AO.
- Janka: dotaz - není to tak, že AO dělá vedení seznamů, funkcí a týmů a PO pak s nimi pracuje, přijde mi že tak by to mělo být
- Matěj: my se seznamem nepracujeme, my ho spravujeme pro centrálu. Ten kdo s tím reálně pracuje je centrála, možná AO
- Závěr: do konce týdne se dohodne AO + PO
- Lucka: doplňuje - bod 3 písm D, bod 2 písm J - dělá AO
- Janka: Lucko my neděláme komplexnější úpravu OŘ, jen nyní v kontextu toho, aby odbory měly kompetence vydávat vyhlášky
- Alice: za mě je to správně tak jak to tam je, s tím, že komplexněji se bude dělat později. K Lucce ohledně plateb - to patří finančnímu odboru

Personální odbor
- Matěj: přidali jsme do výlučných kompetencí to co se týká kontroly z inspektorátu práce a dále komentuje změny v dokumentu. Debatuje se u písmene K a dělají se dodatečné změny.

Mediální odbor
- Vráťa: víceméně to zůstává stejné, přidal jsem do výlučných kompetencí §11 odst.1 písmeno d) - jde o zevrubnějších zásad ve smyslu poškozování dobrého jména strany.
- Janka: pravidla vnitřní veřejné komunikace - zasahuje to do věcí (překryv výstupů z koncentu PO)
- Jakub: upozorňuje - to asi úplně takto nejde, musela by se stanovit korespondující povinnost pro zmocnění a vymezení mezí. Zatím je stanovena pouze povinnost nepoškozovat dobré jméno strany na úrovni stanov
- Matěj: nemyslím si, že by to neměla být výlučná kompetence, nejsem si jistý zda toto nechávat jen na MO ve výlučné kompetenci
- Janka: Vráto je pro tebe přijatelné, že by to nebyla výlučná kompetence MO
- Vráťa: možné řešení - sdílená výlučná kompetence (mělo by to pomáhat v případech kdy je potřeba definovat co má být veřejné, jakým stylem se mají řešit určité věci). Budou tlaky na uzavírání fora atp., kdyby se udělaly nějaký guides mohlo by to pomoct
Vede se diskuse kolem § 11 odst. 1 písm. d) a zda ponechat ve výlučné kompetenci MO, který by dle přítomných neměl být ve výlučné kompetenci
- Jakub Michálek: chápu zájem Vráti, myslím ale, že do toho vstupují AO, PO, MO a za stranu má jako celek zodpovědnost RP - není logická úvaha to svěřovat jednomu orgánu.
- Dalibor: souhlas s ostátními co zaznělo, tohle neprojde
- Lucie: nemůže Vráťa co by chtěl ve výlučných kompetencích vyřešit v bodě j)
- Vráťa: rozhodně chci školit celou členskou základnu, ten bod je tam proto, aby MO se mohl kdykoliv vyjádřit, aby to bral někdo vážně, nechci aby to vyznělo, že chceme někoho cenzurovat nebo si brát pravomoce ostatních. Chci, aby MO byl brát vážně, aby bylo na co se odkázat, aby mohl mít v ruce něco na co ukáže, že to je porušení - je potřeba, aby zde podobný nástroj vznikl.
- Matěj: nedělejme věci na silu, OŘ je pomůcka, neovlivní jestli to budou lidé respektovat nebo ne. Dejte si to do dalších kompetencích, můžeme se na tom tam podílet ostatní
- Honza HD: upravil písmeno j)
- Vráťa: k Matěji - nejdu na to na sílu, začal jsem organizovat školení, komunikovat s europoslanci, abychom sladili všechny výstupy - rozhodně není zkouška získat moc, ale je potřeba to kodifikovat v některých případech. Pokud říkáte, že je možno to udělat aniž by to bylo ve výlučných kompetencích, přizpůsobím se tomu co mi doporučíte.
- Janka: je na to termín do pátku
- Vráťa: ještě se o tom pobavím s ostatníma odborama a nějak to redefinuju, aby bylo patrné o co jde
- Janka: máme vlákno na zulip zde https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... .20skupina pokud bys chtěl něco konzultovat tak můžeš tam

Technický odbor
- Honza HD: od minula se neměnil, jen přibyly poznámky od Jakuba Michálka. Vysvětluje k tomu proč s těmi poznámkami nesouhlasí
- Jakub: děkuje za vysvětlení, je tedy shoda - jen tedy prosí doupravit text, tak aby to z toho bylo patrné
- Honza: nevím jak to přetextovat vhodněji
- Jakub M.: u písm. b) doporučuje "technické provádění rozvoje"
Janka: znovu prosí vedoucí, aby doupravili do pátku, s tím, že mohou konzultovat na zulip. Janka to dá následně do podatelny RV

- Matěj: předpis pro placené úkoly do budoucna přiřadit jako bod
- Jakub M.: návrh bodu napiš do Zulipu

### Bod 2 KODEX
Vojta: návrh je zde https://docs.google.com/document/d/15Vm ... b1BwY/edit. Proběhlo tam dost připomínek, se kterýma většinou nesouhlasím. Smyslem je nastavit ty 2 dokumenty (Všeobecný kodex + Všeobecná povolební strategie)tak, aby spolu korespondovaly. Sekundární nastavit hranice, aby byly použitelný prakticky na kterékoliv úrovni. Jde o to opravit v povol. strategii, že kodex je závazný a jaké jsou tam vztahy mezi stranou a klubem. Kodex - závazky, které tam jsou je potřeba upravit, aby byly závazné a vynutitelné.
- Jakub M.: shrnuje - máme návrh dokumentu, tak jak ho dalo RP do připomínkování. Předpokládám , že naším úkolem dát zpětnou vazbu RP, které to nějakým způsobem, který uzná za vhodný předloží buď RV nebo CF
- Vojta: myslel jsem spíše, že to pracovní skupina vezme a předloží RV. Pak je tu problém, který jsme řešili, že 1 dokument je schválen CF, a 1 dokumen t RV - tak zda toto bysme nechtěli sjednotit. Či RV by si nechtěl zpátky stáhnout tu pravomoc upravovat (tuším kodex kandidáta je schválen CF?). Tehdy se to udělalo proto, aby celá členská základna byla seznámena s těmi podmínkami, pod kterými se má kandidovat. Toto je věc, která by se měla zde dořešit. Případně zda nechceme dosáhnout toho, aby kodex a strategie měli stejnou váhu, případně se zamyslet nad tím, který z dokumentů má mít větší váhu.
- Jakub M: Navrhuji, abychom se zabývali tím návrhem, jak jste ho předložili. Vzhledem k tomu, že RP vedlo připomínkové řízení a ve vaší gesci to bylo připravované - tak mi teď nedává smysl, abyste se teď alibisticky zbavovali zodpovědnosti za předložení tohoto dokumentu. Dotazuje se na přítomné k výjádření se k budoucímu procesu?
- Janka: není zde z RV za nás moc (pouze já a Dalibor) Dotaz - jak úspěšný byl proces připomínkování doteď, zapojilo se dost lidí?
- Vojta zmiňuje asi 4 lidi.
- Jakub Backa: myslím, že připomínky nejsou vypořádány
- Jakub M.: proto to nyní budeme procházet po jednotlivých částech
Diskuse k jednotlivým bodům:
- bod 2 - Vojta nesouhlasí s připomínkou, myslí, že je to ideový dokument a myslí, že se použije mimo jiné pro nadcházející komunální volby. Není mu jasný důvod proč se to vypouští. Jakub M.: je podle volebního řádu, není moc co řešit, tak s tím naložte jak uznáte za vhodné.
- bod 4 - Jakub zmiňuje, že by to mělo být formulováno obecně. Vojta by byl pro, má zato, že naši kandidáti podepsali pouze ten kodex, který je v koaliční smlouvě, což vidí jako pochybení. Proto navrhuje, aby CF vyzvalo naše lidi k podpisu upraveného kodexu. Jakub Backa: dle něj je důležitější první část (domnívá se, že RV nemůže novelizovat kodex pro lidi, které schválilo CF). Vojta zmiňuje, že vyzýval Honzu Bednaříka ať k tomuto podá otázku ke Rozhodčí komisi. Rozhodně CF má schválit změnu v kodexu a CF má vyzvat naše členy vlády, poslance a senátory, aby podepsali upravený kodex. Matěje zajímá, proč se to jmenuje kodex zastupitele a neřešíme to, aby to bylo pro ostatní, kteří mají také funkci, zmiňuje ještě kodex zastupitele, zda není lepší, aby byl jeden pro všechny. Vojta upřesňuje, že kodex zastupitele se to jmenuje proto, že se to vztahuje na všechny zastupitele pirátů v orgánech veřejné moci.
Jakub - si poznamenává: je potřeba dořešit to, jak se bude měnit v povolební strategii
Alice se dotazuje, co se bude dít, pokud to nepodepíšou.
Vojta by vyzýval jen zvolené na celostátní úrovni, pokud to nepodepíšou budou jednat v rozporu s usnesením CF - to už je na spor podle organizačního řádu.
Jakub M. si tím není jistý, ale nemyslí, že by to nastalo. Nyní neví, jak by se to posoudilo. Jakub Backa: kodex zavazuje i bez podpisu, stejně tak i závaznost pro koalici pirstan. Nechápe, proč bod 4 tam je, souhlas by mělo dle něj dávat zase CF, přijde mu zbytečný souhlas RV, pokud tam nebude souhlas CF.
Vojta zmiňuje, že návrh na souhlas RV je připomínka H.Bednaříka. Původně to bylo napsáno na CF. Co se týče toho závazku, chci vyzvat RV, aby všechny kandidáty, kteří se dostanou na kandidátní listinu a v rozporu s postupy - nebudou mít podepsáné "prohlášení kandidáta", kde se budou hlásit k programu a ke kodexu, aby třeba vyházeli z kandidátů.
Janka: to je dobrý podnět o přidání políčka do app na kandidátní listiny
Alice: Aplikace má sloužit i pro kontrolní orgány tedy i RV, že mají vše kandidáti splněno, tedy i podepsaný kodex kandidáta.
Jakub M.: prosím o zefektivnění - můžeme vybrat některé úhelné části, ve kterých potřebujete zpětnou vazbu této pracovní skupiny. Označ prosím prioritní části.

Všeobecná povolební strategie - prioritní části:
Vojtovi strategie mu v některých místech přišla podobná a neví, jestli splňuje ten směr (bod 3.). V bodu 5 rozpor s OŘ. Klub informuje orgán, který schvaloval program. Dělají se úpravy v bodu 5.

Všeobecný kodex
1. Závazek vůči Pirátské straně
Jakub: pozn. jak by se to aplikovalo v případě koalic (myslí úpravu "základními programovými cíli")
Vojta: pokud toho kandidáta nominujeme, předpokládám, že to po něm chtít budeme. Pokud to bude kandidát nominovaný někým jiným, myslím, že nebude podepisovat náš kodex.
2. Osobní poctivost
Vojta: zde se rozběhla diskuse o tom, co je to množství větší než malé, nebo co se má hlásit. Měl by to stanovovat klub a měli bychom tam dát limity.
Jakub M: nedáme tam částku s tím, že klub si může určit svoji hranici?
Vojta: k tomu to chce směřovat. Otázka zda dát nejnižší hranici, či nejvyšší.
6. Kumulace funkcí
Jakub Backa: slovo adekvátní není ani nízká ani vysoká, mělo by se to naformulovat jinak. Navrhoval by se toho vyhnout. Mění se "jiná obdobná funkce".
Mění se poslední odstavec, o kterém se krátce debatuje.
7. Závěrečná ustanovení
Provádí se úpravy 1. odstavce, o kterých se diskutuje. Vojta: řešíme zde speciálnosti, které se dle něj mají řešit obecně. Je příznivcem, aby ta nějaká možnost přezkumu rozhodnutí klubu byla.
Odstavec 7 - upravuje se tento odstavec a debatuje se o konečné změně. Vojta by zde přidal poznámku, co upřesní co patří k rozhodčí komisi.
Účinnost:
Jakub M.: účinnost se asi nestihne 1.1.2022? Vojta navrhuje, dát tam po platnosti. Jakub B.: přimlouvám se za pevné datum. Alice: může se dát od vyhlášení, s tím, že až to hodíme na web dáme tam k předpisu konkrétní datum. Jakub M.: technicky, co znamená na kandidáty zvolené? Mělo by se to podepisovat už v primárkách. Jakub B. reálně dle mě ale řešíš jen ty co budou zvolení. Vojta dodává, že dodržují to v průběhu kampaně. Alice: spousta místních sdružení již mají navržená čela do komunálek. Vojta obecně by to mělo být podepsaný už v době primárních voleb. Alice dodává, že některé primárky už jsou - doplňuji, pokud bude aplikace pro kandidátky, toto by tam mělo být zaznamenáno. Souhlas s úpravou posledního odstavce tak jak navrhl Jakub Michálek.

Jakub M: Předložíte kodex a strategii separé RV?
Vojta: pošleme současně, kdyžtak ať RV počká na schválení kodexu. Nemůžeme to poslat do CF v referencu. Pošleme do CF k řádnému jednání, ať tam kdyžtak pokud někdo bude moc chtít, přidá nějaké změny.
Jakub M: CF by schválilo kodex a tím je uloženo do 3 měsíců implementovat. Tj. schválit strategii a schválit případné změny rozhodčího řádu.

Příští termín jednání pracovní skupiny je navrženo na úterý 18. 1. 2022 v 18:00 - 20.30 hod
Vojta: týden po CF dává smysl, protože tam budou návrhy na změnu stanov a pokud dojde ke změnám stanov, bude potřeba nějakou nějakou implementaci v jednacích řádech.
Jakub M.: tam poprosím, aby už přišel, aby už přišel příslušný orgán s nějakým návrhem.
Bude potřeba dát prostor novému RP, které pravděpodobně podá návrh na změnu stanov, pak se podívat na to, co připraví.

[alena.rickova]

18. ledna 2022 18:00 - 21:50 hod

Datum a čas: 18. 1. 2022 18:00 - 21:50
Místo: Jitsi

Přítomní: Jakub Backa, Andrej Ramašeuski, Pavel Kořízek, Rosťa Řeha, Dalibor Záhora (do 19:22), Janka Michailidu (do 20:00), Jakub Michálek, Martin Kučera (do 20:34), Vojtěch Pikal (20:40), Matěj Kubíček (20:30), Viktor Derka

Na programu bude změna rozhodčího řádu a případně další návrhy vnitřních předpisů, které do té doby obdržíme od exekutivních orgánů nebo členů skupiny.

• návrhy z minulé schůzky (14.12.)???:
  • Matěj navrhuje předpis pro placené úkoly do budoucna přiřadit jako bod (byl vyzván Jakubem, aby návrh bodu napsal do zulip) - přeloženo na únor
  • pokud po CF dojde ke změnám stanov, bude potřeba nějakou nějakou implementaci v jednacích řádech. Zde poprosil Jakub Michálek, aby už přišel příslušný orgány s nějakým návrhem.
  • bude potřeba dát prostor novému RP, které pravděpodobně podá návrh na změnu stanov, pak se podívat na to, co připraví

Návrh bodu od J. Backa
Pokud neřešíme stanovy, nešlo by předřadit na začátek nějaký organizační bod, kde by se nějak obecně vyřešily jednotnější a jasnější procesy pro změnu předpisů? Protože teď to působí tak, že si kdokoli, kdo má čas a chuť, prostě něco sepíše a dá se to do předpisové skupiny k připomínkám. Asi by tu nejdřív měla být shoda na cílech změn, nějaké osnově a pak až tvořit text. Nyní je to časově zcela neefektivní, a hrozí, že pak dáme CFku něco, za co se nebude chtít postavit ani RV.

Návrh na změnu volebního řádu: upřesnění postupu, když Piráti oficiálně podporují jinou kandidátní listinu. Viz diskuse zde: https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... ar/1160808
(vložil Dan L., ale neví, jestli dorazí, prosí o probrání)

Agenda:

• schvalování rozsáhlejších úprav předpisů
  1) způsob vyřízení úkolu od RV k DR MOS
  2) Kodex
  3) Změna rozhodčího řádu

Celý zápis ## 18. ledna 2022 18:00 - 21:50 hod

Datum a čas: 18. 1. 2022 18:00 - 21:50
Místo: Jitsi

Přítomní: Jakub Backa, Andrej Ramašeuski, Pavel Kořízek, Rosťa Řeha, Dalibor Záhora (do 19:22), Janka Michailidu (do 20:00), Jakub Michálek, Martin Kučera (do 20:34), Vojtěch Pikal (20:40), Matěj Kubíček (20:30), Viktor Derka

Na programu bude změna rozhodčího řádu a případně další návrhy vnitřních předpisů, které do té doby obdržíme od exekutivních orgánů nebo členů skupiny.

- návrhy z minulé schůzky (14.12.)???:
- Matěj navrhuje předpis pro placené úkoly do budoucna přiřadit jako bod (byl vyzván Jakubem, aby návrh bodu napsal do zulip) - přeloženo na únor
- pokud po CF dojde ke změnám stanov, bude potřeba nějakou nějakou implementaci v jednacích řádech. Zde poprosil Jakub Michálek, aby už přišel příslušný orgány s nějakým návrhem.
- bude potřeba dát prostor novému RP, které pravděpodobně podá návrh na změnu stanov, pak se podívat na to, co připraví


Návrh bodu od J. Backa
Pokud neřešíme stanovy, nešlo by předřadit na začátek nějaký organizační bod, kde by se nějak obecně vyřešily jednotnější a jasnější procesy pro změnu předpisů? Protože teď to působí tak, že si kdokoli, kdo má čas a chuť, prostě něco sepíše a dá se to do předpisové skupiny k připomínkám. Asi by tu nejdřív měla být shoda na cílech změn, nějaké osnově a pak až tvořit text. Nyní je to časově zcela neefektivní, a hrozí, že pak dáme CFku něco, za co se nebude chtít postavit ani RV.

Návrh na změnu volebního řádu: upřesnění postupu, když Piráti oficiálně podporují jinou kandidátní listinu. Viz diskuse zde: https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... ar/1160808
(vložil Dan L., ale neví, jestli dorazí, prosí o probrání)

## Agenda:
- schvalování rozsáhlejších úprav předpisů
1) způsob vyřízení úkolu od RV k DR MOS
2) Kodex
3) Změna rozhodčího řádu


### bod 1 Úkol od RV k DR MOS
RV usnesení 52/2021
- Matěj: slyšel jsem, že RV to jednalo. Novinky - jmenování lidí na ministerstva, kdy se řeší zda je potřeba výběrové řízení. Jsme ve stavu, že RV to nerozhodlo, RP dnes hlasuje, že by to výběrko na tyto pozice chtělo
- Jakub: to není přesně o co šlo. Jedná se o 52/2021, otázka - jakým způsobem zpracovat ty doporučení, zda to má někdo dělat z této prac. skupiny nebo zda ty to budeš dělat v rámci PO. Strana 3 toho dokumentu. Jakub seznamuje se zněním dokumentu.
- Rosťa Řeha: myslím, že to tady nepatří, mělo by to být primárně v programové skupině.
- Vojta: spíše se zde pobavit jak pozice pojmenovat
- Matěj: není to otázka toho, že já bych to měl vyřešit sám
- Jakub Backa: říci obecně - schopnout se na cílech, které by tam měli být. Pokud bude souhlasit RV podle toho to připravit. Říct si, kde ty výběrka mají být
- Vojta: nemyslím, že chceme výběrka všude, zmínil politické pozice. Měli bychom si říct, do jaké míry se v některých případech jako strana podílíme na výběrovým řízení.
- Jakub M.: doplňuje, RK ze stanov - výběrka jsou preferovaná (doporučenáč), nejsou povinná
- Rosťa: říct si jaká je naše motivace k tomu něco takového tady dělat
- Matěj: měli bychom se tedy tady shodnout na tom, kdo to zde řešit má. Doporučení RP bude asi takové, že se výběrka mají dělat na všechny pozice
- Jakub M.: my zde jednáme o předpisech, naším úkolem je říct si, kde má být povinnost vykonavatelná.
- Rosťa: zmiňuje, že si není jistý, zda jsme pravá platforma k řešení tohoto
- Jakub M.: dotaz na Janku - jako vedoucí programové skupiny
- Janka: řešili jsme před vánocemi komunální program, po vánocích jsme se zatím nesešli
- Jakub M.: veďte to v patrnosti a dejte nám vědět, až dosáhnete něčeho hmatatelného v této věci
- Matěj: můžeme říct, jak se mají lidé vybírat, jaké kompetence, ale my nejsme schopní říct, jaké ty kompetence použijí v rámci dozorční rady. Nevíme jak dozorčí rady vypadají, jaké je složení města atp.
- Jakub M.: doplňuje, že zmínil - ve spolupráci lidí, kteří to dělají ve spolupráci
- Vojta: toto musí udělat zastupitelský klub předem, bylo by to vhodné kdyby měl návod, podle kterého se bude moct řídit, podle kterého se bude rozhodovat. Měli bychom udělat kroky, aby si to každé zastpitelstvo nedělalo znova
- Matěj: to mi dává smysl, toto bych byl schopen dodat
- Jakub B.: chápe to tedy tak - pokud jde o to, co by se mělo připravovat - mělo by to být doporuční. A pokud doporučení - ideální aby to připravoval PO než předpisová skupina
- Jakub M.: Matěj - na příští jednání nás informovat, zda bychom se nato mohli podívat, příp. dostat pro informaci
- Janka: dotaz - přišlo by Matějovi validní ho pozvat na programovou skupinu, kde to budeme řešit
- Matěj: ano, pošlete prosím jen termín
- Jakub M.:
- Rosťa: na progr. skupinu - je lepší postup do toho volebního programu zadat reálné změny ve statutu společnosti, které chceme doplnit. V mnoha případech jsou pozice špatně nastavené, přijde mi vhodnější to řešit na základě statutu společnosti a až poté dosazovat pozice
- Janka: určitě bych ocenila vedoucího MRT Demokracie. Uvažuje jak to udělat, aby na programové skupině byli relevantní osoby zodpovědné za program
- Vojta: MRT který vede O. Profant
- Jakub M.: Matěj do příště přinést 1 stránku s doporučením
- Matěj: kdo by se na tom chtěl podílet (hlásí se Vojta, Rosťa)

### bod 2 Aktuální stav ke kodexu veřejného zastupitele
- Vojta: poprosil poslat zápis (zápis zde https://codimd.pirati.cz/HofzflGjT5eoKJ ... od-2-KODEX), kde to bylo projednáváno - na četné dotazy osob. Předložil členský podnět - podpora - požádal AO o svolání. Udělal jsem tam drobnou změnu ve věci co je uvolněný a neuvolněný. Věc kterou chci upravit - zmatenost pojmu zastupitelský klub. Názory, že nemáme předkládat kodex - má se schválit pro I. vyjímka (přijde mi to horší řešení a neřeší to procesní věci, které je potřeba nastavit). Objevila se teze o vyhození věci "dlouhodobé vyjímky mandátu poslance a ministra" (to nepovažuje za správnou cestu). Setkal jsem se ohledně toho s novým RP, řeším to s Martinem Jiránkem.
- Martin: tys v podnětu psal, že nestíháš před zasedáním. To jso tyto?
- Vojta: ano, dodám moje vytížení stále trvá
- Jakub B.: máš členský podpořený podnět, pokud tam chceš zapracovávat změny, dle mě nemůžeš změnit přílohu podpořenou členy
- Vojta: dle mě můžu, obecně umožňujeme v průběhu jednání dělat změny.
- Jakub B.: přikláním se k předložení původního a v rámci toho jako předkladatel
- Vojta: předkládám to v řádném jednání
- Jakub M.: poděkoval za průběžnou informaci, čekáme na AO

### bod 3 Změna rozhodčího řádu
https://docs.google.com/document/d/1CDC ... id4p10bqnr

předsedání předáno (19:03) Jance Michailidu

- Jakub Backa: chtěl jsem k tomu předsadit bod - nejdříve říct, co jsou za cíle, co chce předpisová sk. změnit. Poté se bavit o konkrétních otázkách. Principielně můžeme probrat body. Příp. říct, zda nechceme nový
- Jakub M.: nezaznamenal jsem nikoho kdo by chtěl nový rozh.řád.
- Jakub B.: nechávám k diskusi - chceme novelizovat či udělat nový
- Rosťa: nevidím problém v tom, kdyby byl nový rozh. řád, osobně bych se k tomu přikláněl. Nevyhývám se ani novelizaci.
- Jakub B.: pokud si řekneme, že chceme měnit jen některé věci, novela stačí. Změny, které předložil Jakub M., jsou většího rozsahu
- Jakub M: obecně - pokud něco funguje, tak to nerušit a nepřicházet s nových návrhem. Vnímám, že předpis má některé nedomyšlené koncepty, ale jako celek funguje. Soustředit se nato co jsou vady RŘ, který by se měl řešit, než nový ke kterému nevidím valný důvod
- Jakub B.: netrvám na novém , některé pojmy a struktura RŘ je nedobrá, nefunkční. Já klidně nějakou novelu nebo předpisy zpracuji. Nejdřív říkám, že musí být zadání od předpisové skupiny či RV co se tam má měnit. Měla by být shoda na tom, co se tam má řešit, co jsou ty problémy
- Janka: mě by zajímalo od členů RK a KK, zda ty problémy, které tam jakub michálek naznačuje, zda je to validní, zda je to to jediné co vás trápí při výkonu funkce. A zda ty změny adresují ty problémy, nebo zda vidíte jako validní přepracovat.
- Rosťa: pro mě je problém RŘ - za mě je to jednací řád, je tam spíše formalistický předpis, který nenahrazuje náš "trestní zákoník". Popisuje to jen průběh toho řízení jako takévého. Nemáme věci, které by specifikovali druhy provinění, které by se měly dostat k KK či RK.
- Viktor: cesta novely je za mě v pohodě. Problém vidí, že některé věci, které se upravují v JdŘ RK už by mělo být v rozhodčím řádu. Další problém - celé řízení je odvislé od zapojení KK. Náklady řízení jsou zmatené, není to intuitivní, bez vazby co je to na řízení. Řešení - podívat se, co návrh teď má, jak jsme s tím srozumění, případně vygenerovat co tam chybí.
- Janka: nyní projdeme dokument, pobavíme se o připomínkách, pak byste dostali za úkol - dát dohromady další podněty, které by se daly vyřešit - podle toho rozhodnout zda to stojí za novelu či za přepsání
- Jakub M.: u každé varianty je uvedeno v čem spočívá problém. Popisuje dokument a probírá konkrétní odstavce jednotlivých § a návrh k jejich úpravě.
1. Priority kontrol a průtahy
Diskuse:
Rosťa dotaz - jakým způsobem do tohoto bodu zapadá předpis o interním auditu. Žádné adhoc kontroly neprobíhájí, komise nato nemá ani kapacity. Z čeho by povinnost kontrol měla vzejít.
Jakub M.: KK by měla kontrolovat, má to v čl. 13 Stanov, dále je to rozvedeno v OŘ §18, když někdo podá podnět, tak KK ho prověřuje - za tím účel by si měla většinou vyžádat k prověření určité dokumenty. Toto považuji za prověřovací fázy.
Rošta: zmiňuje, že nic není plánovaný. To co ty tam popisuješ více odpovídá internímu auditu. Kdy si naplánuje kontroly, ty provede, udělá z nich závěr - to spíše odpovídá tomu, co tam popisuje. KK řeší podněty na porušení předpisů.
Jakub M.: zmiňuje, že to má vadu v tom, že interní auditor neexistuje
Janka: doplňuje, že v rozpočtu do dalšího roku interní auditor nebyl zahrnut
Jakub B.: nevidím důvod proč dělat plány a přidávat administrativu KK.
Vojta: Chci podpořit existenci..
Jakub M.: detailně probírá odstavce tohoto bodu
Rošta: v KK ostatní komise odpadávají, objem prací, které v předpisu je koncipován na polovnicní a celý úvazek KK nemá. Přivítal jsem iniciativu LW na interní audit.
Jakub B.: nevidím důvod tam dávat protokoly, plán kontrolní činnosti také nemá smysl pokud nemáme interního auditora.
Viktor: za mě řešitelné - než vyžadost úředně plán - zpráva přesedy - tak tam at sdělí KK čemu se věnovala a jaký měla plán.
Janka: souhlas, není nutné zvyšovat administrativu KK. Letos v rozpočtu na int. auditora peníze nejsou. Pokud je shoda na tom, že je to potřeba dělat hlavně kvůli tomu, aby kontrolovaní věděli, že jsou kontrolovaní jde udělat pro tuto chvíli jinak.
Jakub M.: vkládá ustanovení
Rosťa: dodatek - k tomu jakým způsobem budeme nakládat s podněty, k tomu je JŘ. Klidně připomínkujte JŘ.
Jakub B.: dotaz - na čem jsem teda dohodli (jsou tam také i lhůty)
Rosťa: podporuji - ptž obstrukční činnost lidí, na které se obracíte je obrovská. Věci trvají v řádově týdny
Jakub M.: pokud si přeje KK, vypustíme body 1,2, s tím, že ponecháme lhůty. Upravuje § 23
Martin Kučera: ke lhůtám - nebízelo by ze, že lhůty platí pro KK, pokud jsou průtahy z druhé strany
Jakub b.: KK to nemůže hlavně ani ověřovat - ke lhůtám, souhlas s Martinem, nechat to na odpovědnosti předsedy. Vyhodil by bod 4
Rosťa: rozlišujete, že podmět je něco jiného než stížnost, z toho bodu 4 to není patrné.
Viktor: za mě procesní vyřizování podnětů - moc byrokracie.
Jakub M.: myslí, že je to napsáno dobře. Když přišel podnět napsali jsme autorovi co jsme tam udělali. Bud se řeší případně se odkládá (a v tom nevidí větší byrokracii)
Rosťa vkládá do chatu §5 jejich JdŘ

předsedání ukončeno v 20 hod, dál probíhá jednání bez předsedajícího

2. Zrychlené řízení
Diskuse:
Rosťa § 6 odst 2 bod a) je dle mě současná praxe.
Diskutuje se o §10a) Podání stížnosti.
Jakub B.: vrací se k bodu 4 § 6, který by vypustil. Viktor Derka dodává, že by tam měl být - může být deklarováno, že někde něco porušil. Jakub B.: nemyslel jsem jednání zrušit, ale přerušit. Ve chvíli, kdy člověk ze strany vystoupí, nemělo by se to dále řešit. Přijde mi divné dokončovat řízení. Nemám problém s tím, u pozastaveného členství. Rosťa Viktor má pravdu, že pokus o to tady byl (zrušit členství a po roce se nechat přijmout). Rosťa: pro tento případ by tam mělo přerušení řízení být. Viktor: za mě přerušení může být problematické, na hodně věcí členství ho nutně nepotřebuješ. Diskutuje se o disciplinárním řízení a různých příkladech.
§ 20c, který probírá návrh na zrušení vnitřního předpisu.
Viktor: za mě je to v zásadě v pohodě. Upravují se body odst. 1.
Viktor přebírá úkol: navrhnout konkrétní úpravu §20

3. Subsidiarita represe
Diskuse:
§3 Rozhodné právo
Jakub B.: chápu myšlenku, s tou souhlasím, ale nechápu jak to má fungovat. Viktor Derka navrhuje změny, probíhá debata. K Rosťovi, zda tam nechce dát alternativní verze, at si RV vybere (k § 3, bod 1). Dále se diskutuje o §3 odst. 2. Jakub M. popisuje § 3 bod 3, který by Jakub Backa zrušil. Viktor - za mě je to obecnější věc, než jen v rámci rozhodčího řízení. Předán tento bod Viktorovi, aby se nad tím případně zamyslel ještě
§ 5 Porušení předpisů
Jakub B. pokud je tam bod j) nemám s tím problém, ještě jej však upravuje.
§ 16a Pořádková opatření
Diskutuje se o výši pokuty a způsobu uložení napomenutí.
§ 6b Subsidiarita disciplinární odpovědnosti
§ 9 se upravuje

Příště by se dojelo Změna povolební strategie, Kompetence členů přezkumných orgánů, Odměňování členů přezkumných orgánů, Odvolací řízení.
Viktor si připraví poznámky.

Příští schůzka stanovena na 1. února od 19:00

[alena.rickova]

1. února 2022 od 19:00

Datum a čas: 1. 2. 2022 19:00 - 21:35
Místo: Jitsi

Přítomni: Andrej Ramašeuski (20:50), Jakub Backa, Janka Michailidu (19:45), Bára Soukupová (19:45), Matěj Kubíček (19:20), Viktor Derka, Pavel Kořízek, Vít Žáček (19:45) , Jakub Michálek, Marek Houser (20:45), Martin Kučera, Dalibor Záhora (20:45)

Zapisovatel: Alena Říčková

Agenda

1) Jednací řády oblastních sdružení
2) Na programu bude dokončení projednání novely rozhodčího řádu od části týkající se kompetencí členů přezkumných orgánů a určení termínu přespříštího jednání
https://docs.google.com/document/d/1CDC ... XOrg0/edit#
4) Úkol z jednání RV zde https://codimd.pirati.cz/RVleden2022 - na příští jitsi ( 3. února ) každá pracovní skupina představí svůj plán aktivity na tento rok
5) Určování termínů schůzí, délka schůzí viz https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... .AFz.C3.AD

Začátek 19:00 hod
Předsedající: Jakub Michálek

Celý zápis ## 1. února 2022 od 19:00

Datum a čas: 1. 2. 2022 19:00 - 21:35
Místo: Jitsi

Přítomni: Andrej Ramašeuski (20:50), Jakub Backa, Janka Michailidu (19:45), Bára Soukupová (19:45), Matěj Kubíček (19:20), Viktor Derka, Pavel Kořízek, Vít Žáček (19:45) , Jakub Michálek, Marek Houser (20:45), Martin Kučera, Dalibor Záhora (20:45)

Zapisovatel: Alena Říčková

## Agenda

1) Jednací řády oblastních sdružení
2) Na programu bude dokončení projednání novely rozhodčího řádu od části týkající se kompetencí členů přezkumných orgánů a určení termínu přespříštího jednání
https://docs.google.com/document/d/1CDC ... XOrg0/edit#
4) Úkol z jednání RV zde https://codimd.pirati.cz/RVleden2022 - na příští jitsi ( 3. února ) každá pracovní skupina představí svůj plán aktivity na tento rok
5) Určování termínů schůzí, délka schůzí viz https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... .AFz.C3.AD

Začátek 19:00 hod
Předsedající: Jakub Michálek

Probíhá určení programu dnešní schůzky. Jakub Michálek vyzval přítomné, zda každý kdo v programu něco navrhuje může stručně říct nutnost probrání to dnes. S tím, že Matěj by měl stručně okomentovat své body
- Matěj Kubíček: mé body z programu vypadly. Měl jsem dodat na čem jsme se minule domluvili a chtěl jsem to diskutovat, ale v bodu to nemám + jsem chtěl diskutovat PPÚ.
- Jakub Michálek: dotazuje se, zda je něco z toho urgentní
Balíček PO (PPÚ, výběrka) bude svolán na samostatném jednání s určením vhodného termínu hlavně pro osoby, kterých se to týká (Matěj Kubíček, Rosťa Řeha)

Program schválen v následujícím pořadí:

1. Jednací řády oblastních sdružení
2. Novela rozhodčího řádu

### Bod 1 Jednací řády oblastních sdružení
Vít Žáček představuje tento bod. Sdílí dokument https://mrak.pirati.cz/s/NNQ3SR92MqECox7. Představuje změny oproti JdŘ CF.
Diskutuje se ohledně usnášení a volbě, a to ve smyslu stanov.
- Jakub Michálek: je to poměrně rozsáhlé, nelíbí se mu tam text, který to znečitelňuje. Nemyslí, že to bude mít výrazný efekt. Důležité vidí, zamyslet se nad funkčností institutu námitky v online prostředí. Ve větší míře využívat možnost přezkumu příslušnými orgány. Mělo by být možné delegovat rozhodnutí na RK nebo Krajskou RK. Dle něj by celý systém měl být předvídatelný a měl by Krajským předsednictvům zajistit flexibilitu (jejich zmocnění případně vyvolat jednání v urychlené podobě).
- Vítek: k textu - na jednu stranu je to delší, ale na druhou stranu to jde směrem, který jde tato strana. Zmiňuje, že je na zvážení, zda v Oblastím řádu to udělat vzorově.
- Janka: vidí to jako dobrý posun, vychází to z doporučení Rovných šancí.
Diskutuje se o textu, který dle Jakuba Michálka stěžuje čtení a není vhodný genetický maskulin
- Andrej: nesouhlas s Jankou, dle něj to prodlužuje text. Navrhuje na úvod udělat odstavec, ve které bychom definovali např. že předsedou se rozumí předseda nebo předsedkyně atp.
- Martin Kučera: dotaz zda všechny ostatní dokumenty budou přepsány, pokud toto nepožadujeme prosazovat navenek nevidí smysl, proč to prosazovat u vnitřních dokladů
- Viktor: zmiňuje, že slovanské jazyky nejsou genderově neutrální. Souhlasí s Jakubem, že to čitelnosti nepomáhá.
- Janka (chat) Strana nemá pouze členy, poslance, místopředsedy, ale počítá ve svých materiálech také s členkami, místopředsedkyněmi, poslankyněmi apod. Používání genderově korektního jazyka (tj. nejen mužského rodu – např. členové a členky) může předejít situacím, kdy se některé ženy necítí osloveny a začleněny. Genderově korektní jazyk může být zakomponován jak do vnitrostranických dokumentů, tak do předvolebních programů či při komunikaci směrem k voličstvu. Může jít ale také o neformální vnitrostranickou kulturu, kterou si dobrovolně buduje členstvo politické strany. Používání genderově korektního jazyka se může zdát malicherné, ale je nutné si uvědomit, že v jazyce myslíme. Výzkumy potvrzují, že při používání generického maskulina, tedy mužského oslovení pro ženy i muže, si lidé vybaví pouze nebo mnohem spíše muže. Pokud se třeba hovoří o politicích, lidé si pod tímto označením nepředstaví i ženy. Co si tedy myslet o stranách, které tvrdí, že by uvítaly větší počet žen, ale hovoří pouze o členech své strany?"
- Dalibor: souhlas s Andrejem - zmínit to v úvodu
- Marek Houser: zda by nebylo nejvhodnější oblastím sdružením to dát v plné variantě a bude to na nich, co si schválí
- Jakub Michálek: toto bude zařazeno na příští jednání předpisové skupiny, je k tomu vlákno, každý má možnost k tomu poslat připomínky.
bod uzavřen v 19:45

### Bod 2 Návrh rozhodčího řádu

https://docs.google.com/document/d/1CDC ... id4p10bqnr

- Viktor Derka: seznamuje s body, které připomínkoval a přidal, o kterých se diskutuje. V příslušném dokumentu se rovnou upravují. Dále se upravuje §20c str.5.

4. Kompetence členů přezkumných orgánů
§ 23
Tento bod se lehce přeformulovává ohledně požadavku na vzdělání.
§ 23a
Diskutuje se o přístupu na jednání a do spisu.

Předsedající Jakub Michálek z prac. důvodů (nutná účast na hlasování v Posl. sněmovně) nepřítomný od 20:45

- Upravuje se Příloha č. 1 Kodex člena přezkumného orgánu
Diskutuje se o § 4 Vystupování - upravuje se

Jakub Michálek přítomný od 20:58
Seznamuje se z provedenými změnami v jeho nepřítomnosti. A to § 23, o kterém se znovu diskutuje. Tento § se doupravuje. Dále se změnami v Příloze č. 1.

- Příloha č. 2
- § 2 Odměňování členů přezkumných orgánů
Viktor zmiňuje, že v RK od toho ustoupili, nepřijde mu to nyní nutné, vyčlenili si peníze na administrativní podporu. Zmiňuje, že u KK je to jiné. Martin Kučera s ním v tomto také souhlasí. Jakub B. zmiňuje, že důležitější bude nyní administrativní support. Jakub uvádí k tomu, že pokud RK na tom netrvá, bylo by toto vypuštěno. Viktor uvádí, že to bylo řešeno v RK a byla na tom shoda.

6. Odvolací řízení
Probíhají zde drobné úpravy. §20aa přidán odst. 4.

Jakub Michálek dokument doupraví a finální verzi rozešle, seznámí s dokumentem RP.
Viktor Derka v dokumentu doupravuje možnost vyloučení citlivých věcí ze spisů a z jednání.

Termín příští schůzky nebyl ustanoven, bude dořešen v součinnosti s Rosťou Řehou.

[alena.rickova]

7. března 2022 od 17:30
Na programu budou zejména materiály z personálního odboru.

Návrh programu:
Plán práce
Informace o zpracovaném čistopisu novely rozhodčího řádu
Změna podmínek pro placené úkoly

Přítomni:Petr Springinsfeld (20:00), Alice Hamalová, Jakub Michálek, Dan Leština (18:20), Jakub Backa (18:20-19:40)
Hosté: Matěj Kubíček, Rosťa Řeha
Zapisovatelka:Alena Říčková

Celý zápis ## 7. března 2022 od 17:30
Na programu budou zejména materiály z personálního odboru.

Návrh programu:
Plán práce
Informace o zpracovaném čistopisu novely rozhodčího řádu
Změna podmínek pro placené úkoly

Přítomni:Petr Springinsfeld (20:00), Alice Hamalová, Jakub Michálek, Dan Leština (18:20), Jakub Backa (18:20-19:40)
Hosté: Matěj Kubíček, Rosťa Řeha
Zapisovatelka:Alena Říčková

Začátek v 17:40
Matěj Kubíček v úvodu posílá odkaz na dokument https://docs.google.com/document/d/1wGH ... ZbV1o/edit
link se změnami https://docs.google.com/document/d/1KQe ... 3v0sirmi2t
link na původní dokument na wiki https://wiki.pirati.cz/rules/ppu
PPU nebyl aktuální ve chvíli, kdy jsme změnili smlouvy. PPU je zastaralý. Poprosil RV (Jakuba), aby to prošel, následně byl dokument upraven právníkem. Nyní je to k diskuzi, jak moc to chceme měnit.

Diskuze
- § 1 Účel podmínek - k tomuto nikdo nic nemá
- § 2 Smluvní typ
Diskuze ke smlouvě o výkonu funkce. Do OŘ by se mělo zapsat zmocnění. PO by si měl projít své vyhlášky a zkontrolovat zda má ke všemu zmocnění od RV, že vyhláška je platná.
Rosťa Řeha vkládá do chatu
3) Odbor je k plnění svěřených úkolů oprávněn vydávat na základě zmocnění předpisem celostátního fóra nebo republikového výboru, a v jeho mezích, vyhlášky. Vyhláška je předpisem závazným pro členy a orgány strany, nemůže založit nová práva či povinnosti.
(4) Dosavadní vyhlášky odborů se do 31.12.2021 považují za platné a účinné předpisy republikového výboru, po tomto datu pozbývají platnost a účinnost. Republikový výbor je oprávněn do 31.12.2021 určit, které dosavadní vyhlášky odborů se i po tomto datu budou považovat za vyhlášky odborů přijaté v souladu s čl. 12 odst. 3.
- § 3 Zadavatel
Diskutuje se ohledně zmocnění a smluv. Dochází zde k úpravě bodu 2. Diskutuje se ohledně rámcových smluv a nutnosti vykazování v redmine.

Matěj Kubíček (odpojen 19:04)

Vede se dále diskuze o náležitostech smluv, zveřejňování v registru.
Jakub Michálek na poslední stranu dokumentu připravil: Pravidla hospodaření §11a.

Matěj Kubíček (připojen 20:00)
Seznamuje se s Pravidly hospodaření, do chatu posílá revizi OŘ odpovědnost za stanovení pravidel pro uzavírání smluv a za najímání dlouhodobých zaměstnanců a dalších spolupracovníků včetně vedení seznamu zájemců, za jejich centrální vedení a školení dané ze zákona, Dotaz jak se naloží s PPU. Nedávalo by smysl jen mít pravidla pro hospodaření?
Matěj navrhuje pro sebe úkol - podíváme se na to ještě jednou a zkusíme to dát pod pravidla hospodaření. Ideálně tam dát Redmine a to v podobě na které se shodneme, aby nebyla zbytečně byrokratická.

Termín další schůzky stanoven na 23. března (středa) 17:30

Jednání ukončeno v 20:35