Nominace Ivora Kollára do volby správní rady institutu

[Ivor.Kollar]

Ahoj,

rad by som poziadal Celostatne Forum o nominaciu do volby Spravnej Rady novo vznikajuceho Institutu, viz. CF 7/2021.

S myslienkou na vytvorenie politickeho institutu som sa vdaka Janke Michailidu zoznamil v roku 2017 a postupne som sa zapojil najprv cez online schodzky, neskor osobne, az sa to trochu formalizovalo v roku 2020 zvolenim do pripravneho tymu.

Osobne mi je ako cloveku orientovanemu na dlhodobe ciele tento typ aktivity blizsi nez bezprostredne politicke fungovanie, a planujem sa mu venovat aj nadalej.

Co sa tyka mojich inych aktivit v strane, tak pomaham v technickom odbore (TO), hlavne s pocitacovou bezpecnostou, som v rezortnom tyme Informatika, kde na mna padaju znova hlavne veci z kybernetickej bezpecnosti, pripadne otvoreneho software. Ciastocne prepojena je potom este dalsia moja oblast zaujmu, a sice kryptomeny. To je zaroven aj oblast ktorej by som sa chcel v Institute primarne venovat, pretoze ako pirati k nej zatial nemame uplne premysleny postoj, a v buducnosti bude nase zivoty ovplyvnovat viac, nez si je dnes vacsina ludi ochotna pripustit.

Skusenosti z oblasti neziskovych organizacii trochu mam, od roku 2010 som clenom hackerspace brmlab, kde som si postupne priesiel roznymi funkciami od reviznej komisie, cez clena rady az po predsedu. Posobim v projektovej rade spolku Otevrena Mesta. Dalej som (menej aktivnym) clenom brnenskeho hackerspace base48, a spolku vpsfree.

Co sa tyka samotnej cinnosti v spravnej rade, myslim ze najuzitocnejsia je na mne schopnost mysliet v dlhsich casovych usekoch, iste strategicke uvazovanie. To sa v minulosti prakticky prejavilo napriklad odhadom buduceho narastu ceny kryptomien. (Ako som slubil nedavno, Institut sa mensim darom pokusim prakticky naucit drzat kryptomeny, bez ohladu na to ci budem niekam zvoleny). Tematicky sa zaujimam hlavne o obcianske slobody na internete, ochranu pred sledovanim/cenzurou, otvorene technologie a standardy, decentralizaciu, digitalnu suverenitu, slobodny software, pocitacovu (kyberneticku) bezpecnost, atd.

[Vit.Jurasek]

Ptám se Markéty, tak se tě zeptám také:
1) Priority? Jakým směrem/směry by se měl institut vydat? Jaká témata, oblasti mají mít důležitost?
2) Jak chceš docílit toho, aby byl inst. skutečně úspěšný? Aby fungoval co nejlépe?
3) Tvoje představa o Akademické radě?
4) Jak vidíš zapojení regionů a jakou by měli mít regionální témata důležitost?

[Tomas.Trcka]

Ahoj Ivore,
jak bys institu nazval?

[Ivor.Kollar]

Anketu jsem upravila aby šel měnit hlas

[Ivor.Kollar]

Ahoj Ivore,
jak bys institu nazval?

Ahoj, mojim favoritom je momentalne "Institut Aarona Swartze" (viz. wiki).

S Davidom Frantiskom Wagnerom sme v kontakte s rodinou Aarona, a radi by sme mali ich zvolenie k pomenovaniu institutu. Legalne to nutne nie je, ale prislo nam to ako ista forma... slusnosti. Aaronova rodina zatial vaha, a kedze samotny institut sme doteraz nemali odhlasovany, tak sme to nehrotili.

Pokial by to nevyslo s Aaronom, tak budem asi za nejaku inu vhodnu osobnost. Rad by som sa vyhol slovu "Pirat" (a variantam:) priamo v nazve institutu. Volnejsia prvoplanova zviazanost s stranou je vyhodna napriklad pri organizovani odbornych konferencii/akcii. Umoznuje trochu bezbarierovejsi pristup ku kolaboraci pre ludi, ktori sa z nejakeho dovodu nechcu alebo nemozu s politikou priamo spojovat. A tiez je to trochu nepriame promo piratskych myslienok cez precitanie si nieco o osobe, ktoru som dovtedy nepoznal. Napriklad taka Masarykova demokraticka akademia, na prvy pohlad to vyzera lepsie nez "institut CSSD". Ludia co poznaju pozadie vedia ze to realne je politicky institut CSSD. Ale stale je tak nejak prijatelnejsie v kruhoch akademickych a statnej spravy ist na konferenciu organizovanu Masarykovou akademiou.

[Ivor.Kollar]

Ahoj,

Ptám se Markéty, tak se tě zeptám také:
1) Priority? Jakým směrem/směry by se měl institut vydat? Jaká témata, oblasti mají mít důležitost?

Tu sa uplne neodvazim urcovat smer, bude zalezat hlavne na zlozeni spravnej rady a osobe riaditela. Moje preferovane temy som napisal v prvom prispevku, na tie by som sa zameral ja, ale to by rozhodne nemal byt smer celeho institutu. Ten ma v principe neobmedzene pole posobnosti. Urcite bude potrebne vybrat si priority, nejake mozno pridu casom podla vyvoja situacie, niektore problemy sa stanu akutnejsimi. A tiez bude zalezat na konkretnych ludoch a ich "srdcovych" temach. Mam skusenosti, ze ked niekto produkuje dostatocne kvalitne vystupy vo svojej oblasti, dokaze celu organizaciu trochu posunut svojim smerom, nabalit dalsich ludi s podobnymi zaujmami.

2) Jak chceš docílit toho, aby byl inst. skutečně úspěšný? Aby fungoval co nejlépe?

Pri financnych prostriedkoch ktorymi bude institut disponovat bude mat (aspon zo zaciatku) maximalne jednotky platenych ludi, a podla mna teda bude strasne zalezat na ich vybere, v zvolenom organizacnom modele hlavne na riaditelovi. Aj vzhladom na obmedzenost zdrojov bude zaroven vhodne nechat co najvacsiu moznost aktivity dobrovolnikom, ktori pri vhodnej motivacii vedia dodat velmi kvalitne vystupy. No a potom je dolezite drzat (alebo presnejsie povedane vybudovat) si dobre meno, a vsetky vystupy institutu podrobit kritike, a pustit von iba veci dostatocnej kvality. A tiez si zachovat istu "stavovsku cest", a nestat sa iba servisnou organizaciou. Klucove budu aj dobre vztahy s inymi politickymi institutmi, odbornymi organizaciami, a celou piratskou stranou.

3) Tvoje představa o Akademické radě?

Predstavoval som si ju ako ludi z akademickeho prostredia, ktori maju celkovy prehlad (nie len) vo svojich oboroch. Nebudu vykonavat priamo organizacnu cinnost (ale ak by z nejakeho dovodu chceli, nemalo by im v tom byt branene), ale skor tak nejak celkovo sledovat temy co sa riesia, davat tipy na dalsie temy a sikovnych ludi, komentovat zalezitosti vo svojej expertize, atd. Dolezitu vidim ich ulohu pri udrziavani celkovej kvality vystupov, kedy budu bud sami vediet zhodnotit kvalitu, alebo aspon vdaka osobnym kontaktom poprosit niekoho ineho z akademickych kruhov, aby dany vystup posudil (alebo doporucil niekoho ineho, kto na to bude mat kvalifikaciu).

4) Jak vidíš zapojení regionů a jakou by měli mít regionální témata důležitost?

Uprimne, nie som si isty ci je zrovna politicky institut miesto nejak zvlast vhodne pre zapojenie regionov. Problemy ktore by mal riesit su vacsinou tak nejak celostatne, alebo este viac, celoeuropske/celosvetove. Mozno nie priamociaro, ale podla mna ide hlavne o domyslanie dosledkov, na ktore v kazdodennom zhone typicky nie je cas. To mozu byt aj temy dolezite pre regiony, namatkovo zivotne prostredie, centralizacia moci/penazi v hlavnom meste, atd. Ale nemyslim si ze politicky institut je to vhodne miesto, ktore nejakemu regionu uspokojivo vyriesi jeho konkretny problem.

[Lukas.Dolezal]

Ahoj @Ivor.Kollar,
chtěl bych se dotknout tématu, který ve mně rezonuje nějakou dobu.

Pozoruješ ve straně názorové/ideologické pnutí, zjednodušeně řečeno na pravolevé škále? Myslím tím např. rozepře ve věci nominace Tomáše Tožičky do senátních voleb v Teplicích, přístup k některým progresivistickým tématům (např. feminismus a zastoupení žen ve straně nebo ekonomické otázky) nebo spor kolektivismus vs. individualismus.

Jaká by měla být role Institutu v urovnávání takových sporů? Jestli tedy vůbec. V jiném nominačním vlákně padl termín "pirátská ideologie". Měl by Institut pracovat na propracovávání této ideologie v tématech, která nás mohou rozdělovat?

Děkuji za odpověď.

[Dalibor.Zahora]

No když si to pojal takto Lukáši, tak se nabízí otázka, co nás vlastně spojuje?

[Lukas.Dolezal]

No když si to pojal takto Lukáši, tak se nabízí otázka, co nás vlastně spojuje?

Dobrá otázka , nicméně já nekandiduju a jsme v Ivorovým nominačním vlákně, takže odpověď nechám na něm .

[Ivor.Kollar]

Ahoj @Ivor.Kollar,
chtěl bych se dotknout tématu, který ve mně rezonuje nějakou dobu.

Pozoruješ ve straně názorové/ideologické pnutí, zjednodušeně řečeno na pravolevé škále? Myslím tím např. rozepře ve věci nominace Tomáše Tožičky do senátních voleb v Teplicích, přístup k některým progresivistickým tématům (např. feminismus a zastoupení žen ve straně nebo ekonomické otázky) nebo spor kolektivismus vs. individualismus.

Jaká by měla být role Institutu v urovnávání takových sporů? Jestli tedy vůbec. V jiném nominačním vlákně padl termín "pirátská ideologie". Měl by Institut pracovat na propracovávání této ideologie v tématech, která nás mohou rozdělovat?

Děkuji za odpověď.

Ahoj,

v strane pozorujem kopu pnuti, nie len na "pravo-lavej" skale. Ale to pri dostatocnom mnozstve ludi bude vzdy. K tomu pravo-lavemu som sa vyjadril napr. tu. Nemyslim si, ze institu by mal veci "urovnavat", naopak skor poskytovat kriticke pohlady na problematiku, z roznych stran. Aktivni politici typicky trpia zufalym nedostatkom casu, a nemozu si dovolit stravit studiom jednej problematiky prilis vela hodin. Institut by im mohol pomoct si na nejaku specificku oblast spravit nazor, rychlejsie sa zorientovat, atd, ale urcite nie vo forme drzitela ideologickej cistoty. Stale bude na rozhodnuti konkretnych politikov, ake urobia realne kroky. Ovplyvnenie vyvoja strany (pripadne celej spolocnosti) vidim iba nepriame, vo forme rozvinutia myslienkovych smerov, poskytnutia kvalitne predspracovanych ucelenych konceptov, atd.