výdaje na obranu 2% hdp

[Petr.Vileta]

Zmiňovanou reakci, AFAIK, připravil tým @Marketa.Gregorova.

@Mikulas.Peksa URL?

[kaze]

Děkuji nicméně za dotaz. Nebudu sem dávat žádná mediální vyjádření, těch jste si určitě mohli všimnout všude spousty. Napíšu to co nejvíc za sebe: Nejsem proti plnění našich závazků a nejsem proti odůvodněným a cíleným výdajům na obranu, klidně i víc, než 2 %. Ale číslo 2 % je ničím nepodložené a jde naprosto proti politice založené na datech, o kterou se dlouhodobě opíráme. Jak lze poznat z našeho hlasování o celé zprávě (PRO), nejsme proti společné obraně a vyhranění se vůči jednom odnikud vytaženému číslu nepovažuji za takové drama, jaké to bohužel způsobilo.

Kde jsou prosím data na podporu závazků níže? Kde je to nějak podložené?

5% HDP na školství
Je to v koaliční smlouvě se STAN i v našem schváleném volebním programu.

2% na umění... nebo 1 %
V našem programu máme, že vyhradíme u státních staveb aspoň 1 % rozpočtu na výtvarná díla. K tomu máme prosímvás data kde? A proč Praha dává 2 % a my máme v programu 1 %? Není to málo, Antone Pavloviči?

0.7% GNI na rozvojovou pomoc
To sice v programu nemáme, ale také to není nějak rozumně datově podložené. Tak bychom se měli asi proti tomu postavit.

Pokud všechno tohle jde "proti politice založené na datech", jak píše Markéta, tak je teda mnoho věcí v našem programu špatně a měli bychom honem upravit náš program v oblasti školství a kultury a přepsat koaliční smlouvu se STAN. Nikde jsem však zatím neviděl, že byste se srdnatě bili proti 5 % na vzdělávání nebo 1 % na umění. Hlasovali byste proti těmto závazkům?

Ty závazky totiž nejsou o datech. Tím, že takovéto cíle podporujeme či nikoli, vyjadřujeme náš postoj k dané oblasti a něco to o nás vypovídá. Stejně jako 5 % HDP na vzdělávání je nějaký zavedený úzus, kdy se investice do vzdělávání považují za dostatečné, tak 2 % na obranu je to samé. Nic víc, nic míň. Chceme dávat dost na vzdělávání? Ano, k tomu závazku se hlásíme a je to pro nás priorita. Holt s obranou to tak asi není.

[Stepan.Strebl]

Bavíme-li se o tom, co bolí evropskou obrannou politiku jako celek, není to v první řadě nedostatek financí. Problém je, že neexistuje fungující společný trh s vojenským vybavením a systém nákupů na něm. Dle Evropské komise udržujeme 178 různých vojenských systémů, včetně např. 20 různých programů vývoje obrněných vozidel jakože fakt jich potřebujeme tolik?. Pokud EU28 vydávala v úhrnu asi 200 miliard € ročně na zbrojení, tak cca 25 - 100 miliard bylo průběžně na těchto neefektivitách plýtváno.

Až tedy budeme efektivní dle této definice počtu zbraňových systémů a budeme jich mít méně, budeme pak říkat, že my můžeme na obranu dávat jen 1,5 % HDP, protože jsme (už) efektivní?

Ve skutečnosti nějaká efektivita je zástupný argument. Argument snížení počtu zbraňových systémů je validní, ale sám o sobe není důvodem pro rezignaci na cíl 2 % HDP na obranu. Závazek, že dáme 2 % HDP na obranu jednoduše znamená třeba to, že armáda bude nebo nebude mít třetí brigádu (dnes máme dvě). Třetí brigádu si za ty domnělé uspořené prostředky nekoupíš.

Když už se rozhodnete hlasovat s SPD a komunisty, měli jste být připraveni na backlash, stát si za svým rozhodnutím a obhájit si ho. Ale složitě se vykrucovat a říkat tu, že jste to vlastně tak nemysleli... ale ve skutečnosti mysleli. Takové sorry not sorry.

Jo a mám střet zájmů, armáda mi už tři roky nedala goretexovou bundu, přestože na ní mám podle výstrojní normy nárok. Proč asi?

[Jan.Zavadil]

Jo a mám střet zájmů, armáda mi už tři roky nedala goretexovou bundu, přestože na ní mám podle výstrojní normy nárok. Proč asi?

Tohle je přesně to, co jsem psal už o blůzách a botách, a najde se XX příkladů. Je to ostuda.

IMHO kladou na efektivitu vynakládání rozpočtů na bezpečnost někteří lidé vyšší nároky, než třeba v jiných oblastech, protože prostě obranu nemají moc rádi (lobby existujuje v každém oboru)

Možná by se to dalo řešit nějakým 'fondem obrany', kde by se prostředky koncentrovaly, spořily, nad rámec standardního obranného rozpočtu, a z fondu by se vyplácely "jen" na konkrétní modernizační, výzbrojní či výstrojní aktivity.

Faktem ale je, že by si "evropská armáda" i ta česká zasloužily nové, realistické koncepce, včetně finančních a časových výhledů.

[Martin.Kucera]

Kde jsou prosím data na podporu závazků níže? Kde je to nějak podložené?

5% HDP na školství
Je to v koaliční smlouvě se STAN i v našem schváleném volebním programu.

2% na umění... nebo 1 %
V našem programu máme, že vyhradíme u státních staveb aspoň 1 % rozpočtu na výtvarná díla. K tomu máme prosímvás data kde? A proč Praha dává 2 % a my máme v programu 1 %? Není to málo, Antone Pavloviči?

To se asi ptáš na špatném místě - ohledně sněmovního programu 2017 by ses měl ptát tvůrců příslušných pasáží, ohledně koaliční smlouvy příslušného resortního týmu. Nebo zde příslušné lidi aspoň tagnout.

[Petr.Vileta]

Kde jsou prosím data na podporu závazků níže? Kde je to nějak podložené?

5% HDP na školství
Je to v koaliční smlouvě se STAN i v našem schváleném volebním programu.

2% na umění... nebo 1 %
V našem programu máme, že vyhradíme u státních staveb aspoň 1 % rozpočtu na výtvarná díla. K tomu máme prosímvás data kde? A proč Praha dává 2 % a my máme v programu 1 %? Není to málo, Antone Pavloviči?

To se asi ptáš na špatném místě - ohledně sněmovního programu 2017 by ses měl ptát tvůrců příslušných pasáží, ohledně koaliční smlouvy příslušného resortního týmu. Nebo zde příslušné lidi aspoň tagnout.

Martine, to asi byla řečnická otázka Otázka, na kterou se nečeká odpověď. a ty dáváš řečnickou odpověď Odpověď, na kterou se nikdo neptal.

[Vit.Fux]

Zmiňovanou reakci, AFAIK, připravil tým @Marketa.Gregorova.

@Mikulas.Peksa URL?

Je v interním dokumentu odpovídačů MO pro sociální sítě. Text kopíruju

Podpořili jsme pozměňovací návrh k výroční zprávě, protože chceme, aby výdaje na bezpečnost odpovídaly reálným bezpečnostním potřebám. Tyto výdaje mohou být i vyšší než zmíněná 2 %, ale mají reflektovat reálné potřeby armády. Tento pozměňovací návrh neprošel, výroční zprávu jako celek jsme i přesto podpořili, protože je v ní celá řada kvalitních částí. Piráti dlouhodobě podporují v souladu se svým programem předvídatelné financování armády a její modernizaci, členství v NATO a užší spolupráci se spojenci v rámci Evropské unie a v souladu s tímto programovým postojem dlouhodobě jednají jak na půdě Evropského parlamentu, tak v České republice.

Jak jsem pochopil přístup MO, vzhledem k tomu, že zprávu de facto nepřevzala žádná média, nekomunikujeme jí proaktivně ani my (protože prostě nechceme zvyšovat dosah kampaní ODS proti Pirátům).

[kaze]

Podpořili jsme pozměňovací návrh k výroční zprávě, protože chceme, aby výdaje na bezpečnost odpovídaly reálným bezpečnostním potřebám. Tyto výdaje mohou být i vyšší než zmíněná 2 %, ale mají reflektovat reálné potřeby armády.

to nedává logiku. z toho, že jste chtěli vymazat zmínku o cíli 2% hdp, těžko někdo pochopí, že " výdaje mohou být i vyšší než zmíněná 2 %".

[Jan.Zavadil]

Podpořili jsme pozměňovací návrh k výroční zprávě, protože chceme, aby výdaje na bezpečnost odpovídaly reálným bezpečnostním potřebám. Tyto výdaje mohou být i vyšší než zmíněná 2 %, ale mají reflektovat reálné potřeby armády.

to nedává logiku. z toho, že jste chtěli vymazat zmínku o cíli 2% hdp, těžko někdo pochopí, že " výdaje mohou být i vyšší než zmíněná 2 %".

Ani já to z toho nepochopil a to jsem insider A už vůbec nechápu strategii MO. Když ODS jede hate proti nám, tak proč mi o tom samém tématu mlčíme? Nemusíme odkazovat na článek ODS, prostě zcela mimoběžně vyvěsíme svůj vlastní, ve které úplně vynecháme, co a jak v tom prováděla ODS. Napíšeme pouze, co a jak jsme prováděli my.

[Jan.Zavadil]

Podpořili jsme pozměňovací návrh k výroční zprávě, protože chceme, aby výdaje na bezpečnost odpovídaly reálným bezpečnostním potřebám. Tyto výdaje mohou být i vyšší než zmíněná 2 %, ale mají reflektovat reálné potřeby armády.

to nedává logiku. z toho, že jste chtěli vymazat zmínku o cíli 2% hdp, těžko někdo pochopí, že " výdaje mohou být i vyšší než zmíněná 2 %".

Ani já to z toho nepochopil a to jsem insider A už vůbec nechápu strategii MO. Když ODS jede hate proti nám, tak proč mi o tom samém tématu mlčíme? Nemusíme odkazovat na článek ODS, prostě zcela mimoběžně vyvěsíme svůj vlastní, ve které úplně vynecháme, co a jak v tom prováděla ODS. Napíšeme pouze, co a jak jsme prováděli my.

Záleží. Jakože pokud si mám vybrat "zhádáme se s nimi a uvidí to 1 000 000 lidí" vs. "zhádáme se s nimi a uvidí to 10 000 lidí", je vlastně příjemnější ta druhá varianta. Protože i kdybych si 100x myslel, že mám pravdu, operuju s předpokladem, že část lidí podle logiky "na každém šprochu pravdy trochu" přejme jejich narativ "Piráti jsou komunisti a chtějí nám zrušit armádu". Proto se o tom bavíme tady na fóru a nevisí tiskovka odkazovaná na hlavním webu a Facebooku, protože by ve finále udělalo víc škody než užitku.

Samozřejmě by bylo příjemné nějak atakovat sociální bublinu, která čte info.cz a sleduje tiskovky na alexandrvondra.cz, ale nemáme je jednoduše jak zacílit.

Asi kdyby se nám podařilo prohlasovat někam nějaký náš text, který popisuje, jak to chceme my, určitě bych byl za, abychom se tím pochlubili. V situaci, kdy pouze debatujeme o tom, jak kdo pochopil text, který napsal někdo jiný a na který my jen reagujeme, vlastně není moc dobrých řešení (snad jen zopakovat stanovisko z roku 2017).