obracím se na vás s podnětem na zlepšení fungování rozhodčího řízení. Rozhodčí řád jsem napsal před 7 lety a domnívám se, že dosavadní zkušenosti vyžadují, aby se právní mozky zamyslely nad tím, jak systém optimalizovat, zmírnit jeho slabé stránky, při zachování jeho silných stránek.
Dávám sem tedy aktualizovanou podobu relevantních částí iniciativy Pozitivní změna, abyste podněty zvážili a případně v odborném týmu připravili návrh, který by mohlo projednat republikové předsednictvo a předložit ho republikovému výboru.
Jako nosné mi pro účely přezkumného řízení připadají:
Funkční kontrolní systém
Kontrolní systém je důležitou součástí dobrého fungování strany a přispívá k budování důvěry v její dobré fungování, a proto je třeba se zaměřit na jeho trvalé zlepšování. Řádný a funkční kontrolní systém vyžaduje i náležité zachování práv a důstojnosti osob, jejichž činnost je předmětem kontroly a kterým nelze do výroku rozhodčí komise nic autoritativně vytýkat. Současně jsme v procesu zavádění subsidiarity krajských orgánů.
Výhrady, které jsem v krajském sdružení Praha zaznamenal:Možná opatření:
- Nedostatečná prioritizace činnosti. Kontrolní komise již dnes dostává mnoho podnětů, které jsou nedůvodné nebo by bylo vhodnější je řešit jinak (např. rozhovorem, mediací, učením).
- Některé kontroly jsou vykonávány bez časového omezení.
- Členové přezkumných orgánů neprocházejí žádným ověřením předpokladů pro tuto funkci.
- Intenzivnější informování o činnosti komisí a způsobech řešení věcí a sporů u nich i mimo ně - zpracovat stránku o doporučeních pro řešení sporů (počínaje osobním řešením a učením se, možností mediace, se specifickým přístupem pro závažné případy), převzít ji do bookletu pro nováčky (bude snad částečně řešeno v rámci projektu RP ohledně kultury) a zvážit odkázání stěžovatelů na některý z těchto alternativních způsobů, kde to je vhodné
- Stanovit parametry AC pro výběr kompetentních lidí do přezkumných orgánů a jejich zaškolení - dle kompetenčního modelu, viz níže; v rámci assessment centra lépe definovat vhodné motivace a předpoklady pro uchazeče o funkci včetně právních a měkkých dovedností
- V rámci interních mechanismů komisí upravit postup eskalace žádosti o nápravu k vedoucímu komise/komisi jako celku při porušení povinností zpravodaje (ovšem je nutno vyvážit z hlediska rychlosti, aby nebylo zneužíváno ke zdržování)
- Novelizovat organizační řád strany
- Zajistit průběžné vzdělávání členů kontrolní komise od zkušených auditorů ve věcech kontroly, resp. právníků z rozhodčí komise (ve věcech práva) - dle kompetenčního modelu
- Zavést kontrolní plán identifikující rizika, omezit selektivnost a směřovat priority kontroly - již je částečně řešeno při zřizování interního auditora, nicméně není jasný vztah ke kontrolám prováděným kontrolní komisí
- Stanovit lhůty pro rychlost skončení kontroly
- Novelizovat rozhodčí řád strany
- Zavést systém pro učení se z chyb (viz výše) a soustředit práci na závažné případy, čímž se sníží nápad
- Omezit obviňování u administrativních chyb a neúmyslných případů, kde proběhlo učení se z chyb (ponechat pouze rušení aktů v rozporu s předpisy).
- Vyjasnit parametry kontroly dodržování programu, např. rozdíl mezi závazky a principy či preferencemi vyplývajícími z programu, zohlednění role koaličních dohod a vztahů a zastupitelských klubů v prosazování politiky - program by měl být kontrolován v případech, kdy je závazek jednoznačně popsán a programové věci by měl napadat zastupitelský klub, nikoliv přezkumný orgán, který nemá dostatečné podmínky pro seznámení se s politickou realitou v dané lokalitě.
- Přijmout kompetenční model a upravit rozhodčí řád tak, aby samostatně mohla činit úkony pouze osoba kompetenční úrovně medior a výše a junioři či trainees jen pod kontrolou zkušenějších osob
- Pokud se kontrolní tým v Praze osvědčí, usilovat o zakotvení krajských kontrolních komisí ve stanovách, případně povinné zřízení kontrolních orgánů (buď komise nebo individuálního kontrolora) v krajských sdruženích, která dosáhla určité velikosti (měřeno počtem členů či rozpočtem); nastavit jasné vztahy mezi krajskou a celostátní rozhodčí komisí, např. v působnosti, při předávání spisů, rozhodnutí o odvolání a atrakci věcí.