1) Rozpočet schvaluje KF, takže bez ohledu na návrh zkusme najít vhodné řešení, jak rozdělit celkovou alokaci mezi jednotlivá MS. A jak celkově pojmout rozpočty MS.
2) Malá rešerše:
Hana.Hajnova píše: ↑15 pro 2020, 21:17 ... odkud se prosím vzala částka 5 tis Kč pro MS Telčsko (a další)? Jenom při letmém pohledu do letošního piroplacení jsme ti, kteří přidělený rozpočet dokázali vyčerpat skoro celý (dočerpání do 31. 12. bychom měli stihnout) na činnosti a akce, které plánujeme i pro příští rok. Jedna z těch akcí byla tedy náhradou za zrušené dračí lodě, které jsme tradičně platili z našeho rozpočtu a organizovali posádku. Navíc mi tedy není vůbec jasné, jak konkrétně chcete rozdělit těch zbývajících 65k - to jako bude systém per capita bez ohledu na vyvíjenou činnost?...
Jiri.Svoboda.HB píše: ↑18 pro 2020, 10:40 ...Zároveň si myslíme, že nejspravedlivější rozdělení by bylo podle aktuálního počtu členů jednotlivých místních sdružení
Byl bych rád, kdyby šlo v systému administrativně (klidně pouze graficky) oddělit příjmy a výdaje jednotlivých místních sdružení tak, abychom jasně viděli, jaké finanční prostředky můžeme použít na činnost, akce, pronájmy. A na druhé straně, jestli jsme například pro naše MS dostali nějaký finanční dar.
Pokud se nemýlím, klidně mě opravte, tak v letošním rozpočtu je pouze MS Telč s výdaji na akce související s krajskými volbami. Další MSka žádné pohyby na svých "účtech" nemají. A právě v tuto chvíli se v rozpočtu ztrácím, neboť například s Romanem Paškem jsme několikrát řešili vklad místního sdružení na akce (Pirátské trhy, Pirátský dětský den). ...
3) Pokud tomu rozumím, objevují se zde tyto aspekty pro rozdělení alokace: (a) nějaký paušální základ (viz návrh), (b) ohled na dosavadní činnost/rozpočet, (c) pokrytí plánovaných akcí, (d) počet členů MS, (e) počet RegP MS.Vit.Zacek píše: ↑18 pro 2020, 12:52 ... Rozdělení podle členů sice může vypadat nejlogičtěji, na druhou stranu místní sdružení nefungují pouze na členech, ale také na registrovaných příznivcích. Je to každého volba jakou formou se zapojí do fungování strany. Regp nemá menší hodnotu než člen, takže si myslím, že by měli být při stanovování výše příspěvku zohledňováni i příznivci. Lépe to odpovídá skutečné velikosti mska. Jihlava má sice jen pět členů, ale má 15 regp, což je víc než mají všechny ostatní mska dohromady.
a) Paušální základ je imho potřeba pro všechna MS, protože všechny mají nějaké základní provozní potřeby. V návrhu je 5 tis., ovšem může být jiná částka. Nicméně nesměřoval bych k dělení všeho jen dle "výkonových" kritérií.
b) + c) Dosavadní činnost a pokrytí plánovaných akcí by asi bylo dobré zvažovat s konkrétními čísli. Mohlo by MS Telč dát přesné rozpočtové požadavky svých akcí? Je otázka, jestli se nakonec nevejdou, když nebude počítáno jen s tím základním paušálem.
Na zvážení je také, jestli některé výraznější akce by neměly být přímo pod krajským rozpočtem.
Nějaký systém zohlednění dosavadní činnosti by nebyl špatný, ale nenapadá mě, jak ho formulovat. @Hana.Hajnova ? (Trochu se bojím, že nakonec se ukáže, že zásluhy mají všichni a skončíme opět u nějakého paušálu ... i když možná by šel bonus třeba za zastupitele.)
d) + e) Zohlednit počet RegP je asi logické. Zajímalo by mě, jestli ale existuje u RegP nějaké vyjádření vůle, pod které MS chtějí spadat? Kolik je jich přímo pod krajem? Kolik pod jednotlivými MS? Kdo to ví?
@Eva.Novakova ?Za sebe bych nesouhlasil, že RegP a členy je třeba stavět narovno. Není tomu tak podle stanov, nejsou na ně stejné nároky při registraci jako při vstupu, RegP nenesou rozpočtovou odpovědnost, ani MS nemají vůči RegP stejné povinnosti, a mohlo by to vést i k motivaci nepřijímat členy a získávat hlavně RegP. Opomíjet RegP se zdá také nesprávné - tedy nějaký koeficient?
4) Zkusme konkrétní čísla. Spíš pro představu.
Řekněme, že by MS dostalo paušálně 5 tis., na každého člena 1 tis. a na každého RegP 0,5 tis. ... (pracovně - netlučte mě)
Pak odhaduju vychází TČ 9 tis., PE 12 tis., HB 16 tis., JI 17 tis., TR 20 tis. ?? (vycucáno z prstu - nehledal jsem data - jde mi o představu)
Celkem tedy +- 75 tis. + 5 počítejme v nějaké rezervě na podporu případného nového MS a 10-20 tis. na ty společné krajské akce ...
5) Jak mají být prostředky MSkům svěřeny?
Je možné, aby si MS sestavovala rozpočet - pak by to byl vnitřní převod z rozpočtu KS do rozpočtu MS a skoro úplné oddělení. Ale MS tím spadnou do kolečka rozpočtování, budou muset přímo všechno řešit s kanceláří strany atd. Zatím bych asi tuto cestu nevolil.
Navrhoval bych tedy samostatnou výdajovou položku pro každé MS, kterou už by si MS podle nějakého svého pracovního rozpočtu rozdělila na jednotlivé záměry.
Přimlouval bych se k tomu přijmout doprovodné usnesení, že o prostředky nevyčerpané MS v tomto roce KF navýší položku dfaného MS v roce následujícím. Jednak to nebude motivovat k plýtvání, druhak tím budou mít MS příležitost zvyknout si na samostatné hospodaření.
6) Od Jirky tam jsou zajímavé poznámky k volbám a darům. Podíl MS na kampani by se imho nadále měl řešit schválením vnitřního převodu z položky daného MS. Bude to občas nezbytné nikoliv proto, že by kraj měl MSkům prostředky zase brát, ale protože v době kampaně může být určitá akce, kterou jinak MS běžně dělá, pochopena a vyhodnocena úřadem jako náklad na kampaň a proto musí být přesunut a vyúčtován pod položkou volebních nákladů. ... Alespoň tak tomu rozumím.
Důležité jsou ty dary pro jednotlivá MS. Buď se u těch darů dá ad hoc sledovat vázanost a navýší se o ně položka daného MS úpravou "ručně" (vyžádá se to u kanceláře), nebo by to mělo jít tak, že se zavede na příjmech položka dary pro každé MS a u ní bude nastavena automatická vazba na výdajovou položku MS. Druhá cesta je imho systémovější ale složitější.
Asi nejjednodušší by pak bylo, aby si to MS sledovalo nějak "bokem" a při sestavování rozpočtu na další rok uplatnilo, že tyto dary byly označeny jako dary pro něj a o to se má navýšit jeho položka. Tak či tak je důležité, aby dar byl zřetelně označen, že má jít MSku.
(Je to zásadní debata s ohledem na budoucí komunální kampaně, protože ze stranické kasy toho fakt moc nebude.)
--------------------------------------------------
A úplně jiná věc - k množství poznámek, co rozpočet neobsahuje přidávám, že tam nevidím volebního manažera. Počítá se s ním v rámci volebních výdajů? Nebo v rámci náplně pracovníků zahrnutých pod personální výdaje?
Celkově si myslím, že začíná být jasné, že nás čeká sepsat si pod sebe různé možné výdaje - a něco seškrtat.
Třeba výdaje na kampaň imho nyní vycházejí z toho, co rozpočet ještě "utáhne", ale moc prostoru tam není - je potřeba brát v potaz, že to jsou jednorázovky, takže škrtnutí i 200 tis. přinese ve čtyřletém volebním cyklu ročně na úspoře jen 50 tis.
