Výbory a komise při zastupitelstvu a radě Ústeckého kraje

[Petr.Rysler]

Naprostý souhlas. Ale. Otázkou je jestli hlavním kritériem pro výběr obsazení našich zástupců v komisích mělo být primárně práce v KET (jako nějaké dogma) a nebo se na to podívat (a hlavně diskutovat) trošku globálněji.

Tak určitě i globálněji, jen k čemu že ty KETy jsou tedy dobré?

[Jan.Kunc]

Další argument vzhledem ke kumulaci funkcí je správný názor Lukáše Blažeje, který uvedl, že krajské funkce v komisích byly ideální možnost jak přivést nové lidi do "politických" funkcí (zapojení dalších členu KS a né jen čela PKS) a připravit je na další budoucnost v naší straně.

Tak ono tam jen čelo a PKS není. Ale souhlasím s tím argumentem, že komise by bylo asi vhodnější rozdělit mezi KS než mezi ZK. Co se týče výborům tam to vidím zase obráceně. Absolutně chápu, že je lepší mít výbory obsazené členy ZK a když se na to nikdo ze ZK necítí tak potom až vybírat z KS.
Co je pro mně ovšem hlavní kámen úrazu je ta kumulace. Sám budu pravděpodobně kumulovat 2 funkce ( člen finanční komise v Mostě a to samé na kraji) a už mi to celkem vadí. Zastávám názor, že ideální by bylo aby měl zastupitel ke svému mandátu max. jeden výbor a jednu komisi, popřípadě nějakou kombinaci jinou (2 výbory nebo 2 komise) a zároveň nebyl zastupitelem obce.

[Jan.Kunc]

Díky všem za názory a podněty, jsem ráda, že se diskuze rozhýbala. Jen krátce dvě reakce:

Jednu poznámku bych měl - prošel jsem si naše KETy, pokud by se měli tedy nějak posuzovat schopnosti a zájem lidí o problematiku při volbě do daných komisí a výborů.
Neprošel jsem všechny, ale hrůza a děs -
- Územní rozvoj a plánování....................0
-Kultura...........................................0
-IT SMART CITY...................................0
-zdravotnictví....................................0
A mohl bych pokračovat. Zaznamenal jsem na Životním prostředí aktivního Lukáše Blažeje, ale bez odezvy a zapojení dalších členů KS.
Co se týče KETu - cestovního ruchu,nedůležitého , kde jsem byl sám a alespoň jsem tam sesmolil návrh bodu programu /který byl z větší části použit/,žádné podpora.
To nepíšu, abych si tady honil triko, napsal jsem výše, že jsem nečetl všechny KETy, třeba to někde fungovalo. Píšu to proto, že jestli se někdo alespoň trochu měl za odborníka, proč už se dříve nezapojil. Kritéria a volba nominantů proto byla dost složitá a nezáviděníhodná.

Téma fungování KETů jsem po nějakém zasedání KF v minulosti otevřela na fóru už před časem. Bohužel se k němu příliš lidí nevyjádřilo, přestože to je stále aktuální. Za KET Zdravotnictví, jehož jsem členkou, dodám jen to, že jsme se v průběhu roku několikrát sešli na Jitsi, nicméně nikdo z tohoto zasedání nepořídil zápis, což může zavdávat k podezřením, že se jedná o nefunkční tým, ačkoliv tomu tak není. Věřím, že to do budoucna zlepšíme.

Další argument vzhledem ke kumulaci funkcí je správný názor Lukáše Blažeje, který uvedl, že krajské funkce v komisích byly ideální možnost jak přivést nové lidi do "politických" funkcí (zapojení dalších členu KS a né jen čela PKS) a připravit je na další budoucnost v naší straně.

To nám všem trochu křivdíš. Jak už správně podotkl Honza Kunc, ze současného PKS jsou ve výborech a komisích obsazeni pouze Vláďa a já (a to z pozice zastupitelů, nikoliv členů PKS) a Lukáš Ryšavý (jakožto vedoucí příslušného KET). Míša a Honza Bartoníček třeba nic.

[Blanka.Vankova]

Špatně jsem se vyjádřil, tedy spíše přetlumočil pohled Lukáše ze schůze - myslel tím čelo (né PKS) kandidátky.

[Jiri.Baudis]

Ahoj.

Abych také ukázal vstřícnost a pouze nekázal vodu a pil víno. V případě revize nominací dávám všanc svou nominaci do Dopravní komise v rámci zastupitelstva Ústeckého kraje. Moc děkuji svému MS, že mne od tohoto kroku odrazovala a podpořila mne. Zároveň děkuji zastupitelskému klubu v rámci kraje a samotnému KET Doprava, že tato nominace prošla a podpořili jste mne.
Ocenil bych však, aby na danou pozici byl nominován někdo, kdo se v problematice vyzná a je aktivní v oblasti dopravy.

Děkuji za pozornost.

[Blanka.Vankova]

Poprosím o vyjádření všech, co by měli zasednout ve vícero komisích a výborech, jaký použijí klíč k rozhodování, pokud se jim povinnost zúčastnit se zasedání sejde v jeden den. Děkuji.

[Jan.Kunc]

Prosím o postoj zejména @Karel.Karika.

Byla jsem účastna poslední schůze MS ÚnL, kde bylo řečeno, že se nad tím, jakou z Tvých aktuálně 6 neuvolněných funkcí (zastupitel na Magistrátu města Ústí nad Labem, zastupitel na obvodu města Ústí nad Labem, zastupitel Ústeckého kraje, člen kontrolního výboru na obvodu města Ústí nad Labem, člen výboru pro národnostní menšiny Ústeckého kraje, člen výboru pro sociální věci Ústeckého kraje) pustíš, zamyslíš k 23. 11. 2020.

Vážím si upřímně všech Tvých dobrovolnických aktivit, ale myslím, že jednou z důležitou rolí zodpovědného a veřejně činného člověka je umět zodpovědně si vytyčit tu hranici, kdy jsem ještě "aktivistou", který se nikomu nezodpovídá, a od jakého okamžiku začínám být "politikem", s mandátem od voličů a se vší odpovědností z toho vyplývající. I kdybych nakrásně přijala premisu, že jsou tací, kteří zvládají obě role skloubit v zásadě bez potíží, v čase na Tvém příkladu pozorujeme, že se Ti to nedaří. Možná lze argumentovat splněnou docházkou, ale všichni víme, že se od nás očekává mnohem víc, než jen samotná skutečnost, že prostě někam přijdeme a odškrtneme si "splněno".

Na Tvé časové limity během kampaně tvrdě narážel Volební štáb (a bylo to i předmětem kritiky jednání Volebního štábu bezprostředně po volbách, kde jsi byl), na historicky první jednání klubu před ustavujícím zasedáním zastupitelstva jsi přišel s 15 minutovým zpožděním, nikomu jsi o sobě nedal nic vědět, ač jsme se ti pokoušeli střídavě dovolat. Dnes jsem si ten kampaňový pocit zmaru připomněla zase, kdy jsi jako jediný z klubu nepřišel na měsíc předem avizované školení zastupitelů s Oživením, opět bez omluvy, bez zvedání telefonu, začátek jsme kvůli Tobě odkládali zbytečně, způsobili jsme si ostudu před antikorupčním sdružením, se kterým jako strana aktivně léta spolupracujeme. O posledním mediálním zářezu v iDnes ke Krajské zdravotní, a.s. se mi nechtělo rozepisovat do chvíle, kdy jsme zjistili, že náš mediální manažer tě nahání denně po všech čertech a nemůže se s Tebou kvůli Tvé nečinnosti jakkoliv spojit.

Prosím, ber to jako přátelský apel a zamysli se nad tím, zda to břímě, které sis dobrovolně vzal na bedra, opravdu neseš tak, jak máš.

[Blanka.Vankova]

Vážení,
kvituji, že se toto téma konečně diskutuje na oficiální platformě, i když opět tak trochu pozdě. Přiznám se, že jsem si trochu projela vlákno s debatou, která předcházela volbě lídra kandidátky do krajských voleb a z tohoto zpětného pohledu je to velmi zajímavé čtení, hlavně ta část týkající se kumulace a zodpovědného přístupu v případě zvolení do orgánu zastupitelstva a dalších navazujících funkcí.
Obecně mi již tehdy přišlo divné, že se o pozici lídra a dalších předních příček kandidátky hlásili lidé, o kterých nebylo do té doby vidu ani slechu. Vlastně to že se hlásili je spíše o jejich svědomí, ale to, že dostali poměrně velkou podporu členů KF i když jejich zkušenosti a předpoklady pro náročnou funkci o jakou se ucházejí nebylo možné nijak objektivně zhodnotit, je mnohem divnější. No ale to bylo a snad jsme se z toho poučili. Ta fakta, která zde uvádí Kateřina ohledně Karla Kariky mne tedy šokují. A v kontextu s jeho prohlášeními v rámci vlákna při kandidatuře na lídra jsou opravdu k zamyšlení. Do doby před volbami jsem toho člověka na schůzi nikdy neviděla (a nebyl sám z těch kteří se pak ucházeli o pozici lídra kandidátky) a o jeho aktivitách v rámci jeho (tolika) funkcí též ne. Aby to bylo dobře pochopeno, zde nejde o KK ale o princip, jak může někdo takový (kdo se nakonec ukáže jako opravdu velmi rozpačitý lídr) získat tak velkou podporu?

Ale k věci.
Osobně nemám problém s tím, že si někdo troufne jako krajský zastupitel na dvě další funkce v rámci poradních orgánů Rady nebo KZ, pokud jsou splněny následující podmínky:
1) Je erudovaný v dané oblasti a má evidentní zájem se jí věnovat
2) v rámci svého dosavadního působení mezi námi erudici a zájem prokázal (mediálními výstupy, publikací či jinými prokazatelnými aktivitami)
3) V rámci členské základny KS není nikdo jiný, kdo by se dané problematice chtěl věnovat, tento zájem projevil a má srovnatelné kvality
4) dotyčný si je jistý, že toto časově zvládne

Jak zde bylo správně poznamenáno mými předřečníky. Funkce krajského zastupitele je velmi časově náročná (pokud tedy se jí dotyčný tedy věnuje opravdu svědomitě) a úspěch argumentace a návrhů, které budou naši krajští zastupitelé na zasedáních prezentovat a obhajovat je přímo úměrná času, který věnují nastudování podkladových materiálů, kterých bude prostě mraky. To je prostě alfa a omega. Zvláště když jsme nováčky, kteří do vnitřního procesu chodu kraje neměli možnost zatím proniknout. A ostřílení matadoři jako je Schiller, Kulhánek a spol. si vychutnají sebemenší naši nepřipravenost.
Nemyslím si, že by teď měli všichni ti co mají více než dvě funkce se jich najednou vzdávat. Nechala bych teď na ostatních, aby projevili případný zájem o některou pozici a přesvědčili nás, že jsou těmi vhodnými lidmi.
A konečně k tomu proč to celé proběhlo jak to proběhlo. Polehčujícím argumentem budiž jakási časová nouze. Nicméně všichni jsme si vědomi toho jak nedokonale fungují naše oficiální komunikační kanály. Nejživěji to vypadá na krajském chatu. Proč se tam neobjevila alespoň kusá informace že došlo ke změně v počtu a charakteru komisí a výborů, tabulka na mraku je tudíž neaktuální a je potřeba se přihlásit do jiné? Proč se stejně jako já telefonicky neoslovili další případní zájemci? Proč se nikdo z našich nových zastupitelů v rámci jejich zastupitelského klubu a diskuse, kterou jistě o obsazení komisí a výborů vedli, nevymezil proti tolika funkcím některých z nich? Nebo vymezil a dotyčný se jich odmítl vzdát? Ráda bych aby k tomu zde vyjádřili všichni krajští zastupitelé. To, že nyní odsoudíte kumulaci funkcí je fakt bezva, ale na mne to působí dost alibisticky. A není to o tom, že se teď demonstrativně někteří svých funkcí vzdají, protože třeba jsou opravdu těmi nejlepšími a nejkompetentnějšími.

A prosím toho, kdo založil toto vlákno, aby zajistil aby se o této debatě dozvědělo maximum členů KS. Mechanismy na to určitě máme. Není výjimkou, že KoDo rozesílá SMS, pokud usoudí že důležitost věci si to žádá.

Dík každopádně za tuto diskusi a ochotu to řešit.
JH

[Blanka.Vankova]

Děkuji Janě za skvělý komentář, který přesně vystihuje mé pocity. Rád bych se dozvěděl také odpovědi na položené otázky a dále i na body 1/ 2/ 3/ 4/ jednotlivých členů komisí a výborů.
Dále nevím proč tu již není kompletní seznam složení jednotlivých komisí, když je již odhlasován radou. Víme tedy jestli a kde máme předsedy atd.

[Jiri.Baudis]

Nejživěji to vypadá na krajském chatu. Proč se tam neobjevila alespoň kusá informace že došlo ke změně v počtu a charakteru komisí a výborů, tabulka na mraku je tudíž neaktuální a je potřeba se přihlásit do jiné?

Ten důvod už jsme zmínili na krajské schůzi a padnul i v tomto vlákně - nebylo to zapřičiněné ničím jiným, než časovým presem, který nám byl dán na reakci, vč. opatření všech souhlasů s kandidaturou. Za to už jsme se omluvili, a proto jsem i otevřela toto vlákno, aby došlo alespoň ex post k případné revizi. Tomu prostě musí předcházet vůle vzdát se některých výborů a komisí od těch, kteří zastávají aktuálně vícerofunkcí, to není alibismus, to je něco, co se musí stát, aby tahle diskuze měla vůbec smysl.

Proč se stejně jako já telefonicky neoslovili další případní zájemci?

Komise pro energetiku, do které jsme tě nominovali, vznikla z vůle nové koalice uplně nově, v minulém funkčním období vůbec neexistovala. Oproti minulému formátu tabulky, která byla na počet komisí a výborů značně bohatší (a na základě níž jsme doufali, že budeme moci do krajských orgánů nominovat dalece více lidí napříč KS), byla ta nová, kterou jsme od koalice obdrželi, mnohem střídmější - místo vzniku nových orgánů, nebo alespoň zachování stávajících, v ní došlo k několika významným "škrtům" a komise pro energetiku tak byla jedinou nově vzniknuvší, do které jsme nikoho zapsaného neměli, vzhledem ke své erudici nebo zájmu o ní ani nikdo z řad zastupitelů neměl zájem a zároveň, s přihlédnutím k nějakému profesnímu zaměření, jsi byla z lidí, které známe, jediná, která by se jí mohla věnovat. U výborů sloučených, nebo těch, které měly zastoupení i v tabulce původní, jsme z té tabulky původní i vycházeli.

Proč se nikdo z našich nových zastupitelů v rámci jejich zastupitelského klubu a diskuse, kterou jistě o obsazení komisí a výborů vedli, nevymezil proti tolika funkcím některých z nich?

Vymezil. Hovořila jsem o tom i na poslední krajské schůzi, kde to Vítek komentoval.

A prosím toho, kdo založil toto vlákno, aby zajistil aby se o této debatě dozvědělo maximum členů KS. Mechanismy na to určitě máme. Není výjimkou, že KoDo rozesílá SMS, pokud usoudí že důležitost věci si to žádá.

Rozposílání hromadných zpráv / SMS, ať už od KoDo nebo PKS se řídí vyhláškou AO o hromadných zprávách. Toto není zahájené jednání, ale pouze diskuzní vlákno. Nemůžeme upozorňovat všech 60 členů prostřednictvím SMS na každé jedno vlákno, které si kdo založí k diskuzi, bohužel to vyžaduje i vlastní zájem a aktivitu. Toto vlákno jsem nasdílela na FB, mluvila jsem o něm na schůzi KS, na schůzi MS ÚnL, hodím ho ještě na Zulip a poprosím Zuzku, aby ho zařadila alespoň do dalšího newsletteru.

Dále nevím proč tu již není kompletní seznam složení jednotlivých komisí, když je již odhlasován radou. Víme tedy jestli a kde máme předsedy atd.

? My ten seznam nemáme, ten je v kompetenci rady kraje a ta (minimálně opozičním zastupitelům) žádný takový materiál neposkytla. Jestli se ptáš na naše nominanty, tak ten seznam tu už dávno je, hned v úvodním příspěvku najdeš proklik na Mrak. V žádné z komisí předsedy mít nebudeme. Říkali jsme, že opozici byly ponechány předsednické posty pouze ve výboru kontrolním a finančním (to, že předsednictví finančního výboru si nakonec taky uzmuli a nenechali jej kolegovi Ušákovi ze STAN, podle původní domluvy, je už jiná pohádka...)