Od začátku jsem spíš pro. Spolupráce ve sněmovně funguje, STAN je nám blízko, mám docela pozitivní zkušenosti se STANem v komunální politice a ochotu ke koalicii vidím jako "státnické" gesto, znak dospělosti a schopnosti se domluvit.
Co se programu týče, je mojím hlavním tématem je vzdělávání a tam přiznám, že mě STAN hodně děsí. Program, co k tomu mají na webu, je nazvaný "Moderní školství" je podle mě obhajobou minulosti a je velmi, velmi konzervativní. Už první bod týkající se ZŠ: "Stanoví se úroveň „základního vzdělávání“ - co do vědomostí i dovedností." je naprosto ujetý. Autor programového bodu asi nezná RVP ZV a nečetl výstupy inspekce, které říkají, že penzum znalostí RVP definovaným je příliš široké ("rámcové vzdělávací programy jsou velmi předimenzovány a obsahují příliš velký objem povinného vzdělávacího obsahu, který navíc v minulých letech stále narůstal", viz
https://www.csicr.cz/cz/Aktuality/Souca ... vzdelavani. Hned v dalším bodě pak doplňují, že "ve vlnách se bude testovat úroveň kompetencí žáků." Au. Testovat kompetence lze jen velmi složitě a v praxi prostě chtějí testovat to, co si nadefinují, že co všechno dítě na ZŠ znát. Skvělý přístup, považujeme-li vzdělávání za snahu nuceně narvat dětem do hlavy co nejvíc znalostí a jejich podřízení naším nárokům pak v průběhu roku testovat.
Piráti přece nezastávají užší stanovení úrovně základního vzdělávání a plošná testování. To by vedlo leda k problubování rozdílů mezi jednotlivými školami dle výsledků testování, další glorifikaci šprtání na testy (aby škola dopadla lépe) a tedy menšímu prostoru pro pedagogy zaměřovat se na mnohem důležitější věci, které ale nejdou otestovat, jako jsou sociální, personální, pracovní a komunikativní kompetence. Mimo jiné by důsledná aplikace těchto programových bodů mohla vést k tomu, že zmizí některé alternativní formy vzdělávání založené na sebeřízeném vzdělávání (a ne, nechci přijít o práci ani o existenci vzdělávacího konceptu, který mi dává velký smysl). Obávám se, že tohle nějak analýze uteklo a ztratilo se v procesu, resp. nevím, kde se nesoulad s těmito programovými body projevil. Pokud někde ano, tak to tam není explicitně uvedeno.
Tento nesoulad by se logicky mohl projevit u programového bodu "vzdělávání jako hodnota" nebo v programovém bodu "cesty ke vzdělávání". V obecného prohlášení STANu k bodu "vzdělávání jako hodnota" sice říkají, že "Cílem vzdělání není “výroba kvalitní pracovní síly”,
ale všestranný rozvoj osobnosti a její schopnosti se neustále učit. Škola tak připravuje na profesní růst a zároveň pomáhá žákům a studentům rozvíjet schopnosti a dovednosti", Svým návrhem plošných testování jdou však efektivně proti důrazu na rozvoj osobnosti oproti důrazu na memorování testovatelných znalostí. Z hlediska bodu "cesty ke vzdělávání" také nevidím, že by byla větší kontrola a vymezení průběhu základního vzdělávání brána jako nesoulad, ačkoli jak jsem zmiňoval může ohrozit rozrůstající se sektor škol založených na sebeřízeném vzdělávání.
Vyjednával to
@Daniel.Mazur, tak ho označuji.
Sorry, že sem tak úzce zaměřený na jedno téma, ale holt prostě pracuji na alternativní základce a program Pirátů co se vzdělávání týče byl pro mě kromě zámu o komunál hlavním impulsem podat žádost o členství.
Kromě vzdělávání mě mrzí také téměř totální neprotnutí z hlediska psychotropních látek, ale to pro mě není natolik zásadní a můj étos spolupráce a možné změny kurzu ČR mě pořád spíš vede ke spojení s tím, že na programový bod vzdělávání upnu své zraky a budu sledovat, jak to s ním dopadne.