Úprava procesu členského podnětu - připomínkování

[Jan.Hora]

Když brainstorming tak nahazuju myšlenku - co vyřešit časový test tak, že po dosažení podpory bude rozeslána informace o zahájení časového testu všem členům a spuštěny "stopky" na daný počet dní. Tak budou všichni vědět, že jestli chtějí zahlasovat pro nebo proti, musí sebou mrsknout. Tím se ukáže jestli trend je stálý, nebo se rychle otočí ve prospěch hlasů proti, protože informovaci o stavu podnětu budou mít všichni stejnou (jakož i čas si načíst jeho obsah a rozhodnout se o jeho podpoře nebo nepodpoře).

[Vojtech.Pikal]

To jako dává smysl, akorát to trošku posouvá otázku. Co je pak "stálý trend"?
Nebo se bavíme o tom, že kromě rozeslání při získání podpory pro rozeslání by se znovu rozesílalo po získání podpory pro svolání?
Ale i tak, co to znamená "stálý trend"?

[Petr.Vileta]

- Jak definovat "trvající trend, kdy podnět nemá víc PROTI než PRO".

Jestli myslíš ten bod 6 "Navrhovaných opatření" download/file.php?id=26455 tak to bych, s dovolením, úplně vyškrtnul. Stanovit napevno datum konce hlasování, zamknout a uvidíme, jak to dopadlo. Takové to kdo už komu zatelefonoval, je jen pro nas iritování zúčastněných.

[Jan.Hora]

To jako dává smysl, akorát to trošku posouvá otázku. Co je pak "stálý trend"?
Nebo se bavíme o tom, že kromě rozeslání při získání podpory pro rozeslání by se znovu rozesílalo po získání podpory pro svolání?
Ale i tak, co to znamená "stálý trend"?

No v podstatě ve chvíli dosažení podpory je trend "rostoucí podpora". Ve chvíli kdy budou obesláni členové a dostanou dost času hlasovat, tak pokud tento trend nevydrží, resp. projeví se opačný trend, důsledkem bude shromáždění dostatečného množství hlasů proti, aby jednání nebylo svoláno. Tj. vlastně netřeba řešit jak přesně ten trend vypadá, prostě dáš odpůrcům i podporovatelům stejnou možnost se vyjádřit (případně se k tomu zorganizovat) a počkáš pár dní na výsledek.

[nepoveda]

Ja se omlouvam, ale musim to zopakovat - resite kraviny a zaplevelujete nase predpisy dalsim zbytecne dlouhym a komplikovanym predpisem s mizernym (nebo dokonce zapornym) ucinkem. Spatny predpis je horsi nez zadny predpis, vzdycky.
Ty navrhy jsem si stahnul a pokusil cist a zase to zahodil. Nikdo krome pravniku takove texty nebude cist, notabene se jimi ridit.
Clensky podnet je jedna z obrovskych svobod, ktera nasi stranu primo determinuje, ma byt naprosto snadne jej pouzit pro libovolneho clena strany. Aby byl uspesny, musi si sehnat podporu clenu a pote schvaleni celym CF. Definujte jednoznacne, co to podpora clenu je, imho je to ted nastaveno celkem dobre (uz proto, kolik realne clenskych podnetu se za rok projedna). Neni zadny duvod to komplikovat - teda krome nekterych z nas, kteri si takove privilegium "obycejnych" clenu nepreji.
Dobrou praxi reste dobrou praxi a hlavne dobrym prikladem. Kdyz se nekdo v diskuzi chova jako hovado, tak s nim ma moderator podle toho nalozit, na to nepotrebujeme kilometrovy predpis.

[Mikulas.Ferjencik]

Já bych dal místo sledování trendu časový test 3 dny od sesbírání podpory, možná s tím, že kdyby se poměr sil změnil v poslední hodině před koncem časového testu, dojde k automatickému prodloužení lhůty o jeden den.

[Vit.Fux]

A co to vyřešit tím že to omezení na počet hlasů proti < pro úplně vyhodíme? On reálně počet hlasů proti nemá žádný reálný význam kromě psychologického a signálu pro navrhovatele, že má výrazně líp argumentovat.
Počet hlasů PRO je důkaz existence minority s nějakým názorem. Počet hlasů proti nedokazuje vůbec nic pokud jich není víc než polovina strany.

[Vojtech.Pikal]

Jenže minorita s názorem nemá právo hnát majoritu k urnám, zvláště, pokud je předem jasné, že je to minorita.
Což tu celou dobu řešíme. Únos pozornosti strany hlasitou/organizovanou minoritou.

[Petr.Vileta]

Jenže minorita s názorem nemá právo hnát majoritu k urnám, zvláště, pokud je předem jasné, že je to minorita.
Což tu celou dobu řešíme. Únos pozornosti strany hlasitou/organizovanou minoritou.

To máš jako s obecním nebo krajským referendem. Změňme tedy definici minority na nějaké vyšší číslo. Odmocnina se zdála být dobrým nápadem, ale třeba bude mít někdo ještě lepší.

[Vojtech.Pikal]

Petře, kdybych měl technickou možnost ke schválené otázce před jejím vyhlášením v referendu kromě hlasů PRO rovnou sbírat i ověřené hlasy PROTI, rád to zavedu. A dokud počet hlasů PRO nepřekoná hlasy PROTI, vyhlášení referenda bych považoval za mrhání prostředky.