CF 15/2020 mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru.

Celostátní fórum tvoří všichni členové a je nejvyšším orgánem Pirátské strany.

Moderátor: Predsedajici

Pravidla fóra
Na celostátním fóru se vyjadřujte slušně a k věci, na ostatní se obracejte jen prostřednictvím předsedajícího. Nepřístojnosti budou vykázány do samostatného vlákna. Než napíšete nový příspěvek, zamyslete se, zda má takovou hodnotu, aby ho musely číst stovky lidí.
Zamčeno
Uživatelský avatar
Jan.Novak
Místní předsednictvo
Příspěvky: 2000
Registrován: 22 čer 2010, 19:12
Profese: Politolog, Historik
Bydliště: Týn nad Vltavou
Dal poděkování: 3102 poděkování
Dostal poděkování: 2345 poděkování

Re: CF 15/2020 mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru.

Příspěvek od Jan.Novak »

Oznámení moderátora:
Diskuze o hlasovacím systému, aktivitě orgánů a členů orgánů jsem oddělil do OT z CF 15/2020 Diskuze o hlasovacím systému, aktivitě orgánů a členů orgánů
Napomínám @Dalibor.Zahora za OT příspěvek
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Novak za příspěvky (celkem 4):
Vojtech.Pikal, Dalibor.Zahora, Jan.Zavadil, Roman.Moravek

Uživatelský avatar
Vaclav.Vislous
Místní předsednictvo
Příspěvky: 60
Registrován: 17 dub 2017, 12:59
Profese: manažer
Bydliště: Praha 9 - Libeň
Dal poděkování: 143 poděkování
Dostal poděkování: 222 poděkování

Re: CF 15/2020 mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru.

Příspěvek od Vaclav.Vislous »

Dovolím si krátce reagovat na některá tvrzení Mikuláše Peksy a v nich zároveň také dát svůj pohled na celou problematiku.

Pro forma upozorním, že jsem členem RT Finance, zároveň příznivcem co nejrychlejšího vstupu do systému ERM-II, a v horizontu do 5 let bych byl rád, aby se definitivně rozhodlo o datu přijetí Eura, které bude podporovat většina společnosti. Snažím se zde dát svůj nezávislý pohled, přesto si ale myslím, že je naprosto nezbytné, aby moje pozice byla v tomto zřejmá.
Mikulas.Peksa píše:
27 srp 2020, 23:19
  • K navrženému stanovisku proběhla 2 zasedání pracovní skupiny svolané RV, kde se k tématu vyjádřili odpůrci i další (řadoví) členové strany. Mezi podáním a samotným hlasováním uběhly bez mála 2 měsíce. Odpůrci měli prostor o stanovisku jednat, bohužel místo vytvoření konsensuálního textu předložili vlastní, konkurenční, návrh. Ten ovšem nebyl následně upřednostněn při hlasování RV.
Pokud se kdokoli podívá na počet a rozsah úprav obou dokumentů musí dle mého názoru jednoznačně shledat, že varianta, kterou vypracoval RT Finance přejal výrazně více a rozsáhlejší části argumentace od varianty vypracované M. Peksou, nežli naopak. Na všech jednáních RT Finance, kde se tato otázka projednávala se diskutovaly body z dokumentu Mikuláše a jak/kam je možné je umístit. Naopak tam zněla opakovaná a důrazná frustrace nad tím, že ani zjevné faktické chyby, které vykazuje Mikulášův dokument, nebyly opraveny.

Osobně jsem se chtěl zúčastnit všech těchto jednání, protože jsem ty problémy předvídal, a chtěl pomoci s moderací. I proto, že můj pohled je někde mezi názorem Mikuláše a RT. Bohužel přes opakované žádosti jsem na první schůzi nebyl vůbec pozván. A druhé, kam jsem plánoval přijít (protože jsem o ní věděl a ačkoli jsem nebyl formálně jejími garanty pozván), jsem se kvůli neodkladným pracovním důvodům nemohl zúčastnit :(
Mikulas.Peksa píše:
27 srp 2020, 23:19
  • K tématu proběhla anketa na fóru, která skončila PRO €. Mikuláš Ferjenčík si během jednání pracovní skupiny vyžádal opakování, které opět potvrdilo většinovu pozici PRO €. Výsledek jednání RV s těmito výsledky koresponduje.
Tvrzení, že verze RT Finance, na které jsem se podílel, je proti přijetí Eura považuji za argumentační faul. Ano, oproti bezpodmínečnému a formálně slabě (z mého pohledu) odůvodněného politického manifestu, což je podle mě dobré shrnutí návrhu Mikuláše (což není kritika! je to naprosto legitimní způsob komunikace postoje, pokud si ho zvolíme), je ten od RT Finance méně politicky přehledný, protože mluví o různých podmínkách, které chceme nejdříve splnit. Ta argumentace by měla být opačná - Tedy např. EURO chceme. A teď se pobavme, co se ještě musí stát, abychom ho přijali.

Osobně se mi úplně nelíbí ani jeden z dokumentů. Mikulášův proto, že neobsahuje pořádnou ekonomickou argumentaci, včetně zevrubné analýzy rizik, možných negativních dopadů a hlavně implementačních problémů (vč. otázky přijatelnosti většinovou společností). Návrh RT Finance zase alibisticky, dle mého názoru, hází vše na splnění nějakých ekonomických kritérií. Podle mě by ten postoj politicky měl být (v obrovské zkratce) - podporujeme vstup do Eura, krátkodobě pro to uděláme toto (koordinátor, ERM-II), zároveň jsme si vědomi všech těchto rizik a problémů s akceptací společností. Tato rizika budeme řídit následovně. Sepsání a řízení rizik totiž není žádná slabina, ale naopak silná stránka našeho politického postoje. Ukazuje, že to rozhodnutí bylo uděláno po zvážení všech pro a proti, kterých jsme si vědomi, a budeme pracovat na tom, aby ta proti byla minimální.
Mikulas.Peksa píše:
27 srp 2020, 23:19
  • Odpůrci při vyvolání přezkumu kritizovali náš hlasovací systém, který strana dlouhdobě používá jako zmatečný a nereprezentativní. Zmatečnost se nepotvrdila (nikdo z členů RV, kteří vítěznou variantu podpořili, své vyjádření následně neměnil), zároveň je třeba předpokládat, že v jiném systému by hlasující měli důvod postupovat jinak (typicky místo "A,B" hlasovat pouze pro "A").
Tohle nedokážu posoudit, ale četl jsem minimálně tři jména členů RV, kteří si spletli systém hlasování nebo nestihli hlasovat, proto hodnotím jako zavádějící.
Mikulas.Peksa píše:
27 srp 2020, 23:19
  • Odpůrci při vyvolání přezkumu kritizovali zmínku o základním příjmu, která ovšem ve stanovisku zůstala z původního stanoviska z roku 2017. Po případném úspěšném zrušení nové verze stanoviska by tedy zůstala v platnosti. Zmíněnou kritiku lze chápat jako ryze účelovou.
Zmínku základního příjmu v jakémkoli dokumentu k přijetí Eura zásadně kritizuji, a nejsem sám. Problémem je, že není rok 2017 a Piráti jsou jinde a tato jedna detailní ekonomickou analýzou nepodložená věta bude 100% vytržena z kontextu a bez podobně zevrubného technického materiálu, který by náš postoj upřesňovala, to nebudeme sto veřejně ubránit a budeme vypadat jako šašci. Pro forma říkám, že k této otázce nemám žádný silný názor, protože nemám do této problematiky zatím dost hluboký vhled, abych mohl dělat nějaké závěry.
Mikulas.Peksa píše:
27 srp 2020, 23:19
  • Politickým záměrem textu objektivně je (narozdíl od konkurenční verze) narušit zaběhnutý status quo v ČR a posunout věci kupředu. Je jistě legitimní konzervovat současný stav, Pirátská strana se ovšem jako konzervativní nikdy nedefinovala - usilovat o změnu je naplněním jejího poslání. Rozpor mezi požadavkem na posun vpřed a snahou o zachovávání současné situace je také hlavním důvodem, proč se nepodařilo najít jeden, všechnyuspokojujíící, text.
S touto výtkou souhlasím - viz můj komentář výše o tom, že ale zároveň není slabinou k němu přidat i všechny problémy a rizika, které to přinese. Naopak. Zároveň ale nechápu, jak tento argument má vliv na bezpředmětnost snahy o mimořádný přezkum? Oba ty názory jsou legitimní, i když se osobně spíše kloním na stranu politicky silného prohlášení. Proto je strašně smutné, že když vše zvážím, tak bych z nabízených variant, v případě nemožnosti najít konsensus se asi spíše přiklonil pro dobře odargumentovanou verzi RT Finance. To za mě ukazuje, že návrh Mikuláše není zdaleka tak dotažený, aby i lidé, kteří ten silný politický postoj v zásadě podporují, pro něj mohli zvednout ruku.
Mikulas.Peksa píše:
27 srp 2020, 23:19
  • V diskusi opakovaně vyvstal rozpor v otázce, zda-li je legitimní"ve státním zájmu" využívat oslabování měny k různým účelům. Stanovisko se jasně hlásí k pozici, že měna má sloužit občanům jako záruka stability jejich příjmů a úspor, nikoli státu jako alternativní zdroj financování na úkor vlastních občanů.
Opět jde o argument, který je platný, a se kterým obecně mohu souhlasit, nicméně nevidím souvis s návrhem RT Finance, který opak (tedy řízenou devalvaci) nenavrhuje. Určitě může jít o jeden z bodů/argumentů, o které rozšířit návrh RT Finance.

Celkově vzato jsem z procesu frustrovaný, a možná je to i vidět na mých komentářích. Obě stanoviska mají něco do sebe, ale bohužel mi přijde, že najít kompromisní řešení nebude možné, pokud nebudou obě strany víceméně donuceny se na něčem vzájemně domluvit.

Osobně jsem chtěl od začátku být u moderace této otázky, protože jsem tyto problémy předvídal už z počátku, a svoji snahu jsem také jasně deklaroval i Františkovi Kopřivovi, který to měl podle všeho zaštítit. Bohužel jsem nebyl od začátku přizván a o obě stanoviska jsem, poté co jsem se dozvěděl o tom, že proběhla první schůzka, musel opakovaně žádat, abych se alespoň k nim vůbec dostal.

Budu jedině rád, pokud se najde cesta k moderaci obou návrhů. Vím, že svými prohlášeními zde si asi dost uzavírám dveře k tomu, abych jí mohl být účasten v první linii, protože mě obě strany "nebudou mít úplně rády". Ale po tristní zkušenosti s tím, jaká byla možnost přístupu k moderaci řešení tohoto konfliktu, jsem se rozhodl, že nebudu dále mlčet a pokusím se své pohledy, byť zkratkovitě, zde formulovat. A zároveň se držím toho, že konsensus je stav, kdy jsou obě strany stejně nespokojené s výsledkem :)

Osobně bych byl pro to, aby se udělala varianta třetí, která by vzala (s případnými potřebnými úpravami) politickou část návrhu Mikuláše, ale doplnila ji o technickou analýzu, kterou zpracoval tým kolem RT Finance/Tibora. Jsem připraven v této věci jakkoli pomoci. Věřím, že v případě opravdové snahy z obou stran je možné najít jedno společné stanovisko, na kterém se podaří se shodnout, aniž by to kterákoli strana chtěla protlačit "na sílu". Takové chování totiž vždy vnáší do našich řad nepříjemnou pachuť a výčitky, které spoluvytváří tu "blbou náladu", kterou se pak snažíme řešit. Proto bych byl rád, pokud bychom se ho mohli v této věci vyvarovat.

Osobně jsem přesvědčený, že zodpovědní lidé za tým RT Finance jsou připraveni jednat o kompromisu, ale z prohlášení Mikuláše Peksy a jeho doposavadního jednání mi přijde, že on tomuto není nijak nakloněn. To ale může být můj mylný dojem a budu rád, pokud je zde vyvrátí.

Proto závěrem prosím a vyzývám obě strany, pro dobro věci a strany, aby zde veřejně deklarovaly ochotu k dalšímu jednání nad kompromisním návrhem, což by mohlo udělat toto jednání o mimořádném přezkumu nadbytečným.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vaclav.Vislous za příspěvky (celkem 7):
Vit.Jurasek, Mikulas.Ferjencik, Marek.Rebicek, Karel.Nejedlik, Marian.Babic, Michal.Novak, Jiri.Koudelka
Leaving is the price of arriving. Forgetting is the price of knowing. Dying is the price of living.

Uživatelský avatar
Dan.Lestina
Republikový výbor
Příspěvky: 1623
Registrován: 01 zář 2013, 22:18
Profese: aspirující přírodovědec
Dal poděkování: 2702 poděkování
Dostal poděkování: 2557 poděkování

Re: CF 15/2020 mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru.

Příspěvek od Dan.Lestina »

Vaclav.Vislous píše:
31 srp 2020, 13:55
Mikulas.Peksa píše:
27 srp 2020, 23:19
  • K navrženému stanovisku proběhla 2 zasedání pracovní skupiny svolané RV, kde se k tématu vyjádřili odpůrci i další (řadoví) členové strany. Mezi podáním a samotným hlasováním uběhly bez mála 2 měsíce. Odpůrci měli prostor o stanovisku jednat, bohužel místo vytvoření konsensuálního textu předložili vlastní, konkurenční, návrh. Ten ovšem nebyl následně upřednostněn při hlasování RV.
Pokud se kdokoli podívá na počet a rozsah úprav obou dokumentů musí dle mého názoru jednoznačně shledat, že varianta, kterou vypracoval RT Finance přejal výrazně více a rozsáhlejší části argumentace od varianty vypracované M. Peksou, nežli naopak. Na všech jednáních RT Finance, kde se tato otázka projednávala se diskutovaly body z dokumentu Mikuláše a jak/kam je možné je umístit. Naopak tam zněla opakovaná a důrazná frustrace nad tím, že ani zjevné faktické chyby, které vykazuje Mikulášův dokument, nebyly opraveny.
Ale to je jeden o koze a druhý o voze.


Vaclav.Vislous píše:
31 srp 2020, 13:55
Osobně jsem se chtěl zúčastnit všech těchto jednání, protože jsem ty problémy předvídal, a chtěl pomoci s moderací. I proto, že můj pohled je někde mezi názorem Mikuláše a RT. Bohužel přes opakované žádosti jsem na první schůzi nebyl vůbec pozván.
Vaclav.Vislous píše:
31 srp 2020, 13:55
Osobně jsem chtěl od začátku být u moderace této otázky, protože jsem tyto problémy předvídal už z počátku, a svoji snahu jsem také jasně deklaroval i Františkovi Kopřivovi, který to měl podle všeho zaštítit. Bohužel jsem nebyl od začátku přizván a o obě stanoviska jsem, poté co jsem se dozvěděl o tom, že proběhla první schůzka, musel opakovaně žádat, abych se alespoň k nim vůbec dostal.
To věru není ideální... @Frantisek.Kopriva , jak to prosím bylo? Ptal jsem se na projednávání zde: viewtopic.php?p=711188#p711188 Bohužel je odkaz na zápisy z tvého následujícího příspěvku je asi mrtvý. V souladu s tím, co prosazuju v rámci reformy odborné sekce si myslím, že podobné dokumenty a pozvánky by se měly posílat všem členům, kteří o to projeví zájem např. v nalodění, právě kvůli podobným situacím.


Vaclav.Vislous píše:
31 srp 2020, 13:55
četl jsem minimálně tři jména členů RV, kteří si spletli systém hlasování nebo nestihli hlasovat
To již řešíme zde: viewtopic.php?p=712950#p712950 , je to odtud imho správně odděleno jako OT.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Dan.Lestina za příspěvek:
Vaclav.Vislous
OFFTOPICObrázek(Kemel)

Jan.Hrebicek
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 82
Registrován: 20 led 2018, 22:28
Profese: manažer
Bydliště: Praha 1
Dal poděkování: 78 poděkování
Dostal poděkování: 116 poděkování

Re: CF 15/2020 mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru.

Příspěvek od Jan.Hrebicek »

Mikulas.Peksa píše:
27 srp 2020, 23:19
  • Politickým záměrem textu objektivně je (narozdíl od konkurenční verze) narušit zaběhnutý status quo v ČR a posunout věci kupředu. Je jistě legitimní konzervovat současný stav, Pirátská strana se ovšem jako konzervativní nikdy nedefinovala - usilovat o změnu je naplněním jejího poslání. Rozpor mezi požadavkem na posun vpřed a snahou o zachovávání současné situace je také hlavním důvodem, proč se nepodařilo najít jeden, všechnyuspokojujíící, text.
Je ovšem posunutím věcí dopředu vyměnit urychleně kolo s přehazovačkou za kolo bez přehazovačky v situaci, kdy nás v ekonomice velmi pravděpodobně čeká několik horských etap? Ano, kolo bez přehazovačky je lehčí, nemusí se při jízdě přehazovat, nižší jsou i náklady na jeho servis. Ale jak v těch kopcích dopadneme, když se neudržíme v háku Německa, to raději ani nedomýšlet.

Ponechat si ještě nějakou dobu kolo s přehazovačkou možná zní poměrně konzervativně, ale je to jen otázka úhlu pohledu, jinému se zase může zdát přehazovačka skvělou technickou vymožeností. :D

Jsme v ekonomicky složité situaci, návrh finančního resortního týmu je expertní stanovisko přiměřené situaci. Návrh Mikuláše na urychlení vývoje je politickými vidlemi hozenými do problému v situaci, kdy je nanejvýš potřebné problém řešit odborně. Jsem pro návrh politické rozhodnutí zrušit.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Hrebicek za příspěvky (celkem 3):
Michal.Novak, Mikulas.Ferjencik, Vit.Jurasek

Uživatelský avatar
Michal.Gill
Republikový výbor
Příspěvky: 1324
Registrován: 06 kvě 2012, 07:20
Profese: Překladatel, administrativec
Bydliště: Praha 3
Dal poděkování: 2560 poděkování
Dostal poděkování: 1885 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: CF 15/2020 mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru.

Příspěvek od Michal.Gill »

Jan.Hrebicek píše:
31 srp 2020, 20:04
Je ovšem posunutím věcí dopředu vyměnit urychleně kolo s přehazovačkou za kolo bez přehazovačky v situaci, kdy nás v ekonomice velmi pravděpodobně čeká několik horských etap? Ano, kolo bez přehazovačky je lehčí, nemusí se při jízdě přehazovat, nižší jsou i náklady na jeho servis. Ale jak v těch kopcích dopadneme, když se neudržíme v háku Německa, to raději ani nedomýšlet.

Ponechat si ještě nějakou dobu kolo s přehazovačkou možná zní poměrně konzervativně, ale je to jen otázka úhlu pohledu, jinému se zase může zdát přehazovačka skvělou technickou vymožeností. :D
Přirovnání neberu, protože to z Mikiho verze dělá automaticky tu horší (lehčí kolo bez nutnosti řazení nejsou žádné výhody). Naopak vnímám jako nemoudré dobrovolně setrvávat v pozici, že nikam nespěcháme. Právě looming ekonomická krize by nás měla nakopnout k tomu chtít se co nejrychleji zapojit do systému, který nás má potenciál ochránit, až na nás ta krize opravdu dolehne. Jsme nejprogresivnější strana a věřím, že to od nás naši voliči čekají i nadále.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Michal.Gill za příspěvky (celkem 3):
Jan.Zavadil, Roman.Moravek, Jiri.Koudelka
Bc. Michal Gill • člen předsednictva Pirate Parties International • člen RV • asistent pirátských radních Prahy 3 • regionální koordinátor slovenských Pirátů pro ČR • mobil: +420 603 590 571 • pevná linka: +420 222 116 782 • michal.gill@pirati.czmichal.gill@pp-international.netgill.michal@praha3.czmichal.gill@slovenskipirati.sk

Uživatelský avatar
Jan.Zavadil
Člen KS Praha
Příspěvky: 424
Registrován: 04 lis 2017, 17:54
Profese: Product Manager
Bydliště: Praha 10
Dal poděkování: 1860 poděkování
Dostal poděkování: 820 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: CF 15/2020 mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru.

Příspěvek od Jan.Zavadil »

Jan.Hrebicek píše:
31 srp 2020, 20:04
...
Jako přirovnání to zní strašně pěkně, ale ekonomicky to bohužel nesedí.

Pokud bych přirovnal systém vlastní měny k horskému kolu s přehazovačkou, pak bych na Tvém místě musel dodat, že za současných (a nebudou zásadně jiné i v budoucnu) okolností ten cyklista nemůže používat převody zhruba od třetího kolečka vzadu a výše, protože a) úrokový diferenciál musí být mezi ČNB a ECB dosti nízký, z mnoha důvodu, které mohu popsat detailně, pokud to není zcela evidentní, b) některá kolečka přehazovačky jsou dost zadřená (QE uvolnilo do trhu velké množství peněz po celém světě) a jejich použití by znamenalo velmi silný zásek s velmi pravděpodobnou možností nehody - trh je zvyklý na levné peníze a radikální zastavení jejich přítoků by způsobilo velké problémy...

Tohle paradigma "nezávislé" měny, jež nám dává jakési zvláštní, unikátní a převratné nástroje je v konceptu malé, otevřené ekonomiky s 10M obyvateli, jejíž drtivá většina exportu směřuje do zemí EU a eurozóny, je zcela chybné, opomíjí totiž bambilion faktorů, které zde jsou a jsou pro naši měnovou politiku velmi svazující. Dojem, že máme jakousi nezávislou měnovou politiku nevychází z reality.

Kdybych přistoupil na ty cyklistické metafory, porovnal bych členství v eurozóně s jízdou v pelotonu s velmi silnými cyklisty, kteří se navzájem podporují a stabilizují, což je v období krize kondice na trati celkem zásadní, a českou korunu jako sice jízdu se zadřenou, limitovanou přehazovačkou, ale za tímto pelotonem, nemoha zrychlit, bez jejich podpory, ovšem při pádu části pelotonu s velkým rizikem kolize a následného pádu na ústa.

Jinými slovy, mimo eurozónu pociťujeme hlavně nevýhody, jakákoliv krize eurozóny dopadne ještě tvrději na českou korunu co by menu závislé ekonomiky, navíc jako emerging market první pozici k opuštění, pociťujeme značné transakční náklady a rizika, viz např 10% pád koruny v březnu t.r., ovšem výhody nezávislé měnové politiky jaksi nepociťujeme, protože žádná nezávislá měnová politika ČNB v našich podmínkách neexistuje a existovat ani nemůže.
Naposledy upravil(a) Jan.Zavadil dne 02 zář 2020, 16:50, celkem upraveno 2 x.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Zavadil za příspěvky (celkem 5):
Vit.Jurasek, Michal.Gill, Martin.Martin, Roman.Moravek, Jiri.Koudelka
“There are naive questions, tedious questions, ill-phrased questions, questions put after inadequate self-criticism. But every question is a cry to understand the world. There is no such thing as a dumb question.” Carl Sagan

Ondra.kl
Příznivec Pirátů – Moravskoslezský kraj
Příspěvky: 3516
Registrován: 18 čer 2009, 12:09
Profese: IT administrátor
Dal poděkování: 669 poděkování
Dostal poděkování: 3370 poděkování

Re: CF 15/2020 mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru.

Příspěvek od Ondra.kl »

Jan.Zavadil píše:
02 zář 2020, 09:29
Jinými slovy, mimo eurozónu pociťujeme hlavně nevýhody, jakákoliv krize eurozóny dopadne ještě tvrději na českou korunu co by menu závislé ekonomiky, navíc jako emerging market první pozici k opuštění, pociťujeme značné transakční náklady a rizika, viz např 10% pád koruny v březnu t.r., ovšem výhody nezávislé měnové politiky jaksi nepociťujeme, protože žádná nezávislá měnová politika ČNB v našich podmínkách neexistuje a existovat ani nemůže.
Shrnul bych to na jízdu s přehazovačkou která je zadřená na jednom převodu.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ondra.kl za příspěvky (celkem 4):
Vit.Jurasek, Karel.Nejedlik, Jan.Zavadil, Michal.Gill

Uživatelský avatar
Roman.Moravek
Místní předsednictvo
Příspěvky: 96
Registrován: 27 lis 2018, 01:16
Profese: ekonom - OSVČ
Bydliště: Dolní Břežany
Dal poděkování: 527 poděkování
Dostal poděkování: 127 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: CF 15/2020 mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru.

Příspěvek od Roman.Moravek »

Vážení členové,

po přečtení všech příspěvků zde na tomto vlákně musím říci, že celá ta diskuze mi přijde smutná.
Přemýšlel jsem, co napsat, a jestli ještě nevložit nějáké ekonomické argumenty. Ale poté, co jsem dočetl až sem si říkám, že přidávat do rozpravy teď jakékoliv další ekonomické argumenty mi přijde zbytečné, cítím, že je to teď především ryze politické téma.
Ta základní teze by měla být jasná: € u nás dřív, nebo později bude - buď my Piráti budeme ti světlonoši, kteří tu progresivní myšlenku budeme hájit, a nebo nesebereme ty politické koule a budeme ve vleku jiných (chápu, že chceme porazit Babiše, tak nechceme kontroverzní téma, ale abychom se nedivili, až tuhle kartu vytáhne sám Babiš a svou masivní mediální silou přesvědčí své voliče o výhodnosti eura a začne jej zastávat jako v roce 2008, to mu pak voliče opět nesebereme). Osobně však vidím ten rozkol, který je částečně i dán tím nepochopením, hodně lidí o euru nic neví a objektivně tam chybí nějaká lepší komunikace (na obou stranách) s cílem to téma opravdu prodiskutovat z očí do očí mezi oběma tábory. Jsem přesvědčen, že pak bychom (ti kdo jsou pro brzké přijetí eura) pohodlně vyhráli a nebylo by co řešit. Já osobně bych byl pro usnesení, ve kterém se jasně stanoví road map k novému stanovisku, které by vznikalo spolu s diskuzí a podíleli by se na něm všichni členové, ne jen RT Finance, nebo Mikuláš. Byla by to otevřená kuchyně. Jinak se začneme drolit.

Ale nyní, když mám volit mezi tím, zda zůstane v platnosti současné/ "staré" stanovisko naší strany k euru, tj. že bych volil pro ZRUŠENÍ navrženého stanoviska RV, a že by tak mělo zůstat v platnosti stávající staré stanovisko.
Nebo se rozhodnout proto, abychom se někam posunuli, tak musím podpořit nový návrh stanoviska Mikuláše Peksy, který je rozhodně lepší, než to původní stanovisko.
PROTO TAKÉ BUDU HLASOVAT PROTI TOMU, ABY SE ZRUŠILO USNESENÍ REPUBLIKOVÉHO VÝBORU TÝKAJÍCÍ SE NOVÉHO STANOVISKA OD MIKULÁŠE PEKSY K EURU.
NOVÝ NÁVRH, I KDYŽ BY MOHL BÝT JEŠTĚ DOLADĚN JE STÁLE ROZHODNĚ LEPŠÍ, NEŽ TEN STÁVAJÍCÍ. PROTO BUDU HLASOVAT PROTI ZRUŠENÍ NÁVRHU STANOVISKA, KTERÉ POSVĚTIL RV.
Naposledy upravil(a) Roman.Moravek dne 04 zář 2020, 10:36, celkem upraveno 2 x.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Roman.Moravek za příspěvky (celkem 7):
Jan.Zavadil, Daniel.Mazur, Marek.Rebicek, Dalibor.Zahora, Vaclav.Kubaljak, Michal.Gill, Matej.Sandor

Uživatelský avatar
Jan.Novak
Místní předsednictvo
Příspěvky: 2000
Registrován: 22 čer 2010, 19:12
Profese: Politolog, Historik
Bydliště: Týn nad Vltavou
Dal poděkování: 3102 poděkování
Dostal poděkování: 2345 poděkování

Re: CF 15/2020 mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru.

Příspěvek od Jan.Novak »

Poprosím o závěrečná slova, a to @Mikulas.Ferjencik a největšího odpůrce @Mikulas.Peksa , který byl vybrán na základě příspěvku, který měl nejvíce palečků.

Uživatelský avatar
Jan.Novak
Místní předsednictvo
Příspěvky: 2000
Registrován: 22 čer 2010, 19:12
Profese: Politolog, Historik
Bydliště: Týn nad Vltavou
Dal poděkování: 3102 poděkování
Dostal poděkování: 2345 poděkování

Re: CF 15/2020 mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru.

Příspěvek od Jan.Novak »

Vzhledem k tomu, že brzy musím vyhlásit hlasování a nemám závěrečná slova, vytvářím shrnující příspěvek, do kterého případně nalinkuji závěrečná slova.

Jednání je zahájeno na základě členského podnětu Mikuláše Ferjenčíka
Největším odpůrcem (příspěvek s největším počtem palečků) je Mikuláš Peksa, zde je jeho závěrečné slovo.
Na závěrečné slovo má návrh i navrhovatel, kterým je Mikuláš Ferjenčík.
Hlasovat budeme v referendu (nešlo tedy podat jiné návrhy usnesení).
V případě úspěchu navrhovatele (tedy zrušení RV 29/2020) bude platit původní stanovisko k euru.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Novak za příspěvek:
Vojtech.Pikal

Zamčeno

Zpět na „Celostátní fórum“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti