CF 8/2020 Volba vedoucího mediálního odboru

[Mikulas.Ferjencik]

Já si nemyslím, že lze střet zájmů v politické straně odbourat docela, ale minimálně můžeš lidi častěji střídat ve funkcích. Co třeba povinná rotace po jednom období? To by se líbilo mně. Netrpím iluzí, že jsou vůbec nějací lidi bez střetu zájmů (EDIT: vyhozen konec věty).

Proč se vlastně znovu hlásíš do funkce? Myslíš, že není příležitost ji teď uvolnit a dát prostor jiným? A vyzkoušet si, jaké je to bojovat o pozornost médii bez této funkce? Nemáš důvěru ve schopnosti jiných lidí?

Většinu těchto otázek odpovídám ve své žádosti o nominaci - viewtopic.php?p=692327#p692327
O pozornost médií jsem bojoval roky ve funkci pražského zastupitele a zvládal jsem to dobře, tohle mě vážně netrápí.

Hlavní důvod proč kandiduju je, že cítím odpovědnost za tým, který jsme za ty 3 roky od vstupu do sněmovny poskládali. Věřím, že někdo ze současných krajských mediálních spojek mne časem zastoupí, ale rád bych ty lidi viděl nejprve vyzkoušené v praxi volební kampaně. Krajské volby jsou za mne ideální příležitost identifikovat naše další politické i mediální talenty. Lidi, kteří by mne mohli nahradit ihned mají dle mého názoru významné vnitrostranické nebo veřejné funkce (třeba Zdeněk Hřib by to dal, ale to si vážně nedovedu představit při jeho pracovním vytížení), nebo nejsou dostatečně vnitrostranicky známí.

[Mikulas.Ferjencik]

Členství ve straně samo o sobě přece není střet zájmů. Z té více jak tisícovky členů jich drtivá většina nejsou politici v první linii, kteří by ve vedení MO museli řešit otázku, kolik mediálního prostoru si mají sami sobě dát. A myslím že pro někoho, kdo by se chtěl věnovat budování celostátního mediálního obrazu Pirátů, je vstup do strany minimální překážka.

Kolik mediálních stratégů v Česku máme na 1000 obyvatel? Na které jiné pozice, kde je poptávka po nestranném odborníkovi dáváme do požadavků členství ve straně? Z toho, že my jsme vstoupili do strany se přece nedá vyvodit, že je to minimální překážka.

[Rostislav.Reha]

Každý týden jde požadavek na krajské spojky, aby dodaly co chtějí případně pomoct medializovat
Každý měsíc je konference mumble / jitsi, kde Karolína Sadílková a Honza Vrobel dávají support mediálním spojkám

Muzu videt zapisy? Diky.

[Vit.Fux]

OrganizaceMO.PNG

Přimlouval bych se za to, aby něco takového viselo ještě někde jinde, než v hloubi jednání CF (edit: a na fejsbůčku ). Toto mě moc neuspokojuje: https://wiki.pirati.cz/mo/start
Je to detail, ale podstatný pro to, aby se člen strany, tj. klient a volič, mohl orientovat, věděl, jak MO "použít", komu zavolat a jak přiložit ruku k dílu. A případně i v této volbě byl informovanější.

[Sarka.Vaclavikova]

Za nejdůležitější část té práce považuju dělání rozhodnutí ve chvílích, kdy se na PR oddělení obracejí poslanci s požadavky, které jsou v kolizi s požadavky jiných poslanců. Nebo naopak ve chvíli, kdy PR oddělení navrhuje věc, která může být v rozporu třeba s naší dlouhodobější politikou nebo postoji. Nebo naopak když je PR průšvich někde v regionu a řešíme, jak se k tomu má postavit předseda, až se ho na to novináři zeptají. Dále jeden z hlavních konzultantů předsednictva pro naši reakci na věci, co hýbou touhle zemí typu - "Budeme vládu za tohle rozhodnutí kritizovat, nebo chválit", "Jakou zvolíme komunikační linku v současné krizi?" "Až nám osekají tenhle zákon, prodáme to jako úspěch, protože prošlo aspoň něco, nebo vyhejtujeme koalici, za to, že to osekala?". To je milion každodenních rozhodnutí a někdo musí dělat převodní článek mezi našimi politickými rozhodnutími a našimi PR výstupy. To považuju za svou hlavní roli v pozici vedoucího mediálního odboru. Určitě je možný i jiný organizační model, ale tuhle roli potom bude muset někdo zaplnit - buď RP, nebo lidi s neformální autoritou opřenou o volené funkce, náš placený aparát, nebo třeba anketní systém (tak to mají v ANO ;-) ), ale ta rozhodnutí nezmizí, když je přestaneme dělat vědomě.

To, co Miky popsal, je (mj.) přesně ten problém, který teď s MO mám. To, že má vedoucí MO politickou zodpovědnost za jeho fungování přece neznamená, že má rozhodovat o tom, kterým z jeho kolegů ve Sněmovně se budou propagovat témata (!). Nebo jestli Ivan ví, jak zareagovat na kauzu v Horní Dolní. To jsou všechno technické věci, které nemusí dozorovat člen strany vázaný programem, ale zaměstnanci, kteří tvoří adekvátní podklady a mediální plány. Korunu tomu v mých očích nasazuje rozhodování typu, jestli vládu za něco chválit či ne. To má být naopak čistě politické rozhodnutí členů poslaneckého klubu. Ne vedoucího MO. (Samozřejmě s možností konzultovat odborníky přes PR, které v MO máme.) Miky mi k tomu psal, že u půlky těch rolí vystupuje jako konzultant, to nicméně nic nezměnilo na mé pointě, která je ve větším vyjasnění toho, co znamená zodpovědnost vedoucího, a co má být na odborném zázemí a plánu.

Každopádně psala jsem to na Zulip, ale jistě si to zaslouží své místo i na fóru: rozhodla jsem se svou nespokojenost projektovat do sdíleného dokumentu. Vypsané nedostatky a řešení jsou subjektivně sesbírané postřehy za poslední roky. Ráda bych však, aby to nezávisle na kandidátech sloužilo jako a) zpětná vazba, b) základ pro dlouhodobější vizi, c) ukázka toho, na čem je mezi členstvem shoda, aby si danou vizi kandidáti mohli vzít za svou. Prosím, směle komentujte a doplňujte a mrkněte na Zulip. Již k tomu proběhlo jedno setkání na jit.si, ale ráda přes Zulip (který je v tomto ohledu praktičtějším nástrojem) domluvím další v nejbližších dnech. Děkuji!

[Vit.Fux]

Já jsem zejména hrozně rád, že tu běží diskuze.

Jinak bych chtěl postavit argument pro to, proč vedoucí MO má být člen strany, potažmo Pirát(ský) politik.
Vedoucí MO je ten, komu si stěžuju, když mě jako politikovy ve volební funkci někdo upraví TZ, článek či nějaký výstup způsobem, se kterým nesouhlasím, protože mám za to, že rozmělňuje to politické/programové vyjádření, tak k tomu potřebuju oponenta, který má politický mandát.

To je ten moment, kdy vnímám potřebu mít v té funkci politika/piráta/voleného zástupce.

[Vit.Fux]

3) Speciálně pro @Jan.Bednarik, @Petr.Vileta a @Rostislav.Reha: Už jen to, že jsme schopni vůbec nadnést diskusi o tom, zda MO má řešit primárně Sněmovnu nebo třeba komunál ukazuje, že se prostě pořád necháváme unést jakousi nostalgií... Založili jsme si politickou stranu, ale zvolili nám za ni lidi. Sněmovna je v našem (a nejen našem) politickém systému (a tím pádem v naší mediální realitě) to jediné, co lidi reálně zajímá (ne protože by se proto třeba vědomě rozhodli, ale prostě protože je jim to tak předestíráno). Jedinou výjimku dokázal zařídit Miloš Zeman, když dokonale využil nově zavedené přímé volby a stočil hodně pozornosti na svoji osobu.
...
Ukažte mi jedinýho zastupitele kromě Jiřího Čunka a možná Zdeňka Hřiba, kterýho někdo skutečně zná (a já Vám ukážu 40 poslanců). Fakt mi přijde smutný, že o něčem takovym musim vůbec argumentovat...

Nějak jsem tě neznal, tak jsem se podíval na tvůj profil na fóru a prosím neber to osobně, ale já bych tvoji diagnózu viděl na "profesní slepota".

Podle fotky tě tipuji tak do 30 let, žiješ asi v Praze, jsi hospodář poslaneckého klubu, atd. Možná by ses divil, kolik lidí zná alespoň jméno svého hejtmana a kolik lidí zná jméno i politickou činnost svého starosty. Jasně, když mě bylo 25, znal jsem maximálně jméno prezidenta a nikoho víc. Až skončí ta patálie s Koronavirem, dej si měsíční stáž v Plzni, Budějovicích, Karviné, Mariánských lázních, Hradci Králové, Liberci, nebo v Brně to by byl fakt šok, to město se snaží už mnoho desetiletí být druhým centrem republiky a furt tak nějak ne . A včetně ubytování a omezení předchozí komunikace s Prahou a Sněmovnou. Pak bys zjistil, že Praha, Sněmovní a Strakova akademie fakt nejsou pupkem státu ba právě naopak, že většina obyvatel žije úplně jinak a vnímá jiné věci. Že o tom novináři z Blesku nepíší, je povaha bulváru, že to tom neinformuje ani ČT je už horší, ale že o tom neinformujeme my sami, to je zločin.No, abych nebyl jako Tožička . Od samého začátku jsme mluvili a psali o problémech, které v médiích nebyly. ACTA, prolamování soukromí, Kopírovací zákony u nás a ve světě, atd. A podařilo se nám ta témata vynést na světlo, začalo to veřejnost zajímat. Takže když budeme propagovat krajskou a komunální politiku, lidé se o ni začnou víc zajímat. Sněmovna bude v TV pořád, to moc tlačit nemusíme, to za nás tlačí ten Japonec OnoSamo. Jinými slovy, na kole je zbytečné šlapat z kopce.

[Adam.Jaros]

Já myslím, že jedeme trochu zbytečně v extrémech "nevolit/ volit orgány" a "každý Pirát je nutně veřejný politik". Takhle černobílý to myslím opravdu není, je to o nějakým vyhodnocení rizik.

Každý "schopný" Pirát NEROVNÁ SE někdo kdo má zájem dělat exponovanou politickou volenou funkci na nejvyšší úrovni. Fakt věřím, že máme spoustu lidí, kterým plně stačí měnit věci na jakékoliv úrovni a nemusí se vídat v telce.
Stejně tak asi umíme odlišit nějaké odstíny. Ta funkce má nějakou vlastnost, že může exponenciálně zvedat jak moc je kdo mediálně vystavený (a pak je tam ta spirála čím víc je člověk vystavený, tím víc je vystavený nadále, tím lepší pozici má i ve straně a tak dále).

A asi vnímám jako otevřeně méně problematické, že zastupitel z obce/ kraje bude mít o 4 články o sobě na Pir Listech a na FB z za rok víc než když stejné umocnění má i tak jeden z nejviditelnějších členů strany, který je ještě navíc tak nějak úzce napojen na druhou výrazně viditelnou osobnost strany (v rozsahu, kde jinde na střet zájmů upozorňujeme).
A kde teda upřímně názor "nikdo to neodděluje lépe" prostě nemůžu sdílet. Mikuláš (stejně jako by to podle mě dělal úplně každý člověk na tom místě, protože jsme holt lidi) promítá svoje postoje a vazby častěji (a považoval bych za ředění debaty se tady mlátit příklady a nepovažuji je za systematicky důležitý ani nějakou specificky Mikulášovu chybu, klidně proberu s někým jinde). Stejně tak bychom asi mohli dělat statistiky koho propagujeme na FB a na PirListech a kdesi cosi, ale nezdá se mi, že je vůbec metodicky možné oddělit co je nastavením systému a co je osobním výkonem za ty roky.

Já plně předpokládám dobrou vůli (páč pokud by nebyla tak vysoko, tak bych se už věnoval úplně jiným věcem než Pirátům). Ale pokud máme jet po nějakých hodnotách a požadavcích na systémová nastavená nezávislá na nekonečné osobní cti konkrétních lidí, tak se mi zdá jako nedobrý to odmávnout s tím, že "střet tam vždycky bude, tak ignorujme jeho rozsah nebo dosaďme někoho bez odpovědnosti vůči straně". Můžeme ho přeci snížit, ovlivňovat, řešit. Úplně to vypustit se mi zdá nevhodné.

A samozřejmě je to celý akademická debata, protože se nikdo do volby nepřihlásil a nevím ani o nikom, kdo by to byť vzdáleně zvažoval, takže nemám v kapse návrh "jaj, tohle je ta naděje". Jen bych to hrozně nerad všechno přijal jako samozřejmost.

(a teda když mi tu tak vyskočil pan kolega vedoucí AO - argumentace věkem je teda slušná marnost, ještě by mohlo přijít stáří stranické průkazky)

[Milus.Kotisova]

Korunu tomu v mých očích nasazuje rozhodování typu, jestli vládu za něco chválit či ne. To má být naopak čistě politické rozhodnutí členů poslaneckého klubu. Ne vedoucího MO.

Také mě to zarazilo a pomyslel jsem si něco jako "Tak už máme také svého Máru nebo Ovčáčka"

(a teda když mu to tak vyskočil pan kolega vedoucí AO - argumentace věkem je teda slušná marnost, ještě by mohlo přijít stáří stranické průkazky)

To jsi mě špatně pochopil. Tím věkem jsem chtěl říct jen tolik, že s věkem se mění zájmy člověka i jeho žebříček hodnot. Napíšu to znovu a polopaticky. Když mě bylo 25, znal jsem jméno prezidenta Husáka a jméno prezidenta USA. Netušil jsem, jestli má Plzeň starostu nebo primátora a jak se případně ten člověk jmenuje. Zato jsem se hodně zajímal o alkohol, děvčata a bigbít. Znal jsem jména spousty muzikantů a herců z celého světa. Ovšem tak od 35 let jsem se začal zajímat o svého primátora a všechny kmotry v jeho rodné ODS. Zajímalo mě to mnohem víc, než lidi kolem Klause, Kalouska a tak. Ty mi tlačily do hlavy všechny tři české televize, to jsem nemusel hledat. Internet tehdy začínal. No a co tak vím od svých známých a přátel, mají to podobně. Od určitého věku, pokud nejsou z Prahy, začnou koukat na věci jinak.

[Milus.Kotisova]

Možná by stálo ke zvážení začít definováním kompetencí pro takovou pozici a neredukovat uvažování a diskusi na současného vedoucího. To je takové divné reverzní uvažování. Nemá být tedy diskuse nejdříve o agendě MO a až pak o jeho vedoucím (vhodném pro tyto úkoly)? Stejně divně se to dělalo u personálního odboru. Copak nejsou Piráti schopni definovat zadání? To si vyberou nějakého zasloužilého nebo charismatického člena a nechají to všechno na něm? Jak (podle čeho) chcete kontrolovat, když není vnější zadání? Podle metrik ve "strategii" (která není strategií) a cíle v podstatě dodává sám vedoucí určitého odboru?

Má někdo představu - vizi, jak by mohl fungovat MO v ideálním stavu personální kapacity (nová krev, 100% úvazek)? Je nějaký potenciál ke změně/zlepšení? Pár námětů tu bylo, je na nich shoda?

Pokud je současný vedoucí v pomyslném či reálném střetu zájmů, je určitě dobré to bedlivě sledovat. Nicméně, jsou reálné indície, že by upřednostňoval nějak sebe či rodinné příslušníky? Mně to tak subjektivně nepřijde, ale třeba jsou nějaké statistiky. On má asi dobrou schopnost delegování, takže nevím, jestli to stíhá či nestíhá (to lze poměřovat jen vůči schopnosti realizovat vnější zadání). Když už chcete jet touto kapacitní linkou, tak je Mikuláš kromě funkcí v Parlamentu i šéf důležitého Resortního týmu finance. Tedy pokud ho chtějí jeho kritici tepat, tak mohou i za koncentraci moci. Ale takových lidí je vícero, takže by se to mělo řídit nějakými pokud možno objektivními kritérii.

Aby to bylo skutečné výběrové řízení, potenciální kandidáti by měli znát konkrétní budget na jejich odměny, v případě, že by byli "uvolnění" pro tuto pozici.

Text výše není na podporu Mikuláše ani proti němu. Nicméně si nemyslím, že fungování MO je zrovna to, co by mělo Piráty aktuálně trápit.