Ale napřed si musíš udělat nějakou analýzu, co se dělá špatně a proč se to dělá špatně a na to potřebuješ pár (desítek) konkrétních případů.
Když vezmu ten můj se značkami, tak někdo povolil značku zákaz odbočení vlevo. Kdo a proč? Někdo pak povolil zákaz odbočení vpravo. Kdo a proč? Pokud to byl ten samý člověk, podíval se vůbec na mapu? Má řidičák? Jezdí alespoň na koloběžce? No a nakonec někdo povolil ten zákaz vjezdu rovně. Kdo a proč? Stejné otázky jako v předchozím bodě a navíc, pokud existuje důvod, proč se z toho místa nedá pokračovat jinam, než se otočit zpátky, proč nebyla umístěna zákazová značka už někam daleko před?
Podle mě by třeba základním požadavkem výběrového řízení na úředníka povolujícího značky měl být řidičský průkaz B a minimálně 2 roky praxe v řízení vozidla. Nestačí ze nabiflovat předpisy, je nutné to znát i z praxe. A další věc by měla být, že žádný případ nelze rozhodnout bez osobní prohlídky na místě. Ona kolikrát ani mapa nestačí. na té nezjistíš stav vozovky (díry, nájezdy na chodníky, poškozené stromy, atd.)
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
Petr.Vileta píše: ↑24 dub 2020, 15:02
Ale napřed si musíš udělat nějakou analýzu, co se dělá špatně a proč se to dělá špatně a na to potřebuješ pár (desítek) konkrétních případů.
Tak na mnou zmiňované systémové řešení nepotřebuješ tyto příklady, naopak se jedná o téma napříč všemi obory, a je v souladu s dlouhodobým plánem Pirátů. Pokud jde konkrétně o úpravu provozu, tam nějaké špatné příklady zná snad každý, kdo se pohybuje v praxi, což znamená, že jich je nemalé množství - to samo o sobě ukazuje na systémový, nikoliv lokální problém. Samotné konkrétní příklady nejsou podstatou problémů, nýbrž jeho důsledkem.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ondrej.Kalis za příspěvek:
No znát špatný příklad ještě neznamená vědět, proč k němu došlo. Myslím, že bychom právě tohle měli zjistit.
Když se mi každý druhý den bez zjevné příčiny zrestartuje počítač tak nestačí konstatovat, že je to špatně, ale je nutné ho rozebrat a příčinu závadového chování najít a odstranit.
Máš nějakou teorii, jak mohlo být povoleno tohle? https://www.pribram.cz/clanek/je-tu-pre ... -neni/499/
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
Petr.Vileta píše: ↑24 dub 2020, 16:13
No znát špatný příklad ještě neznamená vědět, proč k němu došlo. Myslím, že bychom právě tohle měli zjistit.
Když se mi každý druhý den bez zjevné příčiny zrestartuje počítač tak nestačí konstatovat, že je to špatně, ale je nutné ho rozebrat a příčinu závadového chování najít a odstranit.
Máš nějakou teorii, jak mohlo být povoleno tohle? https://www.pribram.cz/clanek/je-tu-pre ... -neni/499/
Mám přesně stejnou teorii jako v ostatních případech, jen potvrzuješ moji tezi, že se jedná o systémový problém. Když zjistím, že mi nefunguje systém, budu stále dokola opravovat stejné chyby, nebo budu hledat systémové řešení?
Vedoucí KET doprava Středočeský kraj. Místopředseda KET doprava Praha.
Vraťme se k příkladu s počítačem. Když se sám resetuje, nestačí konstatovat, že to je špatně, že je špatně koncept PC (systém), ale je třeba najít, jestli se zastavil větrák, je vadný sektor na disku, jsou nafouknuté kondenzátory, je vadný napájecí zdroj, nebo dokonce je blbý kontakt přívodní šňůry 230V v zásuvce na zdi. Dokud tohle všechno nezkontroluju nestačí říct "je vadný systém".
A teď zpět k legislativě. Ano, je to systém zákonů, vyhlášek a technický norem, ale to všechno může být možná dobré a problém bude jen v tom, že se rozhoduje od stolu bez pohledu alespoň do té mapy, možná se na to místo bere každý, kdo má bakaláře a je jedno, že v oboru reklama. Možná je problém pouze v lidech, nikoliv v legislativě. Kde ty konkrétně vidíš nějaký zásadní problém? Já se nikdy moc nezajímám o obecná konstatování, mě pokaždé zajímá konkrétní případ a jeho rozbor. Může se totiž přijít na to, že příčina není jedna, nejsou dvě, ale je jich 50 různých, ovšem důsledek jakékoliv příčiny se zdá být tentýž (cyklista nemůže po silnici, motorista nemá kudy jet, chodec nemá kde bezpečně přejít, atd.)
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
No já už jsem to částečně řekl. Je to stejný problém jako napříč veřejnou správou, a protože v té veřejné správě přes 5 let pracuju a potkal jsem tu už řadu dobrých i špatných příkladů, trochu si troufnu tvrdit, že tuším, odkud problém začíná a jak ho řešit. A prvotní příčina je podle mě systém vedení a motivace.
Vem si kvalitně fungující velkou soukromou firmu. Nahoře budeš mít majitele, kteří si zajistí kvalitní nejvyšší vedení (případně se ho ujmou sami) - toto vedení umí lidi motivovat a vytvářet systém, který vede k naplnění cíle té firmy, tedy asi dělat něco kvalitně a vydělávat tím peníze (jo, ideální firma, co se zaměřuje na kvalitu, ale to by asi měla být státní správa, že...). Tohle vrchní vedení si nedělá nějaké ambice o všem rozhodovat a kontrolovat každý prd - mají nižší vedoucí, kteří mají dobré schopnosti, aby dosáhli úspěchu, a mají funkční systém, takto se to v ideálním případě přenáší až k řadovému zaměstnanci.
Problém většinou bývá právě v těch vedoucích článcích. Do nejvyšších pozic jsou nezřídka vybíráni lidé různě loajální vrchnosti, jejichž odbornost i jejichž zaměření na podstatu věci je často na pováženou, mnohdy ani nemluvě o nějakých schopnostech managementu, práce s lidmi atd. A tak se právě tohle přenáší dál a dál, tito vrchní vedoucí preferují pod sebou lidi, kteří umějí vykazovat činnost a nedělají problémy, místo aby praktické problémy cíleně řešili a vyhledávali chyby praxi (např. chybné značení, pokud jde o silniční správní úřad), a aby vytvořili tým, který toto bude kvalitně zajišťovat.
V reálu příklady dlouhodobé dobré praxe bývají o tom, že máš kvalitního vedoucího oddělení (v lepším případě odboru), který má relativní volnost nebo dokonce podporu od nadřízených, a pak celé oddělení dobře funguje. Většinou je to ještě tak, že ten aktivní, schopný a kompetentní musí o spoustu věcí bojovat s lidmi, kteří někde něco naslibovali, kdekomu lezou ,,někam", a tak mají svoje zájmy, a přidávají práci řadě ostatních, kteří jsou líní, a tak je tím rozčilujou - takže místo aby takoví lidé byli v systému preferovaní a uznávaní, mnohdy se jich snaží i zbavit a spousta lidí jim rozhodně nebude pomáhat, čímž navíc dochází k demotivaci. Ale jo, pokud takový tým s dobrým vedením a schopnými zaměstnanci existuje, a má určitou podporu, tak vznikají dobré výsledky.
Takže v první řadě, pokud bych měl možnost něco takového ovlivnit, snažil bych se vybírat do vedoucích pozic co nejvhodnější lidi z hlediska odbornosti a organizačních schopností, a nikoliv ty, kteří se jako vhodní jen tváří. Ale tím se dostáváš k jednomu problému - abych to mohl udělat, musím tomu oboru aspoň částečně rozumět, jinak vlezdořiťáka od odborníka těžko rozeznám.
Ruku v ruce s tím jde motivace a hodnocení na všech úrovních včetně řadových pracovníků, a rozhodně nemluvím o zvýšení platů. Dokud bude systém ve státní správě orientován na to, jak dlouho sedíš v kanceláři, těžko bude fungovat. Spousta prací by teď v (polo) home office měla fungovat úplně stejně jako v kanceláři. Pokud nefunguje, ukazuje to dlouhodobý problém na straně vedoucích. Přinejmenším přece má mít vedoucí přehled o tom, co kdo dělá, kolik toho má atd. Není důvod, aby na tom režim práce něco měnil. A pokud máš lidi, kterým ta práce dává smysl, tak ti budou pracovat kdekoliv celkem podobně. A pokud je někdo flákač, bude ti lajdačit i v kanceláři a moc s tím nenaděláš.
V další řadě je ta zmíněná digitalizace. Kvalitní digitalizací bych třeba já mohl ušetřit řekněme třetinu pracovní doby, dřív to bylo asi i více (což je způsobeno vývojem mojí agendy v mém případě, nikoliv celkovým zefektivněním, reálně se efektivita spíše pořád snižuje). Jen si vem, o co více smysluplné práce by mohla státní správa dokázat, pokud bys jim přidal třetinu času. A pořád věřím, že těch, kterým byrokracie opravdu vyhovuje, je menšina. A navíc je odrazující pro spoustu lidí, kteří kvůli byrokracii do státní správy nejdou.
A pak jde o motivaci jako takovou. Opravdu znám docela hodně lidí, kteří ve veřejné správě dělají proto, že jim to dává smysl a dělají to hlavně proto, že mohou něco změnit. Protože ano, ve veřejné správě můžeš změnit spoustu praktických věcí k lepšímu, ale někdy je to na zbláznění. Ale jo, znám lidi, kteří mají vzdělání a schopnosti na mnohem lépe placenou práci, a přesto pracují ve veřejné správě.
Takže já věřím, že změna je možná, a zároveň si myslím, že znám některé příčiny systémové nefunkčnosti. Celé je to o změně přístupu začínajícího na politické úrovni.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ondrej.Kalis za příspěvky (celkem 2):
K otázce proč nepíšu emaily všem dotčeným samosprávám, kde v jejich obci existuje nějaká odrbávka... Je to plýtvání času, energie, když jak zde bylo napsáno z odbornější pozice je chyba v systému.
Ano, mohu přispět konkrétními případy (a rád tak činím), ale nechci je konkrétně všechny řešit a větší smysl vidím v brainstormingu a přispění ke smysluplným bodům a tezím k podpoře cyklistiky jako ekologického a zdravého způsobu dopravy i rekreace. Jsem prostě musel zastavit a vyfotit to: https://www.instagram.com/p/B_XyAszpfkt/
Jedna z úvah ke stávajícímu stavu je také, zda povinným použitím souběžných cyklostezek nedochází (již dříve zmíněno a dochází ) k omezování, či dokonce ohrožování, chodců na tzv. smíšenkách - v obci je pak provoz chodců a cyklistů značkou sveden na prostě na chodník. Smíšená infrastruktura by měla být legislativně uchopena jako povolení a nikoli příkaz. Chodník je správně legislativně vyhrazen chodcům a jen v určitých případech by ho mohli cyklisté využít.
Tj. chodník je pro chodce, cyklisté a motorová vozidla patří na silnici a do vyhrazených pruhů a jen ve specifických případech to tak není. Je velký rozdíl pokud jede po chodníku (smíšené stezce) na kole dítě, důchodce a nebo e-kolo, zdatný dojíždějící cyklista nebo sportovec 30+ km/h. Naše legislativa je tam ale vrhla všechny, mezi chodce, matky s kočárky a dětmi, pejskaře, bruslaře atd. Armageddon.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Kubik za příspěvky (celkem 2):
"I am chaos. I am hell. I am on two wheels, and you are on four, and that makes me different, and that makes me an asshole. I am not in a car. I am an enemy."
I Am A Cyclist, And I Am Here To Fuck You Up - Kelly Catchpole, July 27th 2015, link.
Podle mě by to chtělo pár skutečných případů analyzovat a vyřešit. Třeba tím, že podáš stížnost, nebo dokonce trestní oznámení z obecného ohrožení, dotáhneš k tomu znalce z oboru a nakonec toho neschopného úředníka nebo šéfa vystrnadíš ze židle a řádně to zmedializuješ. A pak druhého, třetího a pak už raději odejdou sami, ti rektální alpinisté. Ale dokud se bude jen nadávat, či chtít měnit rovnou celý systém, tak se nestane nic.
a k té vyfocené ulici, kde šířka vozovky zjevně neodpovídá současným normám pro obousměrný provoz, na krajnicích ti roste tráva, já to vidím jako ochranu cyklistů, protože sportovec jede 30+, jenže auta jedou 60- a není důvod předpokládat, že za zatáčkou, kterou dokážu bezpečně autem projet padesátkou, potkám sportovce jedoucí 30+ a 2m od obrubníku a budu muset brzdit, až se mi bude od pneumatik kouřit. I kdyby jezdila auta předpisově, pořád je tam rozdíl rychlosti 20km/h a účastník silničního provozu nesmí bezdůvodně omezovat plynulost provozu pomalou jízdou. A že rychleji už to neušlape fakt není důvod. Má si koupit skútr, ten padesátkou jede i do kopce.
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
Jinak sorry, ale argumentuješ způsobem nevyléčitelného motorheada (připomínka https://a2larm.cz/2019/05/svet-motorheadu/) a už to není pěkné. Zkus trochu sebereflexe nebo se zdržet. To co navrhuji nebo kritizuji je převážně v souladu s návrhy cyklistických iniciativ, odborníků a celoevropskými trendy. Takovou míru fanatismu jako předvádíš jmenovitě ty u tohoto tématu u sebe fakt nepozoruji.
"I am chaos. I am hell. I am on two wheels, and you are on four, and that makes me different, and that makes me an asshole. I am not in a car. I am an enemy."
I Am A Cyclist, And I Am Here To Fuck You Up - Kelly Catchpole, July 27th 2015, link.
článek píše:Zároveň policie musí při každém měření odečíst toleranci 3 km/h do 100 km/h a 3 % nad 100 km/h. Čili aby vám změřili v obci 55 km/h, museli by vám ve skutečnosti naměřit 58 km/h, což je na vašem tachometru většinou 60 km/h. Často ještě o trochu víc.
Já si nechal svůj tachometr změřit přímo Policií při jedné jejich bezpečnostní akci a když vidím na tachometru cca 57, tak jsem bezpečně pod 55, tak něcomezi 51 až52. Já jezdím tak, abych nehavaroval a současně ani neplatil pokutu.
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
Nestačí ze nabiflovat předpisy, je nutné to znát i z praxe. A další věc by měla být, že žádný případ nelze rozhodnout bez osobní prohlídky na místě. Ona kolikrát ani mapa nestačí. na té nezjistíš stav vozovky (díry, nájezdy na chodníky, poškozené stromy, atd.)
