Pozornosti hodné články

[NahodnyKolemjdouci]

Praha mohla na projektování Terminálu Smíchov ušetřit, levnější nabídku vyřadila kvůli jednomu papíru

Město vybíralo ze čtyř nabídek, vítěz přišel s cenou 141,6 milionu bez DPH. Ve hře byly ale levnější možnosti. Smích ON požadoval za projektovou dokumentaci 128,3 milionů korun. Byl ale vyřazen: odbor investora hlavního města Prahy, který soutěž organizuje, usoudil, že firma nesplnila podmínky, když nedodala originál bankovní záruky.

„Nesouhlasili jsme s tím a podali jsme námitku. Podle zákona jsme na to měli 15 dní, ale ještě v této lhůtě, než jsme ji podali, radní rozhodli o tom, že vybrali rovnou vítěze. Je to pro nás nepochopitelný krok, a to zejména ve vztahu k tomu, že jsme jako účastník zadávacího řízení dosud neobdrželi od zadavatele oznámení o výběru dodavatele. Tento postup opravdu není v souladu se stále platným zákonem o veřejných zakázkách,“ řekl Ivo Šimek, šéf AFRY CZ. Dceřiná společnost skandinávského projektantského gigantu se 17 tisíci konzultanty nedávno oznámila, že chce na českém trhu výrazně expandovat a rozbořit zdejší nepříliš konkurenční trh s projekčními zakázkami díky skandinávské síle a pověstné transparentnosti.

https://zdopravy.cz/praha-mohla-na-proj ... iru-46072/

[Pavel.Moravec]

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/proc ... lanky-home

Reportér Janek Kroupa zdokumentoval, jak si v době nouzového stavu, tedy bez výběrového řízení, domlouvá prostředník radnice Prahy 8 procenta ze zakázky na dezinfekci veřejných prostor. Vyjednával peníze i pro radního z ODS.

[Josef.Kadlecek]

https://zdopravy.cz/praha-mohla-na-proj ... iru-46072/
Na tom článku je ale další zajímavost a to diskuze. Je v ní obvinění, cituji:
"
Alex
Málo se mluví o tom, že pan primátor MUDr. Zdeněk Hřib pochází z rodiny architektů. Tahle rychlá a formalistická tlačenka pro SUDOP tak rychle nabírá zcela jiný rozměr. Vylučování ze soutěží z důvodu čistě formalistických a snadno odstranitelných vad v minulosti i Piráti kritizovali. A ejhle, když jsou u koryta, rádi pomůžou přihrát kšeft svým kámošům."

Neozdrojované, jako kdyby Blesku z řiti vypadlo. Typický estébácký výplod, viď Máro Prchale

Edit: Vyňato citování předchozího Láďova článku. Omlouvám se, Láďovi zejména - popletl jsem se. Link je opraven, tam už diskuse je

[Ladislav.Dvorak]

[quote=Josef.Kadlecek post_id=689111 time=1585817874 user_id=1470]
[/quote]
1) Tam žádná diskuze pod článkem není!?
2) asi by se tu neměla rozvíjet diskuze nad články, vlákno slouží jen pro informování

[Pavel.Moravec]

Další důležité poznatku z Heinsbergu:
- Žádná evidence nákazy v obchodech atd.
- Žádná evidence nákazy kontaminací předmětů
- Drtivá většina nákazy probíhá dlouhým a blízkým pobytem s nakaženým v uzavřeném prostoru


https://today.rtl.lu/news/science-and-e ... 98185.html

V tom městě plošně testovali všechny lidi a (zřejmě) vystopovali všechny nakažené, odkud se nakazili. S výsledky viz výše.

Jako asi by to mělo jít do rubriky zajímavých zahraničních článků, ale tady si ten souhrn asi přečte víc lidí

[RomanRous]

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/m ... tne-620201
Neplatí to jenom v kultuře, ale na příkladu divadel v Praze je to dobře vidět.

Krize je skvělou příležitostí k hlubokým změnám. A dobrou hlubokou změnou je nikoli vyšší podpora, ale postupné snížení jakékoli státní podpory jakýchkoli divadel na nulu. Pokud si na sebe dokáží divadla vydělat, musí se z toho stát nová norma!
Postupně je třeba začít snižovat státní podporu všech zbytných institucí z důvodu jejich ekonomické soběstačnosti "samé o sobě", anebo z důvodu mizerné kvality (film,televizní tvorba, fotbal ...). V nové Evropě by pro cokoli nekvalitního nemělo být ve státních a evropských rozpočtech místo!

... i když mám obavu, že můj názor je s pirátským mainstreamem celkem nekompatibilní

[Pavel.Moravec]

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/m ... tne-620201
Neplatí to jenom v kultuře, ale na příkladu divadel v Praze je to dobře vidět.

Krize je skvělou příležitostí k hlubokým změnám. A dobrou hlubokou změnou je nikoli vyšší podpora, ale postupné snížení jakékoli státní podpory jakýchkoli divadel na nulu. Pokud si na sebe dokáží divadla vydělat, musí se z toho stát nová norma!
Postupně je třeba začít snižovat státní podporu všech zbytných institucí z důvodu jejich ekonomické soběstačnosti "samé o sobě", anebo z důvodu mizerné kvality (film,televizní tvorba, fotbal ...). V nové Evropě by pro cokoli nekvalitního nemělo být ve státních a evropských rozpočtech místo!

... i když mám obavu, že můj názor je s pirátským mainstreamem celkem nekompatibilní

Nahraďte si "divadla" třeba za ministerstvo (jakékoliv) nebo poslaneckou sněmovnu, a dostanete podobně nesmyslnou "argumentaci", proč zrušit celou vládu a poslance. Také jsou to zbytné instituce bez ekonomické soběstačnosti, případně mizerné kvality, žejo.

Víte, proč je váš argument tak lichý? Protože naprosto fatálně ignoruje institut veřejnoprávného užitku. Jestliže někdo provádí činnost která je výhodná pro veřejnost (např. dobrovolní hasiči) a má problém s financováním protože nejede primárně byznys, pro stát je užitečné, aby jej podporoval. Jinak to ten subjekt zabalí a profi-hasiči nebudou stíhat hasit. Podobně stát bez divadel bude stát s kulturou pro stáda, a to by byla dost škoda, ne? (berte poslední větu trochu s nadhledem, kultura nejsou jen divadla)

Btw. k té kauze na pozadí: Zaorálek ty peníze rozděluje dost úchylně. Stát z pochopitelných důvodů zavřel všechna divadla. Ale chce pomoct jen některým z nich..?


Abych jen nedebatoval, ale i poukázal na pozornosti hodný článek (pardon opět za angličtinu, ale asi ještě důležitější, než předchozí studie o covid-u): https://www.nytimes.com/reuters/2020/04 ... study.html (plus citace z https://twitter.com/jilm/status/1248560934550937601)

Tohle je naprosto zásadní - lepší studie zatím neproběhla, Rakušané mají největší vzorek (2000 lidí - reprezentativní průřez populace) a extrapolují spolehlivé PCR testy na COVID místo chybové serologie.

Z extrapolace plyne, že jen cca 1% populace se zatím nakazilo. A to za cenu hodně vytíženého zdravotnictví. Idea promoření populace je tedy nereálná - buď by samotné promořování trvalo pár let, anebo by zemřely desítky tisíc lidí. Po kolapsu nemocnic stovky tisíc.

[Vit.Fux]

Nahraďte si "divadla" třeba za ministerstvo (jakékoliv) nebo poslaneckou sněmovnu, a dostanete podobně nesmyslnou "argumentaci", proč zrušit celou vládu a poslance. Také jsou to zbytné instituce bez ekonomické soběstačnosti, případně mizerné kvality, žejo.

Víte, proč je váš argument tak lichý? Protože naprosto fatálně ignoruje institut veřejnoprávného užitku. Jestliže někdo provádí činnost která je výhodná pro veřejnost (např. dobrovolní hasiči) a má problém s financováním protože nejede primárně byznys, pro stát je užitečné, aby jej podporoval. Jinak to ten subjekt zabalí a profi-hasiči nebudou stíhat hasit.

Tak ona by se některá ministerstva asi dala zrušit, například Ministerstvo promízní rozhnoj, to je jenom průtokáč na dotace, na to by stačil úřad nebo agentura. A nebo Ministerstvo průmyslu, které mělo smysl naposledy v době centrálně plánované ekonomiky, kdy bylo třeba určit, kolik se má vyrobit bot, lokomotiv a hajzlpapíru.

Dobrovolní hasiči zachraňují hodnoty a pokud by nedostávali dotace, asi by se z nich museli stát hasiči profesionální. Ještě dokážu pochopit veřejnoprávnost u rozhlasu a televize, ale státní podporu divadel, hudebních sborů a filmu považuji za relikt minulosti. V podstatě platíme vstupenky několika stovkám snobů, kteří tam nechodí za kulturou, ale kvůli společenské prestiži. Kdo si chce poslechnout dobře zahraného Bacha, udělá to stejně jako ten, co si chce poslechnout Pink Floyd nebo Metalicu. Pořídí si pořádnou hudební aparaturu domů, nakoupí CD, DVD a jednou za rok nebo dva našetří na návštěvu koncertu v Berlíně nebo Londýně. Milovník opery analogicky pojede do Teatro alla Scala.

[davkol]

Svatá válka proti parazitovi. Otevřený dopis Českému svazu včelařů

Syndrom zhroucení včelstev vážně ohrožuje populaci tuzemských včel. Redaktor čtrnáctideníku A2 vytýká Českému svazu včelařů, že nedokáže kritickou situaci řešit a často spíše přispívá k jejímu zhoršení.

…

Rád bych uvedl tři důvody, proč si myslím, že ČSV situaci zjednodušuje, veškerou vinu svaluje právě na varroázu a jako jediné řešení navrhuje důraznější léčení včelstev:

1. Výzkumný ústav včelařství, s.r.o., který byl založen v roce 1996 a jehož pětinovým vlastníkem je i Český svaz včelařů, je jediným vývojářem léčiv proti varroáze, která u nás ČSV distribuuje (tedy prodává svým členům). Jeho jednatel František Kamler, sám také majitel pětiny podniku s obratem v řádu desítek milionů ročně, je totiž zároveň jedním z členů předsednictva Svazu. Další spolumajitel se stejným podílem, Daniel Titěra, je častým přispěvatelem časopisu Včelařství, v němž léčení pravidelně podporuje z pozice „odborníka“. Jde tedy o zřejmý konflikt zájmů, protože oběma spolumajitelům jde samozřejmě o maximální zisk společnosti a se svým vlivem v ČSV zároveň jeho členům nedoporučují nic jiného než odebírat léčiva, na nichž sami profitují.

2. Na desátém sjezdu Českého svazu včelařů na konci roku 2015 se stala jeho předsedkyní nepříliš známá právnička Jarmila Machová. Ta v té době figurovala jako zastupitelka na Praze 4 za Hnutí ANO 2011. Vzhledem k tomu, že její stranický předseda Andrej Babiš byl už v té době nejen největším dodavatelem chemie pro zemědělce, ale také největším zemědělcem a zároveň jediným zpracovatelem řepky olejné, není divu, že se ČSV minimálně od té doby vůči zemědělství nevymezuje a včelaře proti zemědělcům nijak nebrání. Možná by se od té doby o ČSV dalo mluvit jako o další divizi Agrofertu.

3. V roce 2017 byl pozměněn takzvaný plemenářský zákon, do něhož bylo doplněno, že jediným druhem, který se u nás smí šlechtit, je včela medonosná kraňská. Ta je mezi včelaři nejrozšířenější, protože má dobré výnosy a není příliš bodavá. Hodí se tak pro včelaření i do měst. U nás původně rozšířená včela tmavá byla efektivnější „kraňkou“ vytlačena už před lety. Vzhledem k tomu, že plemenářský zákon se odvolává na zvyšování biodiverzity, jde uzákonění možnosti šlechtit pouze jeden druh včely – u nás navíc nepůvodní a mohli bychom říct invazivní – přímo proti jeho smyslu. Zjednodušujeme tak situaci parazitům, podobně jako ji naši předkové zjednodušili kůrovci tím, že vsadili víceméně jen na smrk.

…

Jiří G. Růžička
9. dubna 2020
A2larm

[Josef.Kadlecek]

Jsme národ práskačů - zajímalo by mě, kolik udání na neroušku PČR řešila... Další otazníky se vznáší nad návštěvou tří hradních hejbačů v Číně - jak tehdy Mynář nazval , že zachraňovali vztahy... Modlím se, aby po slunečných Velikonočkách nenastala změna v poměru nemocní versus vyšetření...

Jana Kubánková, 10.4.:

Trpíme chronickou nemocí mysli – manipulovatelností. Dnešní doba koronavirová je toho neochvějným důkazem. A protože i odborníci tvrdí, že skutečnou hrozbou je koronavirus právě pro ty, kteří trpí chronickým onemocněním, říkám si, že jsme koronavirem skutečně ohroženi! Nikoliv ale tělesně, nýbrž společensko-politicky. Pandemie se stala skvělým časoprostorem manipulace hned na několika frontách: Zaprvé, skrze tvrdé restrikce a dojem odvracení smrtelné hrozby navyšuje autoritu nedůvěryhodných.

Zadruhé, skrze pandemii lze upravovat společenský pohled na vybrané cizí země a naše mezinárodní vztahy s nimi.

Zatřetí, skrze strach z viru lze manipulovat s racionalitou a vůlí obyvatel.

Nebudu hodnotit, zda jsou tvrdé restrikce za nouzového stavu skutečně adekvátní, či nikoliv, to není otázka pro laika, jako jsem já, i když můj zdravý rozum mi sám říká, že některá pravidla skutečně nedávají smysl. Ta skutečná otázka spíš zní: Jsou tyto tvrdé restrikce důvěryhodné?

Ne, pokud je určuje tým několika lidí, kteří se sami nedokážou dohodnout, shodnout, profesionálně připravit na tiskovky, když jeden z nich je bývalým agentem StB a čelí obvinění ze střetu zájmů.

Ne, když oni sami daná pravidla porušují na společných politických setkáních.

Ne, když se několik týdnů bojuje za tvrdé restrikce a ze dne na den se tvrdí, že to, co teď potřebujeme, je naopak jejich rozvolnění a promoření společnosti. Nekoncepčnost a nepřipravenost kroků krizového štábu nevede „jen“ k nedůvěře, ale vzbuzuje navíc další otázky.

Jaké sekundární politické zájmy za tím vězí?

Jaké „exkluzivní“ dohody máme s Čínou, že je ve věci obchodu s ochrannými prostředky prostě nemůžeme obejít?

Opravdu jsme takové jedničky v přijímání a volbě krizových opatření?

Opravdu je zbytek Evropy tak neschopný, když si stejná opatření neopatřil taky?

Je adekvátní tvrdit, jako to učinil premiér Babiš, že Evropa „to nezvládla“ a Čína se naopak s krizí „dobře vyrovnala“?

Je patřičné děkovat Číně za dovoz ochranných prostředků, ke kterým také přiložila tučný účet, nákaza se rozhořela na její půdě a přerostla do rozměrů pandemie jen díky zlatému totalitnímu pravidlu mlčenlivosti?

Pandemie je zneužívána k posilování dojmu exkluzivity vybraných mezinárodních vztahů a potlačení jiných, dochází k řízené kritice a devalvaci evropských států a Evropské unie do očí českého občana: Evropa „to nezvládla“, Čína „to zvládla“, Česko bylo v rámci krizových řešení v mnoha opatřeních „první“. Bez kontextu, bez objektivity. Skutečnou perličkou je pak nezapomenutelný výrok pana Prymuly o možné nutnosti zavřít hranice třeba i na dva roky, který z něj vypadl jako plivanec – to jsme ještě nenosili roušky.

Výroky, které jsou zmatené, u nichž nenásledují fakta, ani logicky a odborně podložené argumenty, jsou emoční výkřiky a na emoce útočí. Rozum jde stranou. Jak se říká, když budeš mluvit na dospělého jako na dítě, jako dítě zareaguje. Když místo faktů pošlete do světa zmatek a děs, obyvatelé se místo přemýšlení rozklepou. Šíření strachu pak spolehlivě zplodí autocenzuru. Lidé sami postupně zalezou do vlastních ulit, a co více, ještě u toho pohlídají, zda jste tam zůstali i vy. O případech „nevinného“ udávání za sejmutou roušku už jsme četli víc než dost. To se přece má! Nekritické přijetí pravidel u mnohých obyvatel vykazuje známky otrocké poslušnosti – způsob „nepřemýšlení“, který bohatě vykvetl za komunismu a nepříliš modifikován koluje v žilách českého školství stylem: „Ty mlčíš, já mluvím, ty pak co nejpřesněji zopakuješ, co jsem říkal, a pak dostaneš jedničku.“ Nouzový stav budí úzkost a jeden z posledních hráčů v ní je virus sám. Strašidelné informace zužují hrdlo, rouška zužuje možnosti sebevyjádření i porozumění druhým, karanténa zužuje životní prostor, zastavení ekonomiky zužuje obsah sejfu i peněženky. A především, jednání našich vládců budí úzkost z budoucí podoby našeho státu.

Opakuje se, že naši politici jsou zvoleni demokraticky, a proto (paradoxně!) kritika jejich osoby je vlastně popřením demokracie a práva druhých na názor a svobodnou volbu.

Ptám se ale sama sebe – je volba podle důsledně vytvořených PR modelů, jaké předvádí například marketingový kouzelník premiéra Babiše Marek Prchal, skutečně svobodnou volbou?

Exaktně vykalkulované PR je manipulace par excellence, zatímco odolnost proti manipulaci společenského vzorku, pro který je vytvořena, se potlačuje již ve vzdělávacích zařízeních vyžadovanou pasivitou, a tudíž je dlouhodobě nízká.

Nejlepší důkaz manipulovatelnosti obyvatel jsou zvolení manipulátoři ve vládě. Mám takový dojem, že s vynálezem propracovaného psychologicky funkčního PR možná začala nějaká doba postdemokratická a koronavirus se do tohoto demokratického hybrida náramně hodí, protože je skvělým materiálem, přes který lze společností hýbat. Nikdo přece nebude zpochybňovat něco, na co se umírá!

Opravdu chceme mít i v budoucnu nedůvěryhodné vládce, kteří se namísto přirozené autority a racionality nemohou dostat k moci jinak než manipulací s námi, se slovy, s fakty?

I když jde o zdraví, nesmíme se přestat ptát, nesmíme přestat myslet a apelovat na racionalitu.

Ta skutečná smrt začíná v naší hlavě!