[Rozprava] KF JmK 1/2020 Záměr na pronájem prostor pro pirátské centrum na Sukově

[Ondrej.Kotas]

Nezuř prostě z té debaty mám pocit, že zrovna takto někdo měl záměr to udělat a tento dojem mi nikdo nevyvrátil. (A konkrétně toto ujištění bych si přál slyšet od lidí, kteří o věci budou hlasovat)

Zároveň bych znovu poprosil volené funkcionáře o statistiku návštěv občanů, jak jsem se ptal na straně 3 tohoto vlákna.

[Antonino.Milicia]

Pokud někde jinde začnou skákat ze skály, tak podle tvé logiky máme skočit taky? Ty jsi asi upadl.
Nevím, jak přesně zní ta zákonná úprava, ale předpokládám, že z peněz poslanecké sněmovny nebo europarlamentu není možné "sponzorovat" ani společné prostory, pokud jejich využití bude pro stranické účely, nikoliv pro účely daného (euro)poslance.

Ti poslanci si už teď prostory platí. Bonmoty tím nic nezměníš. Jde o to, jestli se ty peníze dají využít nějak efektivněji. Odpovím, ano, sdružením více lidí dojde v výraznému poklesů nákladů. V každém PiCe, kde jsem byl, byly i kanceláře poslanců.

Zpochybňuješ pravidlo, na kterém ta idea společných prostor stojí, byla prezentována a doteď se proti ní nikdo nevymezil. Je to myšleno tak, že každý z poslanců a spol. bude mít své vlastní prostory a k dispozici společné prostory. Vlastní prostory si samozřejmě bude platit 100% sám a společné prostory koeficientem. Tímto lze získat kvalitnější a větší prostory za méně peněz. Společné prostory tak budou mnohem více využívány (to k další námitce výše). Dokonce se může podařit, že nájem těchto poslanců bude nižší než limitní, za což se i přimlouvám.

Řešení, o které bychom měli usilovat, je win-win pro všechny zúčastněné i veřejné rozpočty.

Nevím, jak je to u europoslaneckých peněz, ale společné prostory z peněz na kancelář poslance platit zcela jistě nelze (myslím si, že u EU-peněz to bude totéž). Jakýkoliv pokus o zneužívání těchto peněz by byla neskutečná hloupost a zbytečné "nabíhání na vidle".

Co jsi jistě v dobré víře napsal, zdá se, není pravda. Dal jsem si tu práci a obvolal jiné PiCe a centrálu. Praxe vychází z toho, co jsem napsal.
Došel jsem až k tomuto: https://smlouvy-psp.pirati.cz/ (jak je skvělá ta pirátská transparence)
Ve všech smlouvách, které jsem otevřel, je součástí nájmu, vedle vlastní místnosti, i sociální příslušenství, což je přesně to, oč nám jde.

PS: Shodou okolností jen u tebe smlouva chybí ("404 Not Found"): https://smlouvy-psp.pirati.cz/smlouvy/2 ... mciknajem/, takže je možné, že máš podmínky nastavené jinak...

[Miroslav.Barta]

Sociálním příslušenstvím se, pokud se nepletu, běžně rozumí sociální zařízení pro zaměstnance - oddechové místnosti, dětské koutky, kuřárny apod. Jednací místnost do toho termínu IMHO nezapadá. Prove me wrong.

[Antonino.Milicia]

Nezuř ;) prostě z té debaty mám pocit, že zrovna takto někdo měl záměr to udělat a tento dojem mi nikdo nevyvrátil. (A konkrétně toto ujištění bych si přál slyšet od lidí, kteří o věci budou hlasovat)

Zároveň bych znovu poprosil volené funkcionáře o statistiku návštěv občanů, jak jsem se ptal na straně 3 tohoto vlákna.

Nezuřím. Vadí mi lži a demagogie a to i v případě, že jsem to jen takové light berličky v zájmu "vyššího dobra" (či zla) a tvrdě proti nim přímočaře vystupuji (i za cenu své neoblíbenosti, které jsem si vědom). V tom jsem konzistentní a asi už vcelku předvídatelný.

Tvé podezření je velmi závažné, já ho nebagatelizuji a podporuji tě v požadavku na vyšetření. To není v rozporu s hledáním prostor pro PiCe.

Tvůj požadavek na počty návštěvníků je legitimní, ale zcela zbytečný, tedy pokud nechcete vybírat vstupné. Zastupitelé mají určený budget, který utratí tak jako tak, tedy tato cesta odporu je zase jen ta byrokratická férovka ;). Podstatné je, aby za nájem v rámci PiCe neutráceli více nebo zde byly horší podmínky.

[Antonino.Milicia]

Sociálním příslušenstvím se, pokud se nepletu, běžně rozumí sociální zařízení pro zaměstnance - oddechové místnosti, dětské koutky, kuřárny apod. Jednací místnost do toho termínu IMHO nezapadá. Prove me wrong.

Sociální = společenské, pro společnost, společné.

Společenská místnost využitelná panem poslancem pro jeho prezentace, přednášky, práci s občany, tiskové konference a další politickou práci, je IMHO relevantní. Pokud se mu podaří najím model, kdy takový hodnotný prostor může sdílet s jinými, tak ho může mít k dispozici a díky tomuto sdílení mít i mnohem levněji (efektivněji); viz i sdílená ekonomika.

A ověř si i jaká je praxe (legální aplikace) této věci ve PSP.

[Miroslav.Barta]

Ne, sociální příslušenství jsou záchody, případně sprcha a kuchyňka.

[Miroslav.Barta]

Předně bych chtěl říct, že jsem moc rád za probíhající diskusi, ostatně jedná se o jeden z nejdůležitějších záměrů, o kterých budeme letos jednat.

Nicméně k věci, domnívám se, že jsme se dosud neshodli na zadání pro nové Pirátské centrum -> zaznívá tady kancelář pro KOKS+další zaměstnance (asistentku klubu + zaměstnance KMO), jednačka pro KETy, zasedačka na schůze, atp., ale jsou to všechno skutečně nezbytné potřeby KS? Předložený návrh se odklání od doporučené podoby pirátského centra, ovšem nikde jsem nenašel žádné zdůvodnění této skutečnosti. Zaznívají tu pochybnosti o právní legalitě pronájmu společných prostor z poslaneckých financí.

Zároveň je třeba podotknout, že minimálně v nejbližších měsících bude KS JmK stále nájemcem prostor na Údolní a tedy nejsme ničím tlačeni do okamžitého rozhodnutí.

Dovolil bych si proto navrhnout následující usnesení v rámci probíhajícího jednání:

Krajské fórum Jihomoravského kraje

u k l á d á

předsednictvu krajského sdružení

• sestavit požadavky krajského sdružení Jihomoravského kraje na jihomoravské pirátské centrum,
• předložit krajskému fóru Jihomoravského kraje seznam požadavků ke schválení,
• prověřit právní soulad navržené formy pronájmu se směrnicemi Evropského parlamentu a Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a možnost zpětného odebrání fondových prostředků v případě kolize se směrnicemi Evropského parlamentu a Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR,
• provést průzkum realitního trhu dle schválených požadavků,
• předložit krajskému fóru k výběru alespoň ze 3 relevantních variant, včetně parametrů nájemní smlouvy a posouzení souladu se směrnicemi Evropského parlamentu a Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR.

[Antonino.Milicia]

Ne, sociální příslušenství jsou záchody, případně sprcha a kuchyňka.

Když musím mrhat svým časem, budiž. Zde je výsledek:

Zároveň jsou náhrady poskytovány v souvislosti s § 10 odst.1 s odvoláním na § 6 odst. 1 písm. f) zákona č. 236/ 1995 Sb., v souvislosti se zřízením a užíváním jedné přiměřeně vybavené kanceláře ve volebním kraji. Bližší podrobnosti stanovuje usnesení rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny č. 14/2010. Limitní ceny za pronájem kanceláře jsou závislé na velikosti města (např. 27 000 Kč měsíčně v Praze nebo 16 000 Kč ve městech s počtem obyvatel 10 000 - 25 000), cena pronájmu nábytku a vybavení je max. 5 200 Kč měsíčně, částka na úhradu telefonních poplatků a připojení k internetu – max. 5 000 Kč a limit na kancelářský materiál činí na prvotní výbavu v měsíci, v němž je uzavřena smlouva o pronájmu kanceláře 3000 Kč a dále měsíčně 2 200 Kč.

https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=687&z=3729

14. USNESENÍ z 2. schůze dne 11. srpna 2010 stanoví mj. podmínky pro zřízení a užívání jedné přiměřeně vybavené kanceláře poslance ve svém volebním kraji (§10 odst. 1 s odvoláním na § 6 odst. 1 písm. f) zákona č. 236/1995 Sb.), s odkazem na příloha č. 2;

Zde je mimo jiné uvedeno:

Velikost kanceláře je omezena zpravidla 40 m2 včetně případného příslušenství (kancelářská jednotka). Ceny se rozumějí včetně příslušných služeb spojených s pronájmem (údržba, úklid, energie apod.).

Nic jiného, žádné omezení, zde není.
https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=63231

Je smutné, že jsme se po roce dostali k tomu, že se musíme pídit jaká jsou pravidla pro financování poslanecké kanceláře.

Mohu jen zopakovat, že aplikace těchto pravidel je v jiných krajích v duchu předloženého záměru. Někde tam mají více místností a dokonce i parkovací stání.
Záměr a přístup k jeho řešení, bez ohledu na lokalitu, považuji za zcela přiměřený danému rámci. Sdílení určitého příslušenství a zázemí je optimální řešení, je přiměřeně efektivní a hospodárné. Ostatně sdílená ekonomika je z principu šetrná.

Pro další jednání doporučuji nehledat důvody zástupné, ale věc skutečně řešit.

PKS znovu prosím, aby věc řešilo.

[Antonino.Milicia]

Předně bych chtěl říct, že jsem moc rád za probíhající diskusi, ostatně jedná se o jeden z nejdůležitějších záměrů, o kterých budeme letos jednat. :)

Nicméně k věci, domnívám se, že jsme se dosud neshodli na zadání pro nové Pirátské centrum -> zaznívá tady kancelář pro KOKS+další zaměstnance (asistentku klubu + zaměstnance KMO), jednačka pro KETy, zasedačka na schůze, atp. Předložený návrh se odklání od doporučené podoby pirátského centra, ovšem nikde jsem nenašel žádné zdůvodnění této skutečnosti. Zaznívají tu pochybnosti o právní legalitě pronájmu společných prostor z poslaneckých financí.

Zároveň je třeba podotknout, že minimálně v nejbližších měsících bude KS JmK stále nájemcem prostor na Údolní a tedy nejsme ničím tlačeni do okamžitého rozhodnutí.

Dovolil bych si proto navrhnout následující usnesení v rámci probíhajícího jednání:

Krajské fórum Jihomoravského kraje

u k l á d á

předsednictvu krajského sdružení

• sestavit požadavky krajského sdružení Jihomoravského kraje na jihomoravské pirátské centrum,
• předložit krajskému fóru Jihomoravského kraje seznam požadavků ke schválení,
• prověřit právní soulad navržené formy pronájmu se směrnicemi Evropského parlamentu a Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a možnost zpětného odebrání fondových prostředků v případě kolize se směrnicemi Evropského parlamentu,
• provést průzkum realitního trhu dle schválených požadavků,
• předložit krajskému fóru k výběru alespoň ze 3 relevantních variant, včetně parametrů nájemní smlouvy a posouzení souladu se směrnicemi Evropského parlamentu a Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR.

Tomáši, předně děkuji, asi je nutné PKS nějak rozhýbat silou, když to nejde samo.

Pokud to nemá být ta "byrokratická férovka" s opačným účinkem, tak by tam měl být i nějaký tvrdý termín a to v řádu dnů, max. 1-2 týdnů. Příští schůze KS by PKS mělo předložit věc jako vyřešenou. Nejlépe proto, že chce, ne, že musí.

Doporučená pravidla jsou jen doporučená a nejsou povinná. Mají pomáhat, ne něco nutit. Je to hlavně na KS, co bude preferovat. Jaké podstatné odchylky myslíš?

Ondřej naznačil možnost korupce apod. ohledně varianty Sukova. Protože Piráti, toto by také mělo být prošetřeno (ale není to důvod ostatní věci brzdit).

To, že je někde jinde nájem, neznamená, že to nespěchá. Poslanci EP už teď mají problém, pokud vím. Kvůli termínu to nemá jít na úkor kvality rozhodnutí, ale spěchá to.

[Miroslav.Barta]

žádám o prodloužení rozpravy do doby, než sem bude dodán právní výklad otázek:

"je možné, aby se MEP podíleli z prostředků určených na kanceláře MEP na financování nájmu prostor ve společném užívání, kde dalšími subjekty jsou politická strana a poslanec PSP?"

a analogicky:

"je možné, aby se poslanci PSP podíleli z prostředků určených na kanceláře poslanců PSP na financování nájmu prostor ve společném užívání, kde dalšími subjekty jsou politická strana a MEP?"

nejsem si totiž jistý, jestli můžeme naházet prostředky z EU/PSP a Pirátů na jednu hromadu a platit si z nich prostory, které budou někdy využívány čistě pro stranické účely.

není pravda, že "jinde u Pirátů to tak dělají" - neexistuje totiž krajské PICE, které by spojilo prostředky EU/PSP/Pirátů na placení zasedačky pro krajské sdružení.

žádost o právní výklad pošlu nejpozději zítra do nějakých AK s dotazem na cenu/termín s tím, že budu preferovat co nejrychlejší dodání.

díky za pochopení.

ps podporuju ukládací usnesení, které navrhuje Tom výše.