A proto si tento moudrý lid posílá tuny řetězových mailů s fake news, čte kdejaké moudro na Parlamentních listech nebo Sputniku, a nejvíce důvěřuje těm nejvíce ulhaným politikům (Zeman, Babiš, Klaus ml.).
Já jsem klidně pro sebepřímější demokracii
![Schovany offtopic, klepnete pro zobrazeni. OFFTOPIC](/images/local/offtopic.png)
Moderátoři: Rada resortních týmů - členové, Resortni Tym Demokracie
A proto si tento moudrý lid posílá tuny řetězových mailů s fake news, čte kdejaké moudro na Parlamentních listech nebo Sputniku, a nejvíce důvěřuje těm nejvíce ulhaným politikům (Zeman, Babiš, Klaus ml.).
Tento paušalizující a zjednodušující postoj fakticky stojí ostře proti zavedení přímé demokracie, což je v rozporu s naším programem. Zavání dokonce přáním odepřít tzv. "fakenewsovému moudrému" lidu i normální volební právo....Pavel.Moravec píše: ↑03 lis 2019, 22:35A proto si tento moudrý lid posílá tuny řetězových mailů s fake news, čte kdejaké moudro na Parlamentních listech nebo Sputniku, a nejvíce důvěřuje těm nejvíce ulhaným politikům (Zeman, Babiš, Klaus ml.).
Já jsem klidně pro sebepřímější demokracii, ale jen od poučeného voliče, který ví o čem se hlasuje (a ideálně tuší i nějaké dopady takového rozhodnutí/hlasování). Tedy voliče dodržujícího něco jako je naše Demokratické Minimum - ale pro voliče..
Dr.Žbluňk
Wake me up, when september ends
Projekt Perla
Ta rasistická praxe v USA skončila až v roce 1965 po masových protestech a vystoupení jednoho gramotného slušného černocha MLK (zastřelen 1968).Falešná analogie. Kdyby přišel gramotný slušný černoch atd., i ve tvém příkladě by měl právo volit. A podobně negramotný běloch či asiat by právo neměli.
Souhlasím, ale omezovat jím volební právo občanů je hrozivý nesmysl...Btw. souhlasíš s DeMinimem? A co je v principu špatně, aby se voliči museli/měli rozhodovat i podle něj?
Pěkně prosím, vysvětli voličům, ať nečtou fakeové maily, ale neříkej jim, že jsou hloupí….existuje dost důvodů z minulé praxe, proč nedůvěřovat mainstreemovým mediím. Hledat a ověřovat pravdivé důvěryhodné informace je objektivně velmi těžké. Průměrné IQ v populaci je 100 bodů...Jo a já primárně reagoval na tvé "není to žádný tupý dav nebo hloupý lid". Je. Viz. mé argumenty výše. Nestav podporu pro přímou demokracii na základě nepravdivých argumentů.
Dr.Žbluňk
Wake me up, when september ends
Projekt Perla
Ales.Jakl píše: ↑04 lis 2019, 08:49Ta rasistická praxe v USA skončila až v roce 1965 po masových protestech a vystoupení jednoho gramotného slušného černocha MLK (zastřelen 1968).Falešná analogie. Kdyby přišel gramotný slušný černoch atd., i ve tvém příkladě by měl právo volit. A podobně negramotný běloch či asiat by právo neměli.
Btw. souhlasíš s DeMinimem? A co je v principu špatně, aby se voliči museli/měli rozhodovat i podle něj?
Souhlasím, ale omezovat jím volební právo občanů je hrozivý nesmysl...
Pěkně prosím, vysvětli voličům, ať nečtou fakeové maily, ale neříkej jim, že jsou hloupí….existuje dost důvodů z minulé praxe, proč nedůvěřovat mainstreemovým mediím. Hledat a ověřovat pravdivé důvěryhodné informace je objektivně velmi těžké. Průměrné IQ v populaci je 100 bodů...Jo a já primárně reagoval na tvé "není to žádný tupý dav nebo hloupý lid". Je. Viz. mé argumenty výše. Nestav podporu pro přímou demokracii na základě nepravdivých argumentů.
Mnohem lepší bude nabídnout voličům srozumitelnou a přijatelnou vizi do budoucna a věrohodné lídry.
Dr.Žbluňk
Wake me up, when september ends
Projekt Perla
Žádná falešná, to, že ty neumíš vysvětlit druhé osobě co říkáš, ukazuje pouze , že ty jako politik si selhal, ani omylem to neukazuje neshcopnost voličePavel.Moravec píše: ↑04 lis 2019, 07:47 Falešná analogie. Kdyby přišel gramotný slušný černoch atd., i ve tvém příkladě by měl právo volit. A podobně negramotný běloch či asiat by právo neměli.
Btw. souhlasíš s DeMinimem? A co je v principu špatně, aby se voliči museli/měli rozhodovat i podle něj?
Jo a já primárně reagoval na tvé "není to žádný tupý dav nebo hloupý lid". Je. Viz. mé argumenty výše. Nestav podporu pro přímou demokracii na základě nepravdivých argumentů.
Přesně, jak argumentuješ celou dobu. docela si dokážu představit situaci, že ten z IQ80, ale praxí na stavbě/v lese bude schopen udělat lepší rozhodnutí např. o sázení stromů, jak vystudovaný lékař z IQ150, prostě proto, že bude vědět víc jak druhej, co o tom slyšel pouze sprostředkovaně, ale protože je něco víc jak bolbou z IQ80, tak ví, že pravdu má on a ne ten hlupák
Profil, Vedoucí AO; KaS, ZO; vedoucí MRT Demokracie v rezignaci
„Nakonec vám budou vládnout ti nejneschopnější z vás. To je trestem za neochotu podílet se na politice.“*
Podporuji myšlenky.
Potvrzující referendum u změn Ústavy (a vybraných zákonů - např. volebních) mi přijde jako dobrý nápad. Ideálně ve formě, jako je to třeba v Itálii - po schválení parlamentem běží lhůta na sebrání podpisů občanů, které toto potvrzení požadují. Pokud se jich nesebere dostatečné množství v (cca 6 měsících to je, myslím), tak se žádné potvrzovací referendum nekoná.Viktor.Derka píše: ↑02 lis 2019, 11:39 Čau lidi,
jak jsem se teď hrabal švýcarskou spolkovou i kantonálními ústavami - napadá mě, že možná by stálo za zvážení odlišný přístup k referendu. Tj. nesnažit se vázat pouze na klasický případ referenda (tj. že se samotné rozhodnutí dá na voliče), ale zda nezkusit cílit na konfirmační referendum, tj. že některé otázky by musely být schváleny referendem (např. změny ústavy, byť tuto roli u nás do jisté míry supluje existence Senátu), popř. by po přijetí každého zákona (patrně mimo daňových otázek atp.) běžela lhůta, během které by občané mohli sesbírat podpisy, přičemž kdyby se tak stalo, musel by daný zákon být následně potvrzen referendem.
Minimálně pro začátek by tento v zásadě reflexivní systém neměl to nebezpečí, že by se referendem protlačila nějaká nebezpečná změna předpisu, a naopak by referendem šlo bránit nebezpečným změnám ze strany Parlamentu.