Návrh na změnu jednacího řádu - členský podnět a nominace

[Jakub.Dedek]

Zdravím CF,

rád bych prodiskutoval můj návrh na změnu jednacího řádu, než jej předložím jako členský podnět ve znění která projde diskuzí.

Nominace skupinou členů
V tomto případě bych rád navrhnul tyto změny.
1. nominace skupinou členů se získá pouze pro jednoho kandidáta (je zrušena možnost hromadné nominace)
2. v nominačním vlákně je anketa, kde lze označit jedna možnost, měnit hlas a má varianty ano, ne a zdržuji se
3. Nominace je úspěšná pouze pokud získá více hlasů pro než proti

Důvody:
1. součásti nominace má být řádné grilování a otázky na kandidáta a hromadné nominace dělají v tom trochu chaos. Zároveň poslat odkaz na vlákno s hromadnou nominaci na "spřátelené skupinu", kde lidé zahlasují najednou pro všechny pro je jednoduché, kdežto poslat zprávu s 6 odkazy výrazně komplikuje cílený lobbing pro kandidáty, protože málokdo si poctivě otevře každý ten odkaz a klikne tam pro. Zároveň věřím že pro zláštní nominační vlákna bude větší tendence tyto vlákna studovat.
2. Jasně vymezená forma toho, jak má nominace vypadat, aby šlo hlasovat i proti nominaci. Jsem ochoten připustit i variantu pouze pro a proti bez zdržuji se.
3. I přesto že máme demokratické minimum nemám pocit že by se tímto "ideálním stavem" řídila celá strana. Přijde mi, že hlavní skupina členů, která si opravdu věnuje nastudování rozpravy jsou převážně ti, kteří hlasují už na forum u nominace. Pokud člověk není schopen získat nominace hlavně u lidí, kteří věnují svůj čas už v nominačním vlákně, neměl by tento kandidát podle mě mít možnost bojovat dále. (tohle chápu bude hádám nejvíce kontroverzní)

Členský podnět
Změna:
Členský podnět je úspěšný pouze pokud získá více hlasů pro než proti.

Důvod:
1) stejně jako v bodě 3 u nominace.

Děkuji za diskuzi a přeji hezké Vánoce.

[Andrej.Ramaseuski]

nemuzeme zrusit moznost hromadne nominace, protoze neni vyslovene ani povolena ani zakazana. predmetem upravy by zrejme melo byt doplneni §21 o pismeno e) v nejakem takovem zneni - "z duvodu jednoznacneho urceni podpory, kandidati, navrhovane skupinou clenu, se navrhuji jednotlive"

[Vit.Fux]

Znemožnění hromadných nominací podporuju.

Přihlížet k hlasům proti se mi spíš nelíbí. Nemám úplně vyhraněný názor, ale mám obavu že tak můžeme v budoucnu snadno zaříznout dobré kandidáty, kteří stihli někoho popudit. Zatím je nás pořád ještě málo a moc to nehrozí, ale v budoucnu budeme znát pouhý zlomek ostatních členů - a negativní názor budou členové ochotnější vyjádřit než názor pozitivní (stačí se podívat, jak rychle naskakují v nominačních vláknech hlasy "proti" všem, kdo řekli/napsali něco kontroverzního). Možná mám zbytečné obavy, ale zatím bych tenhle bod nezařazoval a zůstal u toho zákazu hromadných nominací.

Když už něco, tak bych ukotvil povinnost doručit nominaci osobně včetně odkazu na profil a kandidátské řeči jasněji. Kdo chce být volen, má znát pravidla volby. Dneska doručení a doplnění výše uvedeného může udělat víceméně kdokoliv, ale myslím že by to byl jistý trénink pokory, kdyby si to každý musel hlídat sám.

[Marek.Necada]

Bude-li se na tohle sahat, pouvažoval bych taky o tom, zda nemá smysl zbavit se krajských nominací alespoň u některých funkcí.

[Jakub.Dedek]

Bude-li se na tohle sahat, pouvažoval bych taky o tom, zda nemá smysl zbavit se krajských nominací alespoň u některých funkcí.

Prosím o konkrétní návrhy, aby se dali taky prodiskutovat.

[Marek.Necada]

Konkrétně bych zrušil krajské nominace do RP a RV, neboť nesebrav podporu skupiny členů člověk stejně prakticky nemá šanci na zvolení.

[Jakub.Dedek]

Konkrétně bych zrušil krajské nominace do RP a RV, neboť člověk nesebravší podporu skupiny členů stejně prakticky nemá šanci na zvolení.

Já bych spíše uvažoval o tom, že podpora krajem je v pořádku, ale člověk by mohl nebo měl mít možnost získat i podporu kraje. Je to totiž zpráva pro CF, zda má člověk podporu alespoň ve svém kraji. Možná v budoucnu, kdy by mohlo s rostoucí členskou základnou přijít problém mnoha kandidátů, tak by podpora domovského kraje mohla mít roli i podmínky pro celostátní nominaci. Ale to je jen úvaha...

[Martin.Kucera]

Krajské nominace do RV už přece zrušené jsou.

[Martin.Kucera]

Přihlížet k hlasům proti se mi spíš nelíbí. Nemám úplně vyhraněný názor, ale mám obavu že tak můžeme v budoucnu snadno zaříznout dobré kandidáty, kteří stihli někoho popudit. Zatím je nás pořád ještě málo a moc to nehrozí, ale v budoucnu budeme znát pouhý zlomek ostatních členů - a negativní názor budou členové ochotnější vyjádřit než názor pozitivní (stačí se podívat, jak rychle naskakují v nominačních vláknech hlasy "proti" všem, kdo řekli/napsali něco kontroverzního). Možná mám zbytečné obavy, ale zatím bych tenhle bod nezařazoval a zůstal u toho zákazu hromadných nominací.

Já jsem důvod k nepřihlížení k hlasům "proti" u návrhů zařazovaných do již běžícího jednání (což se tedy týká i nominací kandidátů) psal již v viewtopic.php?p=652301#p652301

Ale to, aby tam ta možnost povinně byla (i když ve zmíněných případech bude sloužit jen jako určitý signál), podporuji.

[Marek.Necada]

Krajské nominace do RV už přece zrušené jsou.

To je tak, když sem píšu moc pozdě v noci; nicméně ano, rozšířil bych to na RP, částečně se stejnými argumenty, jako tomu bylo u RV (ačkoliv v případě RP zatím nebyl problém s tím, že bychom měli 40 kandidátů).