Nominace Štěpána Štrébla do kontrolní komise

[anon539]

Dozvěděl jsem se, že přestože do KK kandiduješ, zřejmě nesleduješ co KK dělá, když máš dojem, že je zaujatá proti konkrétním osobám a Pražskému sdružení. Taky jsem se dozvěděl, že považuješ za šikanu, když někdo vyšetřuje potenciálně trestné činy. Ale odpovědi na moje otázky jsem se nedozvěděl. Tak prosím o konkrétní odpovědi. Díky.

Že je KK zaujatá, jsem v tomto i jiných vláknech na foru dokázal na mnoha příkladech, např.:

• teď tady v odpovědi jednomu členovi KK
• v mé úvodní řeči
• v mém příspěvku popisujícím, jak KK šikanuje pár aktivních lidí, ale svoje členy a kamarády přehlíží

Averze členů KK vůči mně je veřejně deklarovaná. Pokud není zaujatost tohle, tak nevím, co zaujatost je? Chápu, že si evidentně zracionalizuješ jakékoli chování a tvůj postoj nezměním. Ucházím se v této volbě především o hlasy těch, kdo stejně jako já vidí dvojí standard a zaujatost současné KK. Věřím, že existuje většina, která chce změnu vnitrostranických poměrů - chránit pozitivní dělnou atmosféru ve straně a tvořit hodnoty.

No, jediné co jsi těmi tvými "důkazy" dokázal je to, že jsi proti KK zaujatý ty sám a nemáš svá tvrzení čím podložit. Nebo můžeš odkázat na nějaký případ z podatelny KK, který by KK vyřešila zaujatě?

Kdyby platilo co říkáš, že KK neřeší podání na své kamarády, tak by to znamenalo, že největší kamarád KK jsi ty, protože tebe se týká nejvíc nedořešených podání.

A stejně tak zaujatost proti Pražskému sdružení je tvůj mylný dojem. V KS Praha je skoro třetina členů strany, tak čistě statisticky se významná část podání může týkat někoho z Prahy. Ale těžko v tom vidět zaujatost, zvláště když ta podání nepodává sama KK.

Od někoho kdo se hlásí do KK bych očekával nadhled. A taky by očekával že odpoví na položené dotazy, které pro jistotu opakuji:

- Vzdáš se v případě zvolení do KK práva nahlížet na důvěrné materiály týkající se těchto podání?
- Nepřipadáš si ve střetu zájmů a nemyslíš si, že by s kandidaturou do KK bylo lepší počkat, až se ta podání uzavřou?
- Pokud by některé z těch podání skončilo u RK, a ta by uložila KK úkol podat trestní oznámení proti tvé osobě, splnil by jsi jako případný člen KK tento úkol?

[Jiri.Hoskovec]

Štěpán je velmi pracovitý člověk, který svým nasazením přispěl tomu, že jsme stranu dostali z mizerné apatie, kdy někteří remcalové říkali, že nikdy nebudeme mít přes 5 %. Teď sedí - také díky Štěpánovi a dalším aktivním lidem z kampaně - někteří tito remcalové v zastupitelstvech. Bylo to díky jeho práci a aktivitě, kterou dělal navzdory tomu, že se zvýšenou aktivitou je spojeno i více stížností ke kontrolní komisi. Kdo nic nedělá, není u kontrolní komise. Je jeho zásluha, že tuto škodlivou apatii zlomil a rozhýbal tu stranu, která byla dosebe zahleděným diskusním kolovrátkem s nulovou přidanou hodnotou pro občany.

Jakkoliv vím, že to je se Štěpánem někdy těžké, asi jako s každým z nás, tak pro Pirátskou stranu odvedl obrovský kus práce a má za sebou výsledky v podobě volební kampaně do sněmovny, kde jsme získali 10,5 %, volební kampaně do sněmovny, kde jsme získali primátora, a působení místostarosty na Praze 3. Navíc je to člověk se špičkovým vzděláním z Cambridge. Nechtěl jsem sem psát, ale vždycky, když se do aktivních lidí, co něco dokázali, někdo nespravedlivě pouští, nelíbí se mi to. Tuto nevděčnost a kopání do aktivních lidí jsem nikdy nepochopil.

Pokud jde o složení kontrolní komise, je nebezpečné, aby byla kontrolní komise složena pouze z jednoho křídla lidí, kteří si rozumí. Takto homogenní týmy většinou podávají horší výsledky. Bohužel hodně lidí má dnes pocit, že je kontrolní komise selektivně buzeruje.

Příklad uvedený Štěpánem, kde podání, které podalo MS Praha 3 a podpořilo ho PKS, leží rok bez vyřízení, ukazuje na to, že kontrolní komise má ležáky, které se neposouvají, což má na starosti zpravodaj a nad ním dohlíží předsedkyně kontrolní komise. Je samozřejmě super, že se to hodně pohlo a počet případů se zmenšil. Ale věci mají být vyřízeny v rozhodčím řízení do 30 dnů a pokud to kontrolní komise nechtěla řešit, mohla je prostě poučit, že můžou podat stížnost, která už se pak posune k rozhodčí komisi automaticky, když je KK nečinná. V tomto případě jde však podle mě o prioritní případ a je škoda, že se ho nepodařilo dotáhnout.

V činnosti současné kontrolní komise lze nalézt určité symptomy zmíněné nevyváženosti. Např. kontrolní komise nekontroluje dodržování principů u europoslanců, takže až na žádost RP europoslanci převedli své transparentní účty z "neveřejného režimu" a přislíbili publikovat tabulku výdajů, bohužel smlouvy jsou stále utajovány. Naproti tomu kontrolní komise řeší, že si sdružení koupilo za 150 Kč občerstvení na pracovní schůzku včetně žvýkaček. Vrcholem působení některých členů kontrolní komise (v minulém období) bylo, když vymyslela, že musí být povinně ve všech konverzacích na facebooku. Ostatně i to, že si Rosťa Řeha myslí, že si ho nikdo nesmí blokovat na facebooku, vypovídá o nulovém pochopení konceptu informačního sebeurčení. Pak tu máme totálního Velkého Bratra v podobě sledování, který člen ve vnitrostranickém hlasování o čem kdy hlasoval, kde administrativní odbor odmítl usnesení RP s tím, že kontrolní komise mu to stejně potvrdí. Poslední nápad na to, že se budou členové KK instalovat do výběrových komisí uvnitř úřadů a dojde tak k propojení strany a státu, to už považuju jen za legrační. Všechny tyto zásahy jsou indikátorem, že kontrolní komisi by prospělo barevnější složení, aby si tyto věci nejprve vydiskutovala.

Dotaz Honzy Bednaříka k trestním oznámením je irelevantní, protože kontrolní komise toto dělá pouze u statutárních orgánů, kde Štěpán žádnou funkci nezastává ani zastávat pokud vím nechce. U jiných osob než je statutární orgán podává za stranu trestní oznámení statutární orgán čili republikové předsednictvo.

Je jasné, že nikdo u KK ani RK neřeší věci, které se ho samotného týkají a ani Štěpán není výjimkou. Tvrdit, že jsou na něj někde nějaká podání, o ničem nevypovídá. Kdyby to byly zásadní věci, tak by kontrolní komise věc jistě urgentně postoupila rozhodčí komisi se stížností ve veřejném zájmu. Jak já, tak Ivan Bartoš jsme byli mnohokrát u kontrolní komise, často se ukázalo, že o nic nešlo, a nikdy nás to z žádné veřejné funkce nediskvalifikovalo. Ono je totiž velký rozdíl mezi tím, když někdo někde založí podání nebo někdo něco v obrovském náporu věcí pokazí a tím, když se v řádném řízení prokáže nějaká nepravost.

Z těchto důvodů nominaci Štěpána Štrébla podporuju a fandím mu, aby s jeho účastí byla kontrolní komise vyváženější a byla respektovaným orgánem strany u drtivé většiny členů.

[anon539]

Vrcholem působení některých členů kontrolní komise (v minulém období) bylo, když vymyslela, že musí být povinně ve všech konverzacích na facebooku.

Pak tu máme totálního Velkého Bratra v podobě sledování, který člen ve vnitrostranickém hlasování o čem kdy hlasoval, kde administrativní odbor odmítl usnesení RP s tím, že kontrolní komise mu to stejně potvrdí.

Aspoň nelži...

[anon539]

Příklad uvedený Štěpánem, kde podání, které podalo MS Praha 3 a podpořilo ho PKS, leží rok bez vyřízení, ukazuje na to, že kontrolní komise má ležáky, které se neposouvají, což má na starosti zpravodaj a nad ním dohlíží předsedkyně kontrolní komise. ... V tomto případě jde však podle mě o prioritní případ a je škoda, že se ho nepodařilo dotáhnout.

Můžete už všichni přestat argumentovat Smoljakem? Karla pravidelně popoháníme, ve čtvrtek jsem s ním měla sraz, kde jsme se domluvili, že se to pokusí předat RK do dneška. To se mu zřejmě nepovedlo, ale myslím, že je zbytečné ho veřejně pranýřovat ve všech vláknech, která se týkají KK. On i my moc dobře víme, že je to urgentní, Karel na řešení spolupracuje i s PKS, opravdu to nenecháváme ležet v šuplíku.

Bohužel hodně lidí má dnes pocit, že je kontrolní komise selektivně buzeruje.

To se už tak obviněným stává. Nebo bys radši, abychom buzerovali plošně všechny členy strany preventivně?

Vrcholem působení některých členů kontrolní komise (v minulém období) bylo, když vymyslela, že musí být povinně ve všech konverzacích na facebooku. Ostatně i to, že si Rosťa Řeha myslí, že si ho nikdo nesmí blokovat na facebooku, vypovídá o nulovém pochopení konceptu informačního sebeurčení. Pak tu máme totálního Velkého Bratra v podobě sledování, který člen ve vnitrostranickém hlasování o čem kdy hlasoval, kde administrativní odbor odmítl usnesení RP s tím, že kontrolní komise mu to stejně potvrdí.

Konverzacích? Jde o skupiny, pracovní skupiny, které stejně na FB nemají co dělat.
Nesmí blokovat? Šlo mu (mně, nám) o vysvětlení, proč to udělal, jelikož 1) neměl důvod a 2) jsme neviděli jeho příspěvky ve výše zmínených pracovních skupinách, což je prostě diskriminace členů.
Lež. Demagogie. Manipulace. Achjo.

[Jiri.Hoskovec]

KK pirátů v tuhle chvíli postrádá odborníka, který si nebude plést KK s STB či tajnou policií strany.

Jeden příklad za všechny:

Volali mi z firmy, kde jsem pracoval v do konce roku 2016, že si někdo od pirátů na mně zjišťoval reference. Bez mého vědomí a téměř 3 roky po tom, co jsem odešel.
Chápu, že to není protizákonné, nicméně mi to přijde jako velmi neprofesionální.
Druhý případ je obdobný.
Třetí případ se týká Honzy Nováka a tam ač nevím závěr mi to přislo v rámci toho, co bych očekával.

O Štěpánovi vím, že pracoval v auditní firmě a tedy by si takovéto drobnosti pohlídal.
KK by se měla naučit přemýšlet více v širším kontextu a nepřemýšlet jenom nad tím, jak něco vyšetřit a zveřejnit to, ale také jaký to bude mít dopad.

Tím neříkám, že by současní členové neměli pokračovat, nicméně by bylo fajn se zamyslet nad jejich rozvojem.

To zní tak hrozně, že se mi tomu ani nechce věřit. Ale bohužel to dost zapadá do současného stavu, kdy se někteří členové KK zjevně dostali do pozice, v níž mají moc a vliv, o níž se jim v životě nezdálo a nedokáží se s tím dobře popasovat. A pak se zjevně dějí tyhle věci, kdy se po třicet let starém vzoru shánějí stranické orgány po informacích v civilním zaměstnání, zneužívají prostředky v kampani, třeba volební autobus na to, aby s ním místo kampaně mohli jezdit kolem své bývalé školy a strašit ředitele, kterého neměl člen KK rád, či nerespektování zákonných limitů.

Může mi někdo z KK vysvětlit, čeho se to týkalo a z jakého titulu se shání po informacích od bývalých zaměstnavatelů? Měl jsem za to, že přístup kdo nemá co skrývat nemá se čeho bát je něco, proti čemu naopak bojujeme, ale třeba jsem mimo..

[Bohdana.Hola]

@Michaela.Skokanova
Jsem jen na mobilu a z toho nejsem schopna udelat citace.

Co je to "ucetnictvi 1P", prosim?

[anon539]

Co je to "ucetnictvi 1P", prosim?

Účetnictví 1. pirátské, s.r.o.

Může mi někdo z KK vysvětlit, čeho se to týkalo a z jakého titulu se shání po informacích od bývalých zaměstnavatelů?

Týkalo se to podání ohledně průběhu výběrových řízení v Praze a ověřování Matějovy kvalifikace dělat předvýběr na 50 zcela odlišných pozic.

[anon539]

O Štěpánovi vím, že pracoval v auditní firmě a tedy by si takovéto drobnosti pohlídal.

A proč si to teda nepohlídal, když sám sobě schvaloval a proplácel zakázku za 200 000,- bez výběrového řízení, čímž několikrát porušil pravidla hospodaření?

[anon539]

Štěpáne, obviňuješ KK z toho, že je zaujatá. Můžeš prosím doložit konkrétní příklad, kdy se to projevilo na nějakém rozhodnutí KK? Děkuji.

Být zaujatý (aka mít nějaké názory na ostatní, na to jak mají věci fungovat atd.) je úplně normální věc. Má to tak každý psychicky zdravý člověk. Zásadní otázka je do jaké míry se to u lidí v KK projevuje. Analogicky pokud za problém považuješ to, že tě veřejně na foru kritizují členové KK a připadá ti to v nepořádku, tak mi absolutně nejde do hlavy, jak potom můžeš žádat o vlastní nominaci. Ty nemáš s lidmi ve straně spory? Co když budeš jako člen KK řešit podání na Míšu Skokanovou (dosaď si libovolně někoho jiného). Ty nekritizuješ na foru její práci? Nemáš k ní vůbec žádné antipatie? Nezaujímáš k ní žádný postoj (aka nejsi zaujatý)? Vždyť máš přesně ten stejný problém, který kritizuješ u současné KK akorát z opačné strany.

Při dotazu na konkrétní pochybení KK se tu furt točíte na jednom podání, které KK za rok nevyřídila. Zástupci KK tu jasně přiznali, že ta doba řešení není úplně cool a že to chtějí rychle napravit, ale pokud tohle je jediné pochybení KK za dobu jejího končícího mandátu, tak to asi spíš dokazuje, že komise pracuje celkem dobře a hlavně, že je to obrovský posun proti tomu, jak se věci v KK řešily a vlekly dříve.

A to bych znovu upozornil, jak moc je bizarní se hlásit do orgánu strany, když ten orgán vícenásobně řeší tvojí osobu. To že některý ty podání třeba nemusí být fér a dopadnou ve tvůj prospěch, je přeci úplně irelevantní. Když budeš podezřelej z krácení daně, tak taky nenastoupíš na příslušnej finančák, co to řeší, s tím že je to šikana a nebudeš přeci řešit svůj případ. Ukazuje to, že část lidí ve straně ráda a hlasitě kritizuje jiné politiky za střet zájmů, ale jak jde o je samotné nebo 'jejich lidi', tak si nevidí ani na špičku nosu.

Navíc je to člověk se špičkovým vzděláním z Cambridge. Nechtěl jsem sem psát, ale vždycky, když se do aktivních lidí, co něco dokázali, někdo nespravedlivě pouští, nelíbí se mi to. Tuto nevděčnost a kopání do aktivních lidí jsem nikdy nepochopil.

Mně se zase nelíbí, když někdo používá jako argumenty takovýhle věci a dokonce ještě tímhle způsobem. 'Jak ho můžete kritizovat, když vystudoval Cambridge a udělal slušnou sněmovní kampaň' ( za kterou dostal slušně zaplaceno' ). Jak to souvisí s kandidaturou do KK? Kdo vystudoval prestižní uni, tak se automaticky hodí do KK a vice versa?

Jak já, tak Ivan Bartoš jsme byli mnohokrát u kontrolní komise, často se ukázalo, že o nic nešlo, a nikdy nás to z žádné veřejné funkce nediskvalifikovalo..

Ty nebo Ivan jste někdy kandidovali do KK? Nikdo netvrdí, že podání ke KK Štěpána diskvalifikují z veřejné funkce...kromě funkce člena KK. v očích některých členů, formálně samozřejmě do KK kandidovat může) Mít podání u KK a kandidovat dejme tomu do RV nebo na starostu obce fakt není to samý jako mít podání u KK a kandidovat do KK. Tak se nechovej jako demagog, nemáš to zapotřebí.

[Pavel.Tauer]

Vidím, že je zde mnoho diskutujících, kteří nemají důvěru v kandidaturu @Stepan.Strebl, vzledem ke skutečnosti, že jej KK vyšetřuje. Je tedy jasně nepirátské ještě k tomu kandidovat do KK.

Když se podívám na případ “Kozel zahradníkem” , tak je tam porušení pravidel v tom kdo komu může posílat peníze. Co mě však zajímá mnohem více je zda nám jako pirátům vznikla nějaká škoda. A zde vidím, že nic nevidím. Kdybych to vyšetřoval já, tak se podívám kolik ty náramky stojí číně teď, přičtu dopravu, clo, clení a skladné a mám cenu bez DPH. Je tam nějaký zásadní rozdíl oproti tomu, kolik za to 1P zaplatila? Pakliže ano, tak vyšetřuji dále a hlouběji. Když zjistím, že to v zásadě souhlasí, tak konstatuji porušení pravidel, ale bez zjevného špatného úmyslu.
Osobně si pamatuji, kdy jsme se bavili na schůzích o těchto hromadných objednávkách. Bylo to výhodnější objednat z číny než jakákoliv nabídka místního dodavatele. Stejně to všichni tahají z PRC. A strana si to tam sama objednat nemůže. Nemůže být účastníkem celního řízení.
Věřím tedy, že se celý případ podaří v geologicky dohledné době vyřešit a rád bych na závěr ocenil heroické nasazení současné KK. Nedělat na tom případě celý rok prakticky nic a pak se touto nečinností ještě ohánět před ostatními, to vyžaduje opravdu velký kus odvahy