Metodika pro výběrová řízení - konzultace

[Antonino.Milicia]

Přemýšlím o tom, jestli už při přípravě výběrového řízení by neměla být stanovena KPI pro vítěze, na jejichž základě bude hodnocen. Tak aby od počátku bylo jasné, jaké priority se od něj čekají.

V tom případě by i doporučený postup stanovení KPI na první období působení ve funkci měl dokument pokrývat. Částečně se tomu věnuje sekce popisující vlastnickou politiku, ale myslím že by to tam mělo být stanoveno explicitně (jak stanovit KPI, s jakým termínem, jak diskusi o nich včlenit do pohovorů apod.).

Myslím, že není reálné, aby všude byli schopni zpracovat metodicky i věcně relevantní KPI.
A co když se pak KPI změní? Poražený z VŘ by mohl řízení hypoteticky napadnout, protože by k němu býval mohl přistoupit jinak.

Jinak si ale myslím, že by vyhlašovatel měl mít jasno v zadání a měl by vymezit strategický rámec, tedy očekávání a kritické požadavky. Nelíbí se mi přístup, který proběhl např. u vedoucích odborů: "něco nám vymysli a mi tě podle toho vybereme", bez vazby na explicitní nadřazený rámec (strategie, potřeby strany apod.).

Edit: Opraven překlep

[Matej.Sandor]

Nevypadla ti z těch seznamů správní rada, tedy nominanti do správních rad??

No a nominanti do vlády ... tam bych si klidně udělal nejen výběrko na konkrétního ministra, ale navíc ještě rozhodující hlasování CF. Pokud bychom měli šanci mít své ministry, zavedl bych novou praxi. Ministry za Piráty nejmenují ani "přátelé přátel" z vlastních řad, ani poslanecký klub, ani RP, ani RV, ale jedině hlasováním CF.

Zapomněl, resp. měl jsem to jako demonstrativní výčet, nikoliv taxativní. Pokud např. myslíš správní radu VZP, nebo jakoukoliv jinou pozici kam vybírají nominanta poslanci (dál třeba rada ČT, ČRo, ČTK atd..), tam by to asi obecně mělo jít aplikovat. Pokud myslíš správní radu v monistické obchodní společnosti, tak tam asi taky ve stejném rozsahu jak na výběr členů dozorčí rady u statutárního ředitele pak v rozsahu jak u členů představenstva.

1. na výběr zaměstnanců orgánů státní správy a samosprávy (realizuje státní správa či samospráva, nikoliv strana) – vůbec ne,

Ano, realizuje státní správa a samospráva, ale strana se zavázala plnit nějaký program, a to i v oblasti státní správy a samosprávy. Takže pokud může mít nějaký vliv - samozřejmě v souladu s příslušnými zákony - na metodiku výběrek (tedy například co, v jakém rozsahu a jak dlouho se bude zveřejňovat), měla by ho uplatnit.

jasně a bude super když se to povede. Na to ale budeš změnit legislativu. Podrobné podmínky průběhu výběrových řízení na zaměstnance samospráv upravuje zákon č. 312/2002 Sb. o úřednicích územních samosprávných celků. Mrkni hlavně na § 6 až § 9. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-312

Stoprocentně je potřeba tam doplnit, aby se z průběhu pořizoval zápis.
Další důležitou věcí je uchazeče u pohovoru upozornit, že se může zveřejnit jejich smlouva i plat.

Jo - u těch druhů výběrových řízení, kde lze metodiku obecně aplikovat. Pracovní smlouvu zaměstnance úřadu zveřejnit moct nebudeš, protože ji ani nebudeš mít k dispozici. Rovněž tak může být problém u některých dozorčích rad – např. pražská energetika smlouvy členů DR zveřejňuje, 4majetková ne – atd....co společnost to jiná praxe a na změnu praxe musíš mít většinu ve valné hromadě.

Přemýšlím o tom, jestli už při přípravě výběrového řízení by neměla být stanovena KPI pro vítěze, na jejichž základě bude hodnocen. Tak aby od počátku bylo jasné, jaké priority se od něj čekají.

V tom případě by i doporučený postup stanovení KPI na první období působení ve funkci měl dokument pokrývat. Částečně se tomu věnuje sekce popisující vlastnickou politiku, ale myslím že by to tam mělo být stanoveno explicitně (jak stanovit KPI, s jakým termínem, jak diskusi o nich včlenit do pohovorů apod.).

Pokud to myslíš obrazně, tedy stanovení očekávání tak určitě ano. Je důležité, aby člověk, který se účastní pohovoru věděl, co se očekává od pozice, na kterou se hlásí.

Pokud to myslíš doslovně, tedy přesné stanovení hodnotících ukazatelů pro činnost v rámci pracovní pozice, tak tam bude jak obvykle záležet na to, o jakou pozici se bude jednat a na jaký čas by KPI byly stanovené – obvykle se v čase mění – např. vrcholový management společností je má obvykle na období cca 6 měsíců.

[Michaela.Nepejchalova]

Stoprocentně je potřeba tam doplnit, aby se z průběhu pořizoval zápis.
Další důležitou věcí je uchazeče u pohovoru upozornit, že se může zveřejnit jejich smlouva i plat.

Jo - u těch druhů výběrových řízení, kde lze metodiku obecně aplikovat. Pracovní smlouvu zaměstnance úřadu zveřejnit moct nebudeš, protože ji ani nebudeš mít k dispozici. Rovněž tak může být problém u některých dozorčích rad – např. pražská energetika smlouvy členů DR zveřejňuje, 4majetková ne – atd....co společnost to jiná praxe a na změnu praxe musíš mít většinu ve valné hromadě.

K dispozici máš to, co ti dotyčný dá.

[Petr.Vileta]

Nevypadla ti z těch seznamů správní rada, tedy nominanti do správních rad??

No a nominanti do vlády ... tam bych si klidně udělal nejen výběrko na konkrétního ministra, ale navíc ještě rozhodující hlasování CF. Pokud bychom měli šanci mít své ministry, zavedl bych novou praxi. Ministry za Piráty nejmenují ani "přátelé přátel" z vlastních řad, ani poslanecký klub, ani RP, ani RV, ale jedině hlasováním CF.

Zapomněl, resp. měl jsem to jako demonstrativní výčet, nikoliv taxativní. Pokud např. myslíš správní radu VZP, nebo jakoukoliv jinou pozici kam vybírají nominanta poslanci (dál třeba rada ČT, ČRo, ČTK atd..), tam by to asi obecně mělo jít aplikovat. Pokud myslíš správní radu v monistické obchodní společnosti, tak tam asi taky ve stejném rozsahu jak na výběr členů dozorčí rady u statutárního ředitele pak v rozsahu jak u členů představenstva.

Já jen, že bývá dobrým zvykem DR přenechat opozici, nebo alespoň nějaká místa v ní, kdežto SR patří koalici.

No a co další část mého příspěvku? Ti ministři?

[Martin.Kucera]

1. na výběr zaměstnanců orgánů státní správy a samosprávy (realizuje státní správa či samospráva, nikoliv strana) – vůbec ne,

Ano, realizuje státní správa a samospráva, ale strana se zavázala plnit nějaký program, a to i v oblasti státní správy a samosprávy. Takže pokud může mít nějaký vliv - samozřejmě v souladu s příslušnými zákony - na metodiku výběrek (tedy například co, v jakém rozsahu a jak dlouho se bude zveřejňovat), měla by ho uplatnit.

jasně a bude super když se to povede. Na to ale budeš změnit legislativu. Podrobné podmínky průběhu výběrových řízení na zaměstnance samospráv upravuje zákon č. 312/2002 Sb. o úřednicích územních samosprávných celků. Mrkni hlavně na § 6 až § 9. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-312

Pokud jsem něco nepřehlédl, tak ten zákon pouze stanoví, že veřejná výzva musí být vyvěšena (a to i elektronicky) aspoň 15 dní předem.
Čili zajištění, aby byla elektronicky dostupná i po proběhlém výběrku (v nějakém archivu úřední desky) není s tím zákonem nijak v rozporu, čili v tomto ohledu ani legislativu měnit nemusím. (A stejně tak ji nemusím měnit ani pokud bych chtěl lokálně nařídit, že t elektronická podoba musí být strojově čitelná.)

[Jan.Hora]

S těmi KPI jsem to myslel tak, že v dokumentu by mohla (a možná měla) být metodika, jak se nastavují KPI dle očekávání, které daný klub od toho nominanta má. Aby bylo jasné, co má dělat, jaké bude mít uložené priority a jaká metrika bude tedy použita k jeho hodnocení. A k tomu patří i doporučení, jak ta KPI natavit časově (jak se obvykle nastavuje jejich kontrola, vyhodnocení a nastavení nových).

[Jan.Mares]

@Jakub.Michalek je to dobré a jistě to použijeme, až budeme sestavovat vládnoucí koalici ve městě nebo kraji. Jen bych ještě uvítal podobný dokument pro případy, že jsme v opozici a koalice nám nabídne pár míst, ovšem s dodatkem "dodejte jména nominantů do 7 dnů". A nereju, myslím to opravdu vážně. Ostatně oni to také myslí vážně, protože naše pravidla znají a dělají to naschvál.

Takže se ptám s Vladimirem Iljičem: Что делать?

dodejte jména nominantů do 7 dnů? To máte nějaké civilizované, tam v Plzni. V Ústí jsme dostali 24 hodin.

[Petr.Vileta]

dodejte jména nominantů do 7 dnů? To máte nějaké civilizované, tam v Plzni. V Ústí jsme dostali 24 hodin.

Ani ne, oni totiž znali naše pravidla velice dobře a předpokládali, že jména nedodáme a udělají z nás pitomce. Ovšem to se spletli.

[Matej.Sandor]

Ano, realizuje státní správa a samospráva, ale strana se zavázala plnit nějaký program, a to i v oblasti státní správy a samosprávy. Takže pokud může mít nějaký vliv - samozřejmě v souladu s příslušnými zákony - na metodiku výběrek (tedy například co, v jakém rozsahu a jak dlouho se bude zveřejňovat), měla by ho uplatnit.

jasně a bude super když se to povede. Na to ale budeš změnit legislativu. Podrobné podmínky průběhu výběrových řízení na zaměstnance samospráv upravuje zákon č. 312/2002 Sb. o úřednicích územních samosprávných celků. Mrkni hlavně na § 6 až § 9. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-312

Pokud jsem něco nepřehlédl, tak ten zákon pouze stanoví, že veřejná výzva musí být vyvěšena (a to i elektronicky) aspoň 15 dní předem.
Čili zajištění, aby byla elektronicky dostupná i po proběhlém výběrku (v nějakém archivu úřední desky) není s tím zákonem nijak v rozporu, čili v tomto ohledu ani legislativu měnit nemusím. (A stejně tak ji nemusím měnit ani pokud bych chtěl lokálně nařídit, že t elektronická podoba musí být strojově čitelná.)

Ano, pokud to bude ve formě doporučení např.: zastupitelské kluby by měli v rámci jednání o koaliční smlouvě usilovat o to, aby se vnitřní procesy radnic upravili tak, že informace o proběhlých personálních výběrových řízeních na pozice úředníků budou v rozsahu stanoveném v zákonu dostupné elektronicky v strojově čitelném formátu i po skončení výběrového řízení.
V tomto případě to není v rozporu s ničím a je to žádoucí a prospěšné.

Pokud by to však mělo být ve formě nařízení, nebo by to mělo implikovat, že bychom měli považovat taková výběrová řízení, která to nesplňují za neplatná nebo je chtít opakovat, pokud se to nestane, tak tam by to jasně už v rozporu s uvedeným zákonem bylo.

Já jen, že bývá dobrým zvykem DR přenechat opozici, nebo alespoň nějaká místa v ní, kdežto SR patří koalici.

No a co další část mého příspěvku? Ti ministři?

Tak bavíme-li se o obchodních společnostech tak monistické společnosti, tedy společnosti, které mají správní radu jsou spíš výjimkou než pravidlem. V ČR pořád klasicky převažuje dualistický systém Dozorčí rada+představenstvo. Ale pokud už monistická společnost existuje a má zřízenou kromě správní rady i dozorčí radu, tak místa opozici lze nechat jak ve správní radě, tak i v dozorčí radě. Ve vztahu k této diskusi je to ale jedno, neboť toto mají být pravidla pro nás, a jak si tam nanominuje lidi topka, staňáci nebo ods to asi nijak neovlivní...

EDIT: jo a pro výběr ministrů snad máme nějaká samostatní pravidla…

S těmi KPI jsem to myslel tak, že v dokumentu by mohla (a možná měla) být metodika, jak se nastavují KPI dle očekávání, které daný klub od toho nominanta má. Aby bylo jasné, co má dělat, jaké bude mít uložené priority a jaká metrika bude tedy použita k jeho hodnocení. A k tomu patří i doporučení, jak ta KPI natavit časově (jak se obvykle nastavuje jejich kontrola, vyhodnocení a nastavení nových).

Jo, to bude fajn…jen zase pozor co pro jakou skupinu můžeš a nemůžeš měřitelného nastavit. Pro zaměstnance pirátů je to úplně ok. Často se ale třeba stává, že máš sice právo nominovat, ale ten člověk pak musí vystupovat nezávisle na subjektu, který ho nominoval. Třeba když poslanci někoho nominují do RRTV, do Rady ČT a pod, tak mu sice u pohovoru mohou říct, co od něj očekávají, ale stěží mu mohou nastavit nějaké KPI a pak je vyhodnocovat jak jsou s nim spokojeni a nespokojeni protože, ten člověk musí vystupovat nezávisle na poslancích co ho nominovali. Zde bude dokonce bohužel problém i s členy dozorčích rad a představenstev – protože ti všichni jsou dle pravidel ZOK a OZ vázaní mlčenlivostí o všem co se doví v rámci výkonu své funkce a cokoliv by řekli mohou říct snad jen neformálně, ale asi nelze mít nikde napsané, že je budeš jako zastupitel co je nominoval hodnotit, protože bys informace o tom co tam dělají mít neměl (i když neformální realita může být jiná)…

[Jan.Hora]

Jo, to bude fajn…jen zase pozor co pro jakou skupinu můžeš a nemůžeš měřitelného nastavit. Pro zaměstnance pirátů je to úplně ok. Často se ale třeba stává, že máš sice právo nominovat, ale ten člověk pak musí vystupovat nezávisle na subjektu, který ho nominoval. Třeba když poslanci někoho nominují do RRTV, do Rady ČT a pod, tak mu sice u pohovoru mohou říct, co od něj očekávají, ale stěží mu mohou nastavit nějaké KPI a pak je vyhodnocovat jak jsou s nim spokojeni a nespokojeni protože, ten člověk musí vystupovat nezávisle na poslancích co ho nominovali. Zde bude dokonce bohužel problém i s členy dozorčích rad a představenstev – protože ti všichni jsou dle pravidel ZOK a OZ vázaní mlčenlivostí o všem co se doví v rámci výkonu své funkce a cokoliv by řekli mohou říct snad jen neformálně, ale asi nelze mít nikde napsané, že je budeš jako zastupitel co je nominoval hodnotit, protože bys informace o tom co tam dělají mít neměl (i když neformální realita může být jiná)…

Právě proto by to bylo dobré pokrýt. Aby v tom manuálu byl jasný návod, jak se to nastavuje a kdy to má smysl a kdy ne.