CF 15/2019 Volba republikového výboru

[Martin.Kucera]

Takže návrh postupu Petra Tkadlece uvedený v viewtopic.php?p=661401#p661401 byl konsensuálně přijat. Původní nominac tedy platí a do rozhodujícího hlasování, které proběhne 6.-9. 12., budou zařazeni všichni ti z neúspěšných kandidátů, kteří zde projevili či ještě projeví vůli dále kandidovat. A samozřejmě též noví uchazeči s řádnou nominací.

[Adam.Vyplel]

Ahoj,
tímto projevuji zájem znovu kandidovat.
Moje původní nominační vlákno i s odpověďmi na otázky co padly, zde: viewtopic.php?f=350&t=49453

[Vaclav.Fortik]

Ahoj, projevuji zájem kandidovat.
Svou kandidaturu jsem však podmínil získáním dvojnásobné velikosti skupiny členů v novém nominačním vlákně: viewtopic.php?f=350&t=49969
Také jsem k tomu vyzval ostatní kandidáty, ale bez většího úspěchu. Čili pokud by se mi do konce zítřejšího dne nepodařilo získat 65 hlasů, tak kandidaturu stáhnu. Včera jsem se byl představit na schůzi Pardubického kraje v Moravské Třebové, zítra bych chtěl jet do Olomouce.

[Vojtech.Pikal]

Vážení,

předně bych chtěl poděkovat za důvěru, kterou jsem ve volbě do republikového výboru dostal.
Měním ji v kandidaturu na Jednatele - viewtopic.php?f=248&t=50071&p=661824#p661824

Je to poněkud ambiciózní plán, tak by mě zajímalo, jak se zejména k bodu (5) staví ostatní kandidáti?
Zároveň je třeba říct, že bez silného a aktivního RV ten plán nemá smysl, takže bych chtěl vyzvat k podpoře kandidátů, kteří tuto vizi proaktivního RV naplňují. Nevím, jestli už máme někde seznam kandidátů do dovolby (@Martin.Kucera ?). Nebo je to furt ten plný list v prvním příspěvku?

[Martin.Kucera]

Seznam v úvodu jsem zatím jen rozdělil (oddělil zvolené) a pridal doručenou nominaci Jiřího Demela. Aktualizovat podle potvrzení vůle kandidovat v dovolbe budu večer nebo zítra.

[Petra.Smutna]

Nakonec jsem se také rozhodl kandidovat. Můžete podpořit moji nominaci.

[Magda.Dankova]

Ahoj🐞,
také tímto projevuji zájem znovu kandidovat.
Moje původní nominační vlákno i s odpověďmi na otázky, které padly, zde: viewtopic.php?f=350&t=49535

[Pavel.Nevrkla]

Ahoj Piráti,
projevuji vůli být zařazen do dovolby RV. Na vědomí @Martin.Kucera
Moje nominační vlákno
@Vojtech.Pikal: k tvému ambicioznímu plánu, tedy bodu 5: vidím tam problém v tom, že touto strukturou by se nám RV mohlo vydat z "moci zákonodárné" do "moci výkonné"; ale to je otázka provedení (zjednodušeně: zůstane RV "sněmovna" či se z ní stane "obecní rada"?); záměr je to však podle mého dobrý.

[Vojtech.Pikal]

Zůstane "sněmovna", ale je potřeba říct že sněmovna dělá kromě legislativy taky spoustu _jmenování_ a _dohlížení na implementaci schválených zákonů a usnesení_.

[Frantisek.Navrkal]

Doručuji svoji nominaci skupinou členů. @Martin.Kucera

Jako kandidátskou řeč prosím uvést toto:

Ahoj.

Vzhledem k tomu, že se ve volbě nepodařilo řádně obsadit republikový výbor, jsem se rozhodl se po už více jak tříleté přestávce vrátit do tohoto velice důležitého orgánu strany. Prosím vás tedy tímto o podporu své kandidatury do republikového výboru.

Způsobilost k výkonu funkce

Svůj životopis zde psát nebudu; můžete si jej přečíst na wiki a pokud vás zajímá moje profesní historie, tak na LinkedIn. Jenom bych zdůraznil, že by pro mě členství v republikovém výboru nebylo nic nového, neboť jsem v něm skoro 3 roky působil mezi listopadem 2013 a říjnem 2016.

Dále bych ke svým kvalifikacím pro funkci zmínil to, že jsem se intenzivně podílel na přípravě předpisů jako současný jednací řád celostátního fóra, pravidla hospodaření, rozpočtová pravidla nebo organizační řád; od svého odchodu z republikového výboru jsem jako předseda krajského sdružení už opakovaně sestavoval jeho rozpočet. Dále jsem vedl společně s Františkem Kopřivou přípravu společného programu pro krajské volby v roce 2016 a vedl jsem také editorský tým pro krajské volby v roce 2020; no a díky svému působení v Poslanecké sněmovně jsem i získal zkušenosti s prosazováním programu ve veřejné funkci.

Způsob výkonu funkce

Vzhledem k tomu, že už nejsem člen krajského předsednictva, tak se mi uvolnil čas, který mohu věnovat právě činnosti republikového výboru. Myslím, že budu moci být aktivním členem, který přispěje k hledání shody a skutečných řešení.

Jsou 3 zásadní priority, které teď vnímám, a to:

• příprava společného krajského programu pro volby 2020,
• vytvoření předpisu upravujícího výběrová řízení,
• revize fungování kontrolní komise jako proaktivního týmu (což je spíše o tvorbě konceptu, ale bude to možná taky potřebovat úpravu předpisů a hlavně přiměřený rozpočet).

Taky mi nedělá problém předsedat jednáním (jak online, tak na zasedání) a celkově jsem zběhlý ve stranické byrokracii.

Q&A

Našel jsem všemožné otázky na stávající kandidáty, tak se je zde pokusím zodpovědět.

V čem vidíš svůj největší potencionální přínos pro RV?

Jsem ve straně už přes 7 let a z toho jsem většinu času strávil v různých orgánech volených CF. Prošel jsem si jak stranickou legislativou, tak i exekutivou a justicí. Snad tedy dokážu vnímat stranu jako systém a instituci a vnímat trendy v ní a celkově myslet dlouhodobě.

Jaký máš pohled na rozsah a počet předpisů v rámci strany, podporuješ přijímaní dalších předpisů?

No samozřejmě nechci, aby se z našich předpisů stala nepřehledná džungle, ale čas od času se objeví něco, co by asi bylo dobré upravit - třeba ta výběrová řízení.

Většina legislativní práce by ovšem měla spočívat v různých opravách a koncepčních změnách věcí, co nefungují, nebo fungují špatně.

Kde vidíš pozici vedoucích odborů PS? Navazuji na anketu od M. Fejrenčíka – úředníci nebo politici. Domníváš se, a proč, že by vedoucí odboru měli být nadále voleni přímo?

No toto asi dostatečně vystihl v příslušném vlákně DFW. Myslím, že bychom maximálně měli uvažovat o úpravách organizačního řádu ve smyslu co má a nemá být ve výlučné pravomoci odborů a na co má mít rozhodující vliv RP. Možná by taky šlo místo odborů mít komise, tedy kolektivní orgány. Ale jako rozhodně bych ve straně nerad centralizoval všechnu celostátní exekutivní moc do rukou RP.

Evropská unie – hlubší integrace, stávající stav, nebo vystoupení? A co euro – přijmout, nepřijmout a kdy?

Dle mého obecně hlubší integrace, protože jen tak obstojíme v dnešním světě velmocí. EU je nyní ekonomická velmoc, ale politická nejednota nás oslabuje.

Co se týká eura, tak to bych klidně přijal. Dle mého současný stav jen komplikuje mezinárodní obchod a cestovní ruch. Mít vlastní monetární politiku dle mého nenese nyní nějaká zásadní pozitiva.

NATO – zůstat členem, nebo vystoupit a proč? Jak to toho zapadá tvůj pohled na evropskou armádu a na vztahy s USA a Ruskem.

Jako na vystupování to asi není, ale stejně nyní považuji NATO za dost dysfunkční spolek zemí. Dle mého bychom se měli jako EU v obranné politice osamostatnit, protože na to máme. Evropská armáda mi v tomto přijde jako skvělý prostředek.

S USA i RF bychom se samozřejmě měli snažit udržovat dobré vztahy, ale musíme být i dostatečně sebevědomí se k těmto státům kriticky vyhranit, když dělají něco, s čím hodnotově nesouhlasíme, případně to jde tvrdě proti evropským zájmům.

Kde vidíš hranici mezi ochranou životního prostředí a zelenou tyranií? Podporuješ třeba zákaz dieselových aut, zákaz vjezdu aut do centra měst, mýtný systém ve městech, rozparcelování měst na samostatné subčástí pomocí dílčích neprovázaných parkovacích zón?

To je strašně složitá otázka, na kterou asi nedokážu komplexně odpovědět, ale snižování (nebo spíš netto eliminace) emisí skleníkových plynů, aby naše planeta zůstala obyvatelná, je prostě nutnost.

Parkovací zóny nejsou úplně dobré řešení. A plošně bych zatím diesely nezakazoval. Zajímavý systém ohledně kontroly dopravy ve městě má třeba Singapur. Určitě jde najít příklady dobré praxe, ale v tomto mám fakt povrchní znalosti.

Politický kompas

Sice mi to přijde jako přílišně simplistický clustering a některé ty otázky v tom testu jsou fakt na pěst, ale stejně jsem se tomu podrobil a skončil podobně jako ten bájný Peroutkův článek někde vlevo dole.

Posty, kandidatury a zdroje peněz

post politický (poslanec, zastupitel, ...): poslanec
post v komisích (komunální, krajské, ...)? ne
post odborný (asistent poslance, resortní tým, ...)? člen RT EZO a RT Spravedlnost
post v Pirátech na celostátní úrovni (RV, RP, odbory, komise, ...)? člen ZO
post v Pirátech na úrovni kraje? ne
post v Pirátech na úrovni MS? předseda MS Děčín (ale mandát konči v lednu 2020)

v průběhu mandátu RV, hodláš kandidovat?:

do krajských voleb? Ano, v Ústeckém kraji, ale jen jako výplň.
do senátních voleb? ne
do sněmovních voleb? Ano, za Ústecký kraj.
do krajského předsednictva? Spíše ne.
do předsednictva MS? Ano, MS Děčín.
do RP, KK, RK? ne
do vedení odboru? ne

Placen jsem toliko jako poslanec Parlamentu ČR.

Jak často chodíte/budete chodit na fórum?

Téměř denně chodím i budu.

Kolik času denně jste ochotni této pozici věnovat?

V průměru tak 30 minut asi. Počítám s tím, že to bude hodně nárazové (předsedání jednání, zasedání, příprava návrhu a tak).

Požadavky na ministry

Dle mého nakonec prošlo rozumné znění. Hlasoval bych v souladu s tím, jak to dopadlo.

Souhlas s tezí, že kde to lze, měl by RV přijímat a navrhovat spíše předpisy od nichž se lze odchýlit, nebo které se uplatní pouze neschválí-li si příslušný tým předpis vlastní (typ Zásady týmové spolupráce).

Třeba, kdyby si nějaké oblastní sdružení změnilo pravidla hospodaření, tak by pak pro něj nefungovalo Piroplacení. Taky by to asi vedlo ke zmatkům, protože by člen z jednoho oblastního sdružení nechápal procesy ve sdružení jiném. Nevím. Jako dost možná by se pro tento princip našlo širší uplatnění, ale moc mě teď nic nenapadá.

Jak volím do RV v našem dvoukolovém systému

No skutečně v prvním kole dávám hlas všem pro mne přijatelným kandidátům. V RV má být široké zastoupení názorů, tak mi spíš jde o nějaký můj předpoklad, že daný kandidát bude umět rozumně diskutovat a podílet se na činnosti RV než silná názorová shoda. V posledním hlasování jsem dal svůj hlas cca půlce kandidátů.

1. Považuješ stávající soustavu pirátských vnitřních předpisů za srozumitelnou a konzistentní? Pokud ne, co a jak bys zlepšil?

Konzistentní, co já vím, je; jinak bych na nekonzistence poukazoval. Možná se někdy úplně nepodařilo zvolit správné pojmy a něco může být matoucí. Myslím, že možné deficity srozumitelnosti samotného právního textu lze kompenzovat různými návody a diagramy postupů. Ale obecně si nemyslím, že by toto byl nějaký zásadní problém.

2. Jirka Kadeřávek varuje před průnikem nekompatibilních hnutí a politických aktivit do pirátského kmene.
a) Jaká témata považuješ za 'core business' Pirátů?

Za skutečný core bych považoval poslání a programové cíle dle čl. 2 stanov. Možná bych ještě dodal, že se snažíme prosazovat racionální politiku založenou na vědeckém poznání a datech, ale to je spíš nějaká zásada než oblast.

b) A která naopak vidíš jako ne až tak úplně kmenová?

Tak logicky vše ostatní.

3. Jaký máš názor na tzv. inkluzivní vzdělávání? Je v souladu s programovými cíli Pirátů?

No je to nějaký směr v systému vzdělávání. Co se týká programu, tak si myslím, že otázka, jestli je inkluze směr správný, nebo ne, je k současnému programu v oblasti vzdělávání dost ortogonální. Náš program spíš míří na aktualizaci obsahu výuky a institucionální organizaci škol, ne jak mají školy přistupovat k nějakým atypickým studentům.

Dle mého by bylo lepší spíš nechat školám větší volnost v tom, jak chtějí fungovat. Myslím, že hlavní problém s inkluzí byl, že to bylo shora dosti necitlivě a nekompetentně tlačené řešení.

4. Souhlasíš s popřením právního principu presumpce neviny úpravami antidiskriminačního zákona v tom smyslu, že by nařčený subjekt byl povinen dokázat, že on neporušil zásady rovného zacházení? Proč ano/ne?

V případě onoho zákona nejde o žádné popření principu presumpce neviny. Jinak samozřejmě tento právní princip považuji za jedním ze základů trestního práva a nic bych na něm neměnil.

5. Jsi pro zavedení tzv. bankovní daně?

Ideálně bychom se měli obejít bez sektorových daní. Ale určitě bychom měli méně danit lidskou práci a spotřebu a více výnosy z kapitálu. Je to jak víc sociálně citlivé, tak v podstatě nutnost vzhledem k postupující automatizaci.

6. Výchozím stanoviskem Pirátů k migraci bylo pomáhat lidem prchajícím z míst válečných ohnisek, měli bychom se tohoto stanoviska držet anebo akceptovat i kvótní příjem ekonomických migrantů?
Poznámka:
RV pracuje na novele stanoviska k migraci; pracovní materiál m.j. propaguje 'řízenou legální migraci' jako 'krok k získání kontroly a nastolení práva ve věcech migrační politiky'.
V ČR je však legální migrace formou zaměstnávání cizinců již ošetřena zákonem č. 435/2004 Sb. O zaměstnanosti, který zevrubně řeší zaměstnávání cizinců poptávaných podle kvalifikačních kritérií tuzemskými zaměstnavateli. Kvótní ekonomická migrace však do tohoto rámce nepatří a zatímco řízená legální migrace formou zaměstnávání kvalifikovaných cizinců pomáhá řešit dočasný nedostatek pracovních sil určitých profesí na trhu práce, kvótní ekonomická migrace v mnoha případech přináší dlouhodobou zátěž státního rozpočtu závazkem obligatorních sociálních dávek.

O žádném plánu zahrnujícím kvótní příjem ekonomických migrantů nevím. Jinak jsem byl jedním z proponentů v současnosti platného stanoviska.

7. Koho považuješ za akceptovatelného koaličního partnera Pirátů?

Pokud jde o předvolební koalice, tak tam z vůbec nějak relevantních stran snad jen Zelení a STAN. Co se týká koalic povolebních, tak by měla vždy řešit povolební strategie pro dané volby. Určitě jsou některé strany nepřijatelné (např. KSČM, SPD), ale jinak je to často o konkrétních lidech třeba v dané obci.