Nominace Stanislava Štipla do dovolby Republikového výboru

[sery.pavel]

Ahoj Pirátky a Piráti,

rád bych vás požádal o nominaci pro kandidaturu v dovolbě RV. Předpokládám, že nominace z řádné volby nebudou uznány, proto zakládán nové nominační vlákno. Odpovědi na některé otázky najdete v původním nominačním vlákně.

V RV jsem již byl v letech 2012-2015 jako zástupce Královéhradeckého kraje. Jednání RV sleduji, i když nejsem jeho členem, v tomto roce jsem se zúčastnil zasedání v Ústí nad Labem, Hradci Králové a Mariánských Lázních. Chtěl bych, aby RV byl sebevědomým orgánem, který se nezabývá z velké části sám sebou. Chtěl bych, aby jednání RV byla více přístupná "řadovým" členům. V RV bych rád prosazoval změnu některých předpisů (např. pravidla přijímání členů, vzorový jednací řád pro kraje, kodex zastupitele), ale za důležitější považuji vnitřní kulturu a předvídatelnost. V případě zvolení se budu ucházet o funkci jednatele. Pečlivě se budu zabývat návrhy, které RV předloží jiné orgány. Chtěl bych podílet na zachování pirátského ducha ve fungování strany.

[Isa]

V souvislosti s výsledkem řádné volby jsem se rozhodl, že budu kandidovat pouze v případě, že mou nominaci podpoří alespoň dvojnásobek druhé odmocniny počtu členů, tedy 64 (případně 65) členů. Vyzývám ostatní kandidáty, aby se zachovali stejně. Zároveň prosím členy, aby se zdrželi zakládání hromadných nominací a pokud už chtějí nominovat někoho jiného, aby mu alespoň založili samostatné vlákno. Lepší samozřejmě je, když kandidát požádá o nominaci sám.

V případě zvolení bych prosazoval navýšení velikosti skupiny členů pro nominaci do volby minimálně na dvojnásobek druhé odmocniny z počtu členů (případně lineární závislost velikosti skupiny na počtu členů) a zpřísnění pravidel pro nominace (např. podmínka, že si kandidát zakládá nominaci sám).

[Lenka.Kozlova]

Dnes jsem se zúčastnil schůze Pardubického kraje v Moravské Třebové, kde jsem měl možnost se krátce představit. Z dalších kandidátů do RV se představili Roman Kučera, Jan Bednařík a na dálku Daniel Mazur, z kandidátů do RP Jan Bendařík, Mikuláš Ferjenčík, Andrea Hoffmannová a na dálku Ivan Bartoš.

Probírali jsme mimo jiné otázku PO. Jsem si vědom některých problémů, které má současný systém, ale trvám na tom, že má nejprve proběhnout široká vnitrostranická debata po ose RP-RV-CF a pak teprve může případně dojít k nějakému rozhodnutí. Zároveň si nemyslím, že by odbory měly být bez voleného vedení, což ale neznamená, že by se nemělo nic změnit. Snaha protlačit konkrétní podobu změny bez předchozí diskuse může vést buď k vyhrocenému vnitrostranickému konfliktu, nebo naopak k zakonzervování současného stavu.

[Stanislav.Stipl]

Kopíruji sem z původního nominačního vlákna odopovědi na otázky Mateje Šandora. Otázky považuji za docela vypovídající, sám jsem se podle odpovědí kandidátů na ně při volbě částečně řídil.

1. V čem vidíš svůj největší potencionální přínos pro RV?

Docela se vyznám ve vnitřních předpisech strany a jejím reálném fungování. Hledám skutečné příčiny zkoumaných problémů a domýšlím důsledky navržených řešení.

2. Jaký máš pohled na rozsah a počet předpisů v rámci strany, podporuješ přijímaní dalších předpisů?

Předpisy jsou nutné. Měly by tedy omezovat především funkcionáře při výkonu funkce, a co nejméně řadové členy. A ano, občas je potřeba, aby nějaký předpis vznikl. Zejména v kontextu následující otázky považuji za důležité, že předpisy máme. Pokud by totiž vedoucí odborů měli být úředníci (s čímž nesouhlasím), tak se musí řídit právě předpisy, nikoliv politickým zadáním.

3. Kde vidíš pozici vedoucích odborů PS? Navazuji na anketu od M. Fejrenčíka – úředníci nebo politici. viewtopic.php?f=637&t=49318&p=648423#p648410
Domníváš se, a proč, že by vedoucí odboru měli být nadále voleni přímo?

Základní princip podle mne je, že Piráti jsou co nejvíce horizontální struktura. Dokážu si představit jiný způsob fungování odborů, než je ten stávající, ale trvám na tom, že za odbory (nebo nějakou jejich obdobu) by měl odpovídat orgán přímo volený CF, oddělený od RP. Podrobněji k této otázce zde: viewtopic.php?p=656121#p656121

4. Evropská unie – hlubší integrace, stávající stav, nebo vystoupení? A co euro – přijmout, nepřijmout a kdy? U každé odpovědi rovněž vždy i proč

Jsem proti vystoupení, resp. vůbec by mě nenapadlo o tom uvažovat. Asi nejblíž je mi v současné době myšlenka "méně a lépe". V zásadě jsem i pro hlubší integraci, ale jsem si vědom, že by to v současné době mohlo být kontraproduktivní, tedy vést ke vzniku dvourychlostní Evropy nebo k dokonce k úvahám o vystoupení některých států, proto bych s tím nespěchal. Ze stejných důvodů bych zatím nepřijímal euro.

5. NATO – zůstat členem, nebo vystoupit a proč? Jak to toho zapadá tvůj pohled na evropskou armádu a na vztahy s USA a Ruskem.

Jsem proti vystoupení, je ovšem otázkou, jak se NATO bude dále vyvíjet vzhledem k chování USA a Turecka. I v tomto kontextu jsem zastáncem evropské armády.

6. Kde vidíš hranici mezi ochranou životního prostředí a zelenou tyranií? Podporuješ třeba zákaz dieselových aut, zákaz vjezdu aut do centra měst, mýtný systém ve městech, rozparcelování měst na samostatné subčástí pomocí dílčích neprovázaných parkovacích zón?

Nevím o tom, že by v ČR hrozila nějaká zelená tyranie v oblasti dopravy. Úplný plošný zákaz dieselových aut by takovou hranici v současné době překračoval. Zákaz vjezdu aut do centra měst si představit dokážu, samozřejmě záleží o jak široké centrum by se jednalo a jaké by byly výjimky. Mýtný systém ve městech považuji za nesmysl, resp. nedokáži si představit, jak by to mohlo fungovat efektivně bez nepřetržitého šmírování občanů, které je nepřijatelné. Parkovací zóny považuji za nutné zlo.

7. Může si udělat tento test a uvést zde obrázek s výsledkem: https://www.politicalcompass.org/test/cz

Vyplňoval jsem to několikrát, někdy v angličtině, někdy v češtině, nepamatuji si, jak jsem minule odpovídal na jednotlivé otázky, ale zajímavé je, že mi to vždy vychází téměř stejně:

[Pavel.Bulicek]

Děkuji Stando za tvé odpovědi z původního vlákna!

[Vaclav.Fortik]

Prosím prosím o hlasy pro Standu, je to osoba s vlastním rozumem a takových je v RV potřeba jako sůl.

[Dalibor.Zahora]

Vím, že jsi na téma PO již reagoval v předešlém příspěvku. Budu se ptát na trochu jinou věc.

Uvědomuji si, že RV je momentálně v jakési přechodové fázi - není dovolen na plný počet. Ale přesto mě zarazilo, jak málo nově zvolených členů RV se vyjádřilo k probíhající volbě PO, když součástí volby byly dvě tak rozdílné koncepce a jedna z nich slibovala razatní a zásadní změny. Měl podle tebe na to RV nějak reagovat? Nebo jak by měl RV reagovat v nějaké podobné kauze - kdy bude kandidovat kandidát, který navrhne odbor zrušit a převézt jeho agendu pod RP?

[Lenka.Kozlova]

Podporuji Standu v jeho nominaci do RV, je to schopný a zkušený pirát s vlastními názory a schopností přemýšlet tak trochu za roh o věcech, které dělá. Moc prosím o hlasy pro Standu, ať si dnes splní nominační cíl, který si předsevzal! ❤️

[Lenka.Kozlova]

Ahoj, také podporuji Standu. Neznám nikoho, kdo by víc znal vnitřní fungování strany. Líbí se mi jeho konzistentní postoje, skromnost a zároveň schopnost se vždy jasně a věcně vyjádřit.

[Lenka.Kozlova]

Určitě podporuji Standu do RV. Sice to není vždy snadné, ale je otevřený argumentům a dokáže podle nich hodnotit situaci či téma. To je myslím vedle jeho skvělé znalosti procesů velmi vhodná vlastnost pro člena RV.