Nominace Pavla Tauera do RV

[Dalibor.Zahora]

viz vlákno
viewtopic.php?p=652274#p652274

[Matej.Sandor]

Ahoj, měl bych několik dotazů na tvé názory v rámci vnitrostranické politiky a rovněž i na tvé názory na svět kolem nás:
1. V čem vidíš svůj největší potencionální přínos pro RV?

2. Jaký máš pohled na rozsah a počet předpisů v rámci strany, podporuješ přijímaní dalších předpisů?

3. Kde vidíš pozici vedoucích odborů PS? Navazuji na anketu od M. Fejrenčíka – úředníci nebo politici. viewtopic.php?f=637&t=49318&p=648423#p648410
Domníváš se, a proč, že by vedoucí odboru měli být nadále voleni přímo?

4. Evropská unie – hlubší integrace, stávající stav, nebo vystoupení? A co euro – přijmout, nepřijmout a kdy? U každé odpovědi rovněž vždy i proč

5. NATO – zůstat členem, nebo vystoupit a proč? Jak to toho zapadá tvůj pohled na evropskou armádu a na vztahy s USA a Ruskem.

6. Kde vidíš hranici mezi ochranou životního prostředí a zelenou tyranií? Podporuješ třeba zákaz dieselových aut, zákaz vjezdu aut do centra měst, mýtný systém ve městech, rozparcelování měst na samostatné subčástí pomocí dílčích neprovázaných parkovacích zón?

7. Může si udělat tento test a uvést zde obrázek s výsledkem: https://www.politicalcompass.org/test/cz

[Pavel.Tauer]

Děkuji za nominci, nicméně vzhledem ke skutečnosti, že jsem již nominaci přijal v jiném, dříve vzniklém vlákně, na které se odkazuji a odpovídám, požádal bych tímto předsedajícího o smazání této duplicitní nominace.
Děkuji

[Martin.Kucera]

Ve fóru se maže jen výjimečně (třeba spam) a na půdě CF to platí tím tuplem.

[Pavel.Tauer]

Rozuměl bych tomu v případě, že by zde byl vysloven nějaký názor, jehož smazáním by došlo k nenapravitelným škodám. Nicméně se zde zcela zjevně jedná pouze o duplicituní nominaci.

[Martin.Kucera]

1) Jsou ti zde položeny dotazy.
2) Takovouto "duplicitní" samostatnou nominaci má založeno všech 12 lidí z nominace hromadné, protože poskytuje členstvu více informací než ta hromadná.
3) A ano, jistý názor zde projeven je (výsledky ankety), takže někoho třeba může napadnout, jestli za žádostí o smazání vlákna není nějaká jiná motivace.

[Pavel.Tauer]

1) Jsou ti zde položeny dotazy.
2) Takovouto "duplicitní" samostatnou nominaci má založeno všech 12 lidí z nominace hromadné, protože poskytuje členstvu více informací než ta hromadná.
3) A ano, jistý názor zde projeven je (výsledky ankety), takže někoho třeba může napadnout, jestli za žádostí o smazání vlákna není nějaká jiná motivace.

1/ Na bit stejné dotazy jsou mi položeny i v originální nominci, kde jsem na ně již odpověděl.
2/ To, že je zde na fóru 12 duplicitních nominací a já jsem jediný, komu to přijde nesmyslné,tak to ještě neznamená že ostatních 11 případů je v pořádku.
3/ V tomto případě máš zcela jistě pravdu. Tedy když pomineme skutečnost, že přímo tuto konkrétní nominaci jsem nepřijal.

[Martin.Kucera]

1) Prima.
2) A lze to i otočit - to, že tobě to přijde nesmyslné, neznamená že jiným to naopak nemůže přijít užitečné, viz třeba viewtopic.php?f=350&t=49537
3) To, že jsi tuto nominaci nepřijal, tě přece neopravňuje bránit členům, aby projevili svůj názor (který v té hromadné nominaci projevit nemohou, neb je vytvořená tak, že to neumožňuje).

[Pavel.Tauer]

3) To, že jsi tuto nominaci nepřijal, tě přece neopravňuje bránit členům, aby projevili svůj názor (který v té hromadné nominaci projevit nemohou, neb je vytvořená tak, že to neumožňuje).

Upřímně by mi vůbec nevadilo kdyby v původní nominaci byla možnost dát hlas nejen pro, ale i proti. Nicméně dle v současné době platného jednacího řádu tato skutečnost nominaci nezneplatňuje. A vzhledem k tomu, že existuje i precedent z roku 2017, který řešil podobnou situaci, musím konstatovat, že se nejedná o první takový případ. A stalo se od té doby něco? Změnil se jednací řád? Schválilo CF podnět, který by takto podané nominace zakazoval? Pokud je mi známo, tak nikoliv.
A teď časová osa. @Jiri.Hoskovec podává nominaci 7. listopadu 2019 ve 12:49. Do okamžiku než @Dalibor.Záhora nominuje každého z 12ti hromadně nominovaných jednotlivě jsou v tomto původním vlákně již 3 příspěvky a několik hlasování.
8 listopadu 2019 ve 12:22 podává @Jan.Bednarik svůj členský podnět: “Návrh postupu specifikující přijatelné nominace ve volbě RV”
a v 13:02 téhož dne publikuješ ty, @Martin.Kucera příspěvek, ve kterém o smazání naší nominace píšeš:

Ničí právo to neporušuje, neboť i ti, kteří během jednoho dne již získali nominaci v hromadném vlákně, mají samozřejmě možnost získat nominaci ve vlákně samostatném a mají na to ještě desetkrát tolik času.

A toto je přesně ten příklad nekonzistentnosti postojů, proti kterému jsem ochoten se postavit ač se to mnohým může zdát až donquichottské. Mrzí mě, že lidé kteří se ohánějí demokratickým minimem jsou schopni bez uzardění souhlasit s návrhem, jež by změnil daná pravidla během již probíhajícího hlasování. Nechtěl jsem vstupovat do výše uvedené diskuze, která se mě přímo týkala, ale rád bych zpětně projevil svou úctu všem lidem, kteří pochopili, že takovýto návrh nemá s demokracií nic společného. 
A na závěr bych chtěl dodat ještě pár slov k mé nomici. Nikoho jsem o ni nežádal. Nesháním pro svou kandidaturu do RV hlasy ani na FB, ani mailem, ani SMSkami, ani na Zulipu a ani ústně. Každý, si myslí opak, nechť se ozve. Osobně mi přijde demokratičtější být někým nominován, než nominovat sám sebe, protože i to o něčem svědčí. Mým asi největším prohřeškem je, že piju kafe a jsem z Prahy. Na podobné útoky jsem si již od Jirky Ovčáčka zvykl. Jen od Pirátů bych čekal trochu víc.
Děkuji

[Martin.Kucera]

3) To, že jsi tuto nominaci nepřijal, tě přece neopravňuje bránit členům, aby projevili svůj názor (který v té hromadné nominaci projevit nemohou, neb je vytvořená tak, že to neumožňuje).

Upřímně by mi vůbec nevadilo kdyby v původní nominaci byla možnost dát hlas nejen pro, ale i proti. Nicméně dle v současné době platného jednacího řádu tato skutečnost nominaci nezneplatňuje. A vzhledem k tomu, že existuje i precedent z roku 2017, který řešil podobnou situaci, musím konstatovat, že se nejedná o první takový případ. A stalo se od té doby něco? Změnil se jednací řád? Schválilo CF podnět, který by takto podané nominace zakazoval? Pokud je mi známo, tak nikoliv.

Už v minulosti byly k hromadným nominacím opakovaně výhrady. To, že tehdy nikdo neinicioval změnu JdŘ (nezapomínejme, že na konci 2017 byli všichni u vytržení z toho, že máme 22 poslanců, což s sebou přineslo hromady nové práce, následovaly komunálky a eurovolby, až teď je zase konečně mezivolební pauza delší než rok) přece neznamená, že ty výhrady budeme schválně ignorovat.
Velmi volná analogie je rozdíl mezi legálním a morálním. Jsou legální aktivity, které ale řada lidí, někdy dokonce i většina společnosti, vnímá jako nemorální. A naopak nelegální aktivity, které ale řada lidí, někdy dokonce i většina společnosti, vnímá jako zcela normální a morální.

A teď časová osa. @Jiri.Hoskovec podává nominaci 7. listopadu 2019 ve 12:49. Do okamžiku než @Dalibor.Záhora nominuje každého z 12ti hromadně nominovaných jednotlivě jsou v tomto původním vlákně již 3 příspěvky a několik hlasování.
8 listopadu 2019 ve 12:22 podává @Jan.Bednarik svůj členský podnět: “Návrh postupu specifikující přijatelné nominace ve volbě RV”
a v 13:02 téhož dne publikuješ ty, @Martin.Kucera příspěvek, ve kterém o smazání naší nominace píšeš:

Ničí právo to neporušuje, neboť i ti, kteří během jednoho dne již získali nominaci v hromadném vlákně, mají samozřejmě možnost získat nominaci ve vlákně samostatném a mají na to ještě desetkrát tolik času.

A toto je přesně ten příklad nekonzistentnosti postojů, proti kterému jsem ochoten se postavit ač se to mnohým může zdát až donquichottské.

Tady se ovšem musím ohradit, neboť o smazání vaší nominace (jestli tedy myslíš smazání hromadného nominačního vlákna) jsem nic nepsal a ani ten členský podnět nenavrhuje smazání, pouze neuznání hromadné nominace za řádnou.
Takže jakou nekonzistentnost postojů máš na mysli?

Mrzí mě, že lidé kteří se ohánějí demokratickým minimem jsou schopni bez uzardění souhlasit s návrhem, jež by změnil daná pravidla během již probíhajícího hlasování. Nechtěl jsem vstupovat do výše uvedené diskuze, která se mě přímo týkala, ale rád bych zpětně projevil svou úctu všem lidem, kteří pochopili, že takovýto návrh nemá s demokracií nic společného. 


Tady se zkrátka neshodneme - já si stojím za tím, že v této konkrétní situaci (11 dní před koncem doby pro navrhování, kdy standardní délka této doby je 14 dní) by mělo CF právo rozhodnout o zmíněném omezení, aniž by tím bylo hrubě dotčeno číkoli právo kandidovat. Samozřejmě něco jiného by bylo, kdyby takový návrh přišel třeba až 3 dny před koncem doby pro navrhování.

A na závěr bych chtěl dodat ještě pár slov k mé nomici. Nikoho jsem o ni nežádal. Nesháním pro svou kandidaturu do RV hlasy ani na FB, ani mailem, ani SMSkami, ani na Zulipu a ani ústně. Každý, si myslí opak, nechť se ozve. Osobně mi přijde demokratičtější být někým nominován, než nominovat sám sebe, protože i to o něčem svědčí. Mým asi největším prohřeškem je, že piju kafe a jsem z Prahy.

No vidíš, tak jak by mohlo být neuznáním hromadné nominace za řádnou zasaženo do práv těch, kdo o ni ani nežádali?