Na celostátním fóru se vyjadřujte slušně a k věci. Nepřístojnosti budou vykázány do samostatného vlákna. Než napíšete nový příspěvek, zamyslete se, zda má takovou hodnotu, aby ho musely číst stovky lidí.
Vážení,
přečetl jsem vše z této i předchozí diskuze a rád bych upozornil na jednu pro mne zásadní větu v textu Jany Kolaříkové v návrhu na odvolání Jakuba Michálka:
Jakubovo doporučení z minulého roku: “máš málo peněz? Tak někoho vyhoď.”) Lidi jsou lidi, ne stroje a podle toho bychom se k nim měli chovat.
Navrhovatelka se tím pravděpodobně snažila nastínit nelidskost povahy Jakuba Michálka. Vždyť Pirátská strana není přeci žádná korporace!
Je to organizace a jako taková si vytvořila svá pravidla, své orgány a své placené zaměstnance. Personální odbor je orgánem strany s těmito úkoly:
- zapojuje dobrovolníky do činnosti strany
- pracuje s novými lidmi
- koordinuje hledání lidí pro úkoly
- zastřešuje výběrová řízení
- zajišťuje proudění informací směrem ke členům
- zajišťuje pravidelné proškolování
Podle mě je jedním z primárníchh úkolů tohoto orgánu, jehož je navrhovatelka vedoucí, přizpůsobit množství zaměstnanců a jejich odměn schválenému rozpočtu. To se sebou přináší nutnost činit i nepopulární opatření, jako je třeba někoho vyhodit. A to mě tedy vrací zpět k citaci, ze které musím nabýt dojmu, že činit takovéto kroky se navrhovatelce příčí. Ale v takovém případě není tou správnou osobou na správném místě. Měla by se nad svým dalším působením v odboru zamyslet a připustit si, že pro daný post není tou správnou osobou.
Jistě se najde mnoho členů, který s mými závěry nebudou souhlasit a pro ty bych měl alternativní návrh, přejmenování PERSONÁLNÍHO ODBORU na ODBOR PRO UDĚLOVÁNÍ DEFINITIV. Je to sice delší, ale znamenalo by to totéž.
Děkuji za pozornost
Tito uživatelé poděkovali autorovi Pavel.Tauer za příspěvky (celkem 2):
Pavel.Tauer píše: ↑31 říj 2019, 12:37
Podle mě je jedním z primárníchh úkolů tohoto orgánu, jehož je navrhovatelka vedoucí, přizpůsobit množství zaměstnanců a jejich odměn schválenému rozpočtu. To se sebou přináší nutnost činit i nepopulární opatření, jako je třeba někoho vyhodit.
Tohle není tak docela pravda v situaci, kdy:
- je stanoveno, že každý kraj má mít svého (placeného) koordinátora
- vedení PO je práce na plný úvazek a tedy má být adekvátně odměněna
- i přímo RP (tedy navrhovatel rozpočtu) doporučuje vedoucí PO najít si (placenou) asistentku
Tj. naopak navržený rozpočet by měl toto reflektovat.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvky (celkem 6):
Podle mě je jedním z primárníchh úkolů tohoto orgánu, jehož je navrhovatelka vedoucí, přizpůsobit množství zaměstnanců a jejich odměn schválenému rozpočtu. To se sebou přináší nutnost činit i nepopulární opatření, jako je třeba někoho vyhodit.
Tohle není tak docela pravda v situaci, kdy:
- je stanoveno, že každý kraj má mít svého (placeného) koordinátora
- vedení PO je práce na plný úvazek a tedy má být adekvátně odměněna
- i přímo RP (tedy navrhovatel rozpočtu) doporučuje vedoucí PO najít si (placenou) asistentku
Tj. naopak navržený rozpočet by měl toto reflektovat.
V případě, že rozpočet PO je menší než náklady na všechny výše uvedené "povinné" pozice máš pravdu. Je tomu opravdu tak?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Pavel.Tauer za příspěvky (celkem 2):
Zdravím,
doposud jsem se zdržela komentářů a o to pečlivěji jsem četla všechny příspěvky na všech možných vláknech.
Trochu, vlastně pro sebe, se pokusím zformulovat, co jsme se o sobě dozvěděli, co pro nás tato kauza znamená, co nás naučila a kam nás posune.
Diskuze:
Účast byla hojná a napsáno toho bylo hodně. Dalo by se říct, že je tedy zřejmé, že se dokážeme v krátkém čase (několik málo hodin) mobilizovat, včetně těch, kteří se k fóru připojují zřídka (což je dobrá zpráva). Debata jela v několika rovinách. Odsouzení, podpora (u obou stran kauzy), psychologické rozbory, emoční výkřiky, vata, příspěvky, které se předmětné kauzy vůbec netýkají, ale když už je ten prostor a pozornost…To všechno je relevantní. Ukazuje to, jak pestrá jsme společnost, a že, až na výjimky potvrzující pravidlo, dokážeme vést diskuzi slušně a na dobré úrovni. Jediné, co jsem vážně postrádala, je hledání východiska. Dokola konstatované chyby (opět obou stran problému), byť nahlížené z různých úhlů, samy o sobě žádné řešení nenabízí. Ale my ho musíme dokázat najít.
Co jsme se dozvěděli:
Nevím jak vy, ale já se dozvěděla, že ve straně je spousta lidí s nějakou větší či menší frustrací. Jeví se, jako frustrace vůči autoritě. Což u Pirátů není nic k divení. Piráti vnímají a ctí autoritu přirozenou, vzniklou a potvrzenou aktivitou, prací, výsledky a pochopitelně charakterem daného člověka. Ale i Pirát je jen člověk, takže mnohdy jako přirozenou autoritu vnímá vlastně člověka charismatického a vloží do něj svou důvěru. A to vedle něj mohou stát lidé vyšších kvalit, ale s menším vnitřním nábojem a tu „důvěru“ nedostanou. Nebo jinak, víme o nich, vnímáme jejich práci, přijde nám v pořádku a vlastně samozřejmé, že ji dělá, ale nemáme to za nic výjimečného. A i to je relevantní.
Taky jsem se dozvěděla, že máme svaté a démony. To mě tedy překvapilo. Myslela jsem si, že těchto zkratek jsme ušetřeni. Nejsme.
Co to pro nás znamená:
Jsme mladá strana, která svou první polovinu stávajícího života žila jako specifická komunita (každý se znal s každým) a pracovala v opozici. Svou prací, tahem, bezprostředností, způsobem komunikace a především skutečným ctěním principů demokracie se nám podařilo získat voliče a potažmo další členy. Nárůst členské základny sebou pochopitelně nese různá úskalí. Zatím na nich netroskotáme, ale tu a tam se šalupa odře. Ne všichni noví v posádce vzali či berou za svá naše pravidla. A demokracii si mnohdy vykládají jako „cochcárnu“. Ale jsme zdraví a tyhle „štrápáce“ taky zvládneme. Současná kauza pro nás znamená určité prozření. A bez ohledu na chyby, způsob jejich komunikování, souboje na palubě, procházce po prkně atd. je nám jasné, že tohle se nám nesmí stávat. Musíme najít způsob, jak tomu předcházet. Jsme si rovni a to platí pro každého. Nesmí existovat jakýsi „pardón“, který, byť opřený o logické argumenty a objektivní fakta, bude stavět ostatní do jiné, méněcennější pozice. Musíme dokázat dávat si upřímnou zpětnou vazbu. A dokonce si myslím, že by o ni měli volné orgány velice stát, ba ji vyžadovat. Tak se dá předejít spoustě nedorozumění a problémům úplně v začátku.
Co nás to naučilo:
Vlastně takové obecné věci - přísloví
Nečiň druhému, co nechceš, aby činil tobě.
Žádný strom neroste do nebe.
Kde je dobrá vůle, řešení se najde.
Veselá mysl půl zdraví.
To platí pro všechny zúčastněné i přihlížející. A tu veselou mysl bych ráda zdůraznila. Neberme se tak strašně vážně. Dávejme společné dobré věci svou práci, ale nedávejme jí svůj celý život, rodiny, zdraví, přátelství…Je dobré mít nadhled. Je dobré se společně pracovat, ale také se smát, zpívat a občas si zatančit Vždyť jsme na tom světě jen půjčení
Kam nás to posunulo:
Prošli jsme si problémem a potřebujeme projít katarzí. To, co se stalo, už se zkrátka stalo a buďme paradoxně rádi za to, že jsme získali takovou zkušenost. Budeme obezřetnější a nastavíme si mechanizmy, které napříště podobnému excesu zabrání. A to včetně toho, jak by měla vypadat krizová komunikace. A abych zůstala v pirátské hantýrce: co je dobré, je zjištění, že v lodi není díra. Nepotápí se. Drápance opravíme. Černou vlajku, že mor je na palubě jsme vyvěšovat nemuseli. Nebyla to žádná bouře, nebyla to ani vzpoura. Posádka je v bezpečí na palubě, nicméně dává jasně najevo voleným důstojníkům, že očekává jasné a pochopitelné řešení. Pokud bych jako jeden z členů posádky mohla něco navrhnout, pak to, aby všichni tři zúčastnění složili zbraně a dobrovolně odstoupili z vnitrostranických funkcí. Píšu všichni, protože chyby byly na všech stranách. Dále pak, aby se opět všichni tři společně sešli, vzájemně se jeden druhému omluvili (a to bez ohledu na to, jak si myslí, že jsou v právu). Absolutní pravda neexistuje. Je to vždycky jedna z pravd. A absolutní spravedlnost také ne. Vždycky bude dílčí. Proto, ať je nám poučením, že takhle se to dělat nemá. A dobrovolné pokání může být tou společnou katarzí.
Děkuji vám všem za to, co pro Piráty a tuhle zemi děláte
Tito uživatelé poděkovali autorovi Daniela.Weissova za příspěvky (celkem 9):
Jedno riziko teto eskalace sporu je to, ze pokud nam klesnou preference o 2 procenta, budeme muset pri soucasne strukture rozpoctu usetrit cca 20 milionu ve ctyrletem cyklu, takze bude nezbytne v rozpoctu strany pomerne vyrazne skrtat bezne vydaje, pokud nechceme stranu zadluzit. Dosud mame z ceskych stran nebyvale zdrave financni rizeni. Ale tyto financni uvahy uz prenechavam Ivanu Bartosovi, ktery bude na zaklade nasi dohody predstavovat rozpocet na RV.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jakub.Michalek za příspěvky (celkem 10):
Vaclav.Urban píše: ↑31 říj 2019, 12:35
..................................... Pátou možnost jak z této šlamastyky ven (kdy by Jakub rezignoval sám) IMHO znemožnil Mikuláš Peksa svojí podmíněnou rezignací.
Přesně, plus má tato varianta víc výhod:
- pro JM bude to jen "mala" prohra, spíš jeho ješitností, velkou "výhrou" ale bude pro stranu,
- nebudou dal rozhádaný obě strany, pro i proti a zamezí vzplanutí větší zákopové války uvnitř strany a vzniknutí nějakých frakci,
- bude to jasný signál ven že zvolené vrcholové zástupci strany mohou reagovat adekvátně situace v zajmu strany,
- zlepši to kulturu a morální úroveň jednaní mezí členy,
- a nakonec uvolní dráhy čas JM na prací v zajmu strany tam, kde jemu to něj líp jde.
Dá se najít i další výhody když povznesete na vztahovačností k osobám atd.atp.
Dokonce, jak se mí zda, i knihy Dona Miguela Ruiza mají v tom to případě větší esoterický vyznám než se to na první pohled zda:
- 1.dohoda Nehřešte slovem aneb Miřte slovem přesně,
- 2.dohoda Neberte si nic osobně,
- 3.dohoda Nevytvářejte si žádné domněnky,
- 4.dohoda Vždy dělejte vše,jak nejlépe dovedete,
- 5 dohoda zní: Buďte skeptičtí,ale naslouchejte.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ivan.Sirko za příspěvky (celkem 5):
Jakub.Michalek píše: ↑31 říj 2019, 13:21
Jedno riziko teto eskalace sporu je to, ze pokud nam klesnou preference o 2 procenta, budeme muset pri soucasne strukture rozpoctu usetrit cca 20 milionu ve ctyrletem cyklu, takze bude nezbytne v rozpoctu strany pomerne vyrazne skrtat bezne vydaje, pokud nechceme stranu zadluzit. Dosud mame z ceskych stran nebyvale zdrave financni rizeni. Ale tyto financni uvahy uz prenechavam Ivanu Bartosovi, ktery bude na zaklade nasi dohody predstavovat rozpocet na RV.
Tohle je hodně blbá výhružka Přeložím do češtiny - kdo jde proti mě,tomu zavřu trafiku
Je fuk,jestli tohle tím myslel autor,protože takhle tomu rozumí,, běžný český lůzr,,
Tito uživatelé poděkovali autorovi Robert.Magni za příspěvky (celkem 3):
Jakub.Michalek píše: ↑31 říj 2019, 13:21
Jedno riziko teto eskalace sporu je to, ze pokud nam klesnou preference o 2 procenta, budeme muset pri soucasne strukture rozpoctu usetrit cca 20 milionu ve ctyrletem cyklu, takze bude nezbytne v rozpoctu strany pomerne vyrazne skrtat bezne vydaje, pokud nechceme stranu zadluzit. Dosud mame z ceskych stran nebyvale zdrave financni rizeni. Ale tyto financni uvahy uz prenechavam Ivanu Bartosovi, ktery bude na zaklade nasi dohody predstavovat rozpocet na RV.
Tohle je hodně blbá výhružka Přeložím do češtiny - kdo jde proti mě,tomu zavřu trafiku
Je fuk,jestli tohle tím myslel autor,protože takhle tomu rozumí,, běžný český lůzr,,
Naštěstí je Pirátská strana téměř lůzruprostá, takže většina pochopí, že se jedná o strohé konstatování situace.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Pavel.Tauer za příspěvky (celkem 5):
Díky zejména @Daniela.Weissova a @Lydie.Bartosova za jejich poslední příspěvky. Cítím to podobně.
Po přečtení vlákna je mi jasné, že budu volit mezi odročením a zdržením se hlasování. Celá "aféra" má pro mne příliš mnoho otazníků, abych mohl s klidným svědomím hlasovat pro jakoukoli z kategorických alternativ.
Jakubovo vyjádření a příslib učiněných kroků ke zlepšení mi v tuto chvíli stačí. Jen dva komentáře - pevně věřím, že případné hlasování proti odvolání si nevyloží jako "většina mne podržela, dělám to správně a budu to tak dělat dál" kteroužto obavu zde projevilo více lidí, ale myslím si, že to zde nehrozí.
Za druhé si myslím, že dobrovolná rezignace na jeho post by nebyla špatným gestem či signálem dovnitř i ven. Ale to už nechávám na jeho zvážení.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Adam za příspěvky (celkem 7):
Jakub.Michalek píše: ↑31 říj 2019, 13:21
Jedno riziko teto eskalace sporu je to, ze pokud nam klesnou preference o 2 procenta, budeme muset pri soucasne strukture rozpoctu usetrit cca 20 milionu ve ctyrletem cyklu, takze bude nezbytne v rozpoctu strany pomerne vyrazne skrtat bezne vydaje, pokud nechceme stranu zadluzit. Dosud mame z ceskych stran nebyvale zdrave financni rizeni. Ale tyto financni uvahy uz prenechavam Ivanu Bartosovi, ktery bude na zaklade nasi dohody predstavovat rozpocet na RV.
Tohle je hodně blbá výhružka Přeložím do češtiny - kdo jde proti mě,tomu zavřu trafiku
Je fuk,jestli tohle tím myslel autor,protože takhle tomu rozumí,, běžný český lůzr,,
Já tam tedy tohle vůbec nečtu - pouze konstatování faktů.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Adam za příspěvky (celkem 2):
-- Lucie Spáčilová
