CF 13/2019 Odvolání místopředsedy Jakuba Michálka

[Martin.Stanek]

Tak jsem zas trošku úřadoval.
Tentokrát úplně nemám koho napomínat za něco příliš přes čáru, ale odděloval jsem;

Roztržky o psychopatech, kompetencích k výcviku nováčků, postupech při šikaně apod jsem oddělil sem: viewtopic.php?p=648281#p648281
Kdyby jste považovali něco za nutné vytáhnout, pravděpodobně do vlákna někde v diskuzi, co už existuje, dejte vědět.

Téma otázky autenticity a mediálního obrazu jsem oddělil, protože přerostlo únosnou mez - viewtopic.php?f=477&t=49343
A i když se tu kolem toho brousilo, samostatné vlákno k tomu ještě nemáme.

Nakonec si dovolám říci, že jsem se rozhodl, že po zahájení jednání a tedy skončení rozpravy toto hlavní vlákno zamknu minimálně do vyhlášení výsledků 1. kola. Je tu dost jiných vláken, kde lze jednotlivé aspekty kauzy diskutovat. To je můj postup, pokud se nelíbí, věřím, že víte co dělat.

Zítra budu loudit závěrečná slova.

[Vojtech.Pikal]

Přišlo poštou od příznivce kterému se nedaří registrovat, tak přidávám;

Vážené pirátky, vážení piráti,

jmenuji se Vladimír Skalický, jsem předseda Sdružení akcionářů a vkladatelů ČR. Před rokem, 11.10.2018 jsme panu Michálkovi zaslali velice obsáhlý návrh na spolupráci s Vaší stranou. Jednalo se o celý balík. Navrhovali jsme v něm urychleně udělat velice potřebné změny v Občanském soudním řádu, které by jednak zprůchodnily řešení caus vytunelovaných fondů a obecně by umožnily mimopražským občanům domoci se spravedlnosti u soudu. Zatím je totiž taková situace, že pokud jste mimopražští a podáte žalobu na stát nebo na celostátní společnost u Obvodního soudu pro Prahu 1 (jak to OSŘ vyžaduje), nemáte šanci se domoci spravedlnosti, i kdybyste předložili stovku důkazů. Ty důkazy jsou prostě ignorovány, i když je to v hrubém rozporu s Ústavou, podle které má občan právo na spravedlivý proces.

Dále jsme navrhli finanční program, který by pro Vaši stranu byl značným finančním přínosem. Nedostatek peněz je totiž pro Vás velkým handicapem v souboji s hnutím ANO, v jehož čele je multimiliardář. Názorně jsme to viděli například při komunálních volbách v Hradci Králové. Mohutná kampaň hnutí ANO (usmívající se premiér na městských autobusech, slibující investice) přinesla úspěch ve vedení města, zatímco skromná kampaň Pirátů stačila pouze na opoziční křesla.

Akceptováním našich návrhů by Vaše strana mohla získat navíc 10 až 12 % voličských hlasů ( 5 až 6 % od poškozených ve fondech, kteří by se domohli práva a 5 až 6 % v důsledku finančního posílení a z toho plynoucího zmohutnění volební kampaně). Tedy mohla by se dostat na úroveň kolem 25 %, což by ji už reálně umožňovalo zaútočit na vedoucí pozici, kterou si stále drží hnutí ANO.

Pan Michálek na náš návrh sám neodpověděl. Pouze s velkou prodlevou až před vánoci 2018 přišel stručný e-mail od jeho asistenta, že pan poslanec "prozatím" nebude náš návrh, týkající se justice, řešit . K finančnímu programu nebylo v mailu uvedeno nic. Toto bezdůvodné odmítnutí upřímně nabídnuté spolupráce byla hrubá chyba pana Michálka. Vývoj preferencí Vaší strany totiž nebyl a není zdaleka tak úspěšný, aby místopředseda mohl pohrdat nabízeným spojenectvím.

Pan Michálek totiž záhy po vstupu do Parlamentu prohlašoval, že v příštích volbách porazíte ANO, protože Vaše preference prý budou růst každý rok o 5 %. Ve volbách jste získali 10,8 %, nyní po 2 letech byste tedy měli mít již cca 21 %. Jak ale uvádí sám pan Michálek ve svém příspěvku na tomto fóru ze dne 23.10.2019, máte nyní 14 % (podle posledního průzkumu dokonce jen 12,5 %). Přesto to označuje za "úspěch", ačkoliv se evidentně jedná o selhání jeho nereálné vize o rychlém růstu Vašich preferencí. Ten mírný nárůst totiž nelze považovat za úspěch, protože mírně posílily i ODS a ANO. To spolu s ČSSD a podporou KSČM je stále schopné pokračovat ve vládnutí.

Ze sporu mezi panem Michálkem a paní Kolaříkovou je zřejmé, že jde hlavně o peníze. Místopředseda seškrtal výdaje stranického rozpočtu, avšak odmítl spolupráci s námi a nezajistil tak nové příjmy, ze kterých by bylo možné platit straníky. Přesto tvrdě vyžaduje jejich kvalitní práci.. Nechápu, jak takového místopředsedu může někdo na tomto fóru obhajovat a považovat za dobrého politika. Nějaké jeho zásluhy z období před vstupem do Parlamentu již dnes nemají význam, teď je třeba řešit současné problémy strany. A ty místopředseda Michálek řešit neumí, proto dochází ve straně ke konfliktům. Odvolání pana Jakuba Michálka z funkce místopředsedy je proto zcela na místě. Otevřela by se tím i cesta ke spolupráci s naším sdružením, která by pro Vaši stranu byla přínosem.

[Jiri.Hoskovec]

Dobrý den, byl jsem na několika místech zde i mimo diskusi v tomto konkrétním vlákně požádán, zda bych se nepokusil s dalšími zrekonstruovat pondělní jednání RP. Pokusím se o to zcela věcně. Situace na popisovaném jednání RP byla poslední kapkou špatně řízeného konfliktu a z pohledu toho, co společně probíráme v jednání CF, není dobré, dle méhl názoru, na ni nahlížet jako na zásadní, ale ilustrativní, ačkoliv je právě o toto v jednání opřena jistá část původní argumentace. Událost jsem prošel s Šárkou a Alešem.

Republikové předsednictvo proběhlo v pondělí ve standardní čas.
Radek se připojil později, ze začátku jednání byl předem omluven.
Vzhledem k čerstvému příspěvku Davida Wagnera na foru včetně zveřejnění emailů byla nálada pod bodem mrazu, neboť věci, které jsme řešili, nebyly nikomu příjemné. Tuto schůzi, kromě tohoto nastavení/atmosféry, která je logická, bych rozhodně neoznačil za vyhrocenou, ale “standardně nepříjemnou” vzhledem k situaci a čerstvým událostem, neboť jsme lidi. Účast všech však nasvědčuje, že jsme byli schopni si sednout ke stolu v obvyklé sestavě.

V úvodu bylo potřeba schválit mnou navrhované usnesení směrem k rezignaci Michaely z pozice předsedkyně klubu na magistrátu, které vycházelo z našeho neformálního jednání v předchozím týdnu. Stanovisko viz zápis. Po mém návrhu usnesení, Jakub prohlásil směrem k Janě a Mikulášovi, že nebude nic řešit, protože to někdo zase použije proti němu a vynese. Následovala reakce Jany, která poukázala na tok informací Jakub a Michaela, kdy na výměnu informací PO – RP nahlíží Michaela. Jakub následně pronesl něco ve smyslu, že ho zajímá, jaký kompro na něj ještě sbírají šéfové odborů a jejich asistenti (tj. reference na příspěvek Davida). Někde v tento moment Jana odchází se slzami a vybíhá za ni Mikuláš. Této události jsme byli přítomni: Jana, Aleš, Šárka, Jakub, Olga, Mikuláš Peksa a já.
S Janou pak věc mimo kancelář řešila ještě Olga Richterová.

Následovalo jednání RP v kruhu všech členů bez přítomnosti dalších lidí. Po „kolečku“ vzájemné zpětné vazby byli přizváni zpět Aleš a Šárka a řešili jsme další nezbytné body programu jednání viz zápis.

EDIT: Po tomto příspěvku jsem postoval ještě jeden, ale kvůli konfliktu zápisu do systému se nepublikoval. Vím, že zde již zaznělo finální slovo, ale pokud mi diskutující prominou, nakopíruji tedy text pod tento jako edit (momentálně řídím sněmovní výbor). S omluvou.

Ahoj všichni,

dovolím si v této mnohostránkové debatě přispět svým v pořadí druhým příspěvkem, který navazuje n můj původní, kde jsem se pokusil apelovat na věcnost v této závažné diskusi.
viewtopic.php?f=477&t=49233&start=80#p646262
Zda se nám to povedlo? Za řadu věcných příspěvků děkuji. Každý si pak celek může vyhodnotit sám.

Když vidím, s jakým úsilím a frekvencí dokážeme řešit problémy vládních návrhů a předkládat vlastní, jakým způsobem pracujeme na komunálních věcech, a v řadě měst a krajů, přiznejme si, že je to na úkor přátelství a pohody, která je podmínkou společné práce, a je potřeba identifikovat, co je v danou chvíli důležité.

V mém apelu bylo, že jsme nastartovali pěkně rychle a měli bychom se možná zastavit a ohlédnout. Věřím, že chceme mít organizaci, kde se nám dobře pracuje, kde řešíme věci a zároveň jsme ohleduplní, než se honit za procenty volebních výsledků. Mít instantní úspěch na základě toho, že sice hodně zamakáte, ale pracovně lidé vyhoří, za to nestojí. Fungující organizace s inspirativním vnitřním prostředím je předpoklad úspěchu a do takové organizace pak budou lidé rádi přicházet a rádi v ní pracovat.

Právě vnitřní fungování Pirátů nás již 10 let definuje a proto bychom se v následujícím období právě na to měli zaměřit.

Věc, která by měla v diskusi zaznít a díky některým zazněla. Když se řeší otázka, která se týká osobních pocitů, je potřeba zohlednit, jak se ten člověk cítí, a ne jak to vidíte vy zvenčí jako pozorovatel. Každý má nějaké vnitřní nastavení, a to je nepřenositelné. Bagatelizace i vztahových problémů není správná. Žádným způsobem bych to nezlehčoval, neboť takový postup pak skutečně vede ke strachu projevit v budoucnu názor, nebo si říci o pomoc ve složité situaci. To se dělo často v souvisejících facebookových diskusích.

Vnitřní neodborná facilitace, vedená zainteresovanými lidmi, není postačující.
Některé instituty ve straně fungují, ale když se někdo pasuje do role psychologa a není jím, může nadělat ještě víc škody než užitku. V Pirátské straně nemáme lidi, kteří by dokázali třeba z pohledu psyché nebo emočních rovin vyhodnocovat, kde je lidská pravda a kdo má v danou chvíli ustoupit. Vidím to i v některých reakcích.

Na to jsou organizace, které mohou třeba provést audit nastavení komunikace v rámci strany. Řada lidí již dnes mají osobního kouče a pro některé pozice to skoro chápu jako nezbytný krok.

Odborný vhled a rada je naprostá nutnost, stejně tak jako systematická lidská práce – školení, nenásilná komunikace, práce s vyhořením.

Zvažme posílení kontrolní komise personálně nebo rozpočtově, jako orgánu, který je schopen efektivně a nestraně auditovat sporné otázky, nikoliv nutně in-house, tak aby faktické věci, pokud na nich není názorová shoda, nevedly k destrukci vztahů.

Po hlasování, ať už dopadne jakkoliv, a ať už si do něj každý promítne svou zkušenost, svá východiska, nebo své pocity, je třeba se tématy a problémy, někdy zcela konkrétními, které zazněly, aktivně zabývat a učinit potřebné kroky. Čím dříve, tím lépe. Základem nechť je však vždy osobní disciplína a vzájemná slušnost, tuto sebereflexi by měl mít každý.

Existuje takové heslo „Win or learn, never lose“. Soustřeďme se na ono „learn“ tedy učme se, neboť to je to, co by si měl následně každý odnést.

[Pavel.Hajek]

Byl jsem vyzván k vložení závěrečné řeči (viewtopic.php?p=648226#p648226), tedy činím

Drazí Piráti,

v první polovině letošního roku jsem se zúčastnil skoro všech akcí spolku Milion chvilek pro demokracii, které se v Praze konaly. Vyslechl jsem si desítky řečníků, ale jeden proslov si doteď dobře pamatuji. Na zaplněném Staroměstském náměstí ho pronesl Jakub Michálek (video viz https://www.youtube.com/watch?v=y_jlTbkiBrU). Stejně jako ostatní poslanci a lídři stran dostal i on šanci říci, co může udělat pro ochranu nezávislosti justice v naší zemi. A kdo ho znáte, tak asi tušíte jak to dopadlo. Všichni ostatní politici pronesli fráze, někteří se omlouvali, někteří se dojímali a děkovali a jeden politik dokonce slzel. Jen Jakub Michálek zcela jasně řekl, co už udělal, co bude požadovat, co navrhne a co reálně udělá v nejbližších dnech a měsících. Jediný odpověděl na otázku pořadatele. Jasně, stručně, bez vytáček a zaslouženě sklidil největší potlesk.

Jakub symbolizuje přesně to, proč Pirátská strana má s 1.000 členy vyšší preference než strany s 20.000 členy. Jsme věcní, používáme argumenty, naše články a fakta v nich uvedená jsou ozdrojovaná. Snažíme se vyhnout frázím a lacinému populismu. A máme v tom v Jakubovi nenahraditelný vzor. Když se podívám na práci, kterou odvádí Jakub Michálek (viz download/file.php?id=23424&mode=view), tak musím uznat, že sám mám velké rezervy v tom, co bych ještě mohl udělat proto, aby se třeba moje městská část, Praha nebo celá republika někam posunula. A třeba to máte podobně a třeba se můžu tisíckrát konejšit, že mám kromě politiky ještě na krku dvě děti a civilní zaměstnání. Je to ale marné a Jakub je pro mne největším motorem toho, aby člověk nezakrněl, nespokojil se s tím, že v naší Praze 10 i na Magistrátu jsme dosáhli výsledku, který se před 5 lety zdál nedostižný. Pořád potřebujeme nové vyšší cíle, motivace a vzory. Jakub nám je dává vrchovatě.

Je nám nyní předkládán návrh na odvolání Jakuba Michálka z republikového předsednictva. Ale jelikož všichni víme (viz viewtopic.php?f=477&t=49233#p645886), že mandát mu stejně končí a v dalším funkčním období už kandidovat nechce, zřejmě v pátek budeme hlasovat o něčem zcela jiném.

Budeme hlasovat o tom, zda po skončení hlasování bude ve všech zpravodajských relacích zpráva o tom, že Piráti odvolali Jakuba Michálka kvůli šikaně podřízené.

V mediálním světě, kde většinu soukromých stanic ovládá Babiš, Bakala, Křetínský, Soukup, Valenta a zbytek kupuje Kellner se nedá čekat, že by se nějak blíže objasnilo, o čem celé odvolávací vlákno vlastně je, a že Celostátní fórum nemůže s těmito informacemi Jakuba odsoudit, ale ani zprostit obvinění. Nejsme lidový soud a podnět, který podala Jana Koláříková Celostátní fórum v tuto chvíli nepatří. Jana měla předně využít celou řadu jiných možností, jak upozornit na svou situaci, pokud ji skutečně vyhodnotila jako vážnou. Naše fórum je veřejné a u strany, která chce vyhrát příští volby, musíme vždy myslet na to, že každý náš příspěvek se v určité chvíli může stát pro novináře tiskovou zprávou. A zvláště na to mají myslet ti, kteří jsou našimi poslanci či dokonce europoslanci. Pokud si to neuvědomují, promiňte mi, ale nejsou buď kompetentní svou funkci vykonávat nebo (a to hůře) tím sledují jiný, ale pro Pirátskou stranu rozhodně né prospěšný cíl.

Budeme hlasovat o tom, zda tímto způsobem je vhodné řešit každou další situaci, kdy jakýkoliv člen strany bude cítit, že mu jiný člen strany křivdí či ubližuje.

Máme odpovědnost za 546.393 lidi v této zemi, kteří uvěřili, že Pirátská strana není recesistický projekt. A máme odpovědnost za necelé 4 stovky zastupitelů na nejrůznějších úrovních samospráv, kteří hájí pirátské barvy a teď dostávají od svého okolí oprávněné otázky typu “Co se to tam u Vás u Pirátů děje?”. Máme primátora, starosty, místostarosty, radní a ti každý den řeší zcela reálné problémy, pilují každé své mediální vystoupení, hasí požáry vnitrostranické i koaliční a věřím, že s plnou vážností toho, že každá jejich chyba bude obratem použita proti všem Pirátům. A pak přijde facka ze strany, ze které by ji člověk čekal nejméně. Nejsem konspirační teoretik a nehraju RPG, takže nebudu spekulovat do jaké míry je počítání M. Peksy promyšlenou hrou, ale jsem si jist, že nás toto počínání poškozuje a přejdu k tomu hlavnímu.

Budeme hlasovat o důvěře v Jakuba Michálka.

Od školních let jsem politiku sledoval a své volební právo v průběhu let využil ve prospěch možná 7 i více stran, hnutí či koalic. A i když to někdy byla volba protestní či volba menšího zla, tak jsem nikdy neměl pochybnost o tom, že by bylo nějak ohroženo základní demokratické uspořádání České republiky. Ten pocit ale posledních pár let ztrácím. Stalo se, že poprvé od 90. let mají reálný vliv na vládu stalinisté. Prezident rozhoduje, kteří pochlebovači se zúčastní oslav státního svátku a zatímco dveře na Pražský hrad má otevřeny kmotr Tomáš Hrdlička, tak nepohodlní volení představitelé státu zváni nejsou. Celostátní média jsou rozdělena mezi nejbohatší oligarchy a lokální média vybírají výpalné od komunálních politiků, aby o nich referovala kladně či alespoň nepsala vůbec. Na vedoucí místa úřadů je potřeba lustrační osvědčení, ale řídit vládu může osoba stíhaná i agent StB. Demonstraci bezmála 300.000 lidí, která by normálně smetla jakéhokoliv politika kterékoliv demokratické strany se premiér jen vysměje, protože poprvé od revoluce není nejsilnější politická strana v zemi demokratická, ale za to je vlastněná.

My máme u Pirátů brilantní politický mozek, který se rodí jednou za desítky let a který dokáže zatopit i těm nejotrlejším oligarchům a může být jedním z mála světel na konci tohoto depresivního tunelu. A určitě pro řadu lidí není Jakub ten typ kamaráda, se kterým chcete jít na pivo, ale i to je rys jeho osobnosti. A při své inteligenci je si toho vědom a je i schopen sebereflexe (viz viewtopic.php?f=477&t=49233&start=380&f ... no#p648263)

Prosím Vás, važme si nejtalentovanějšího člověka, kterého u Pirátů máme a hlasujme proti odvolání Jakuba Michálka. Je určitě řada dalších oborů, kde by Jakub exceloval, ale tahle země ho teď nejvíce potřebuje v politice. Řešme nařčení Jany na platformě, která je proto určena a vezměme si z toho ponaučení, že řešit tento typ sporů dehonestací na fóru či posíláním si vzkazů přes podivná média je chyba. Věřím, že tentokrát nám to voliči prominou a budou mít pochopení, protože prošlapáváme dosud nepopsané cesty vnitrostranické demokracie. Ale podruhé bych si ten stres a zmar, který teď řada lidí pracující pro Piráty prožívá, raději odpustil.

Pavel Hájek

[Filip.Smoljak]

[quote=Jiri.Hoskovec post_id=649013 time=1572465241 user_id=11032]
Ale vážně není možné řešit to konspirační metodou Rejman (2 a půl roku se dějí hrozne věci a vsichni včetně me co rejmana to celou dobu kryjou).
[/quote]

Výborně, další mediální trik - připsat někomu tvrzení, které si sám dovodíš na základě vlastních doměnek ?

Žádám omluvu za výše uvedený osobní útok (pojmenování konspirační metody po mě) (tj. (ber to jako pokus o smír pro pozdější podání ke KK, nu aspoň tam budete s vedoucím oba ). To, že se průběh schůze RP liší od toho, co je uvedeno v zápise, potvrdil svým popisem Ivan. Tj. je prokázáno mé původní tvrzení, že zápis se schůze nemusí odpovídat tomu, co se tam skutečně dělo.

Edit: původní příspěvek jsem "zabalil", pozornost zaslouží text od @Lydie.Bartosova níže (krásně napsáno !!)

[Filip.Smoljak]

Za sebe posílám středně krátké zamyšlení.

Jedno tady nezaznělo, nebo jsem to v záplavě příspěvků přehlédla. Často jste tady psali, že Jakubovo chování je bezva pro práci ve sněmovně, ale ne už tak do strany, že to je něco jiného a že Jakub odvádí excelentní výkony. Vleče s sebou auru nekonečných samoúspěchů, na fb i tu se objevují oslavné příspěvky o genialitě, politikovi, který tu ještě nebyl a už nikdy nebude, mozku strany, o člověku, který stranu udělal, dokonce padají přirovnání k Winstonu Churchillovi. To je pozoruhodná reakce na podezření ze šikany a nepotismu. Stejně tak část předsednictva zvolila cestu potvrzení Jakuba jako skvělého politika, Janě zůstal přívlastek - ta, která špatně vyhodnotila situaci, stěžovala si málo, pozdě, není dost odolná.

Jsou tu mezi téměř padesáti stranami popsány různé případy spolupráce s Jakubem, které nesou dost podobné znaky. Ponižování oponentů, tlačení do kouta, zastrašování, arogance, dosahování svého za každou cenu, překračování kompetencí. Moje zkušenost s Jakubem není jiná. Na to se často odpovídá, že Jakub za svoje výjimečné kvality platí nedostatkem empatie, vlastně neschopností respektovat druhé. To prosím není pravda, empatii a respektu k lidským bytostem se všichni musíme učit a to na základě toho, že nám naše okolí vytvoří prostředí, ve kterém ji potřebujeme, abychom mohli soužít s druhými. Je to poptávka okolí, která má velký vliv na to, zda si tuhle schopnost osvojíme. Jakub je velmi cílevědomý a schopný, rychle se učí, přizpůsobuje, chápe, co je třeba. Když cítí, že je třeba naslouchat, dát druhému prostor a jednat s ním slušně, umí se tak zařídit. Problém je, když pak dalším jednáním dojem naslouchání popře. Tvrdost, arogance a despotické jednání není nevyhnutelnou negativní externalitou geniality nebo výkonnosti. Že se oboje často spojuje v jedné osobě je dle mého mínění z velké části vlivem společenské akceptace. Ve straně i mimo ni existuje vážně hodně pracovitých talentovaných lidí, kteří jsou laskaví a pokorní a myslím, že jejich laskavost nijak neubírá hloubce jejich profesní odbornosti, nebo hodnotě jejich práce.

Pojďme usadit jeden mýtus do reálné podoby: Jakub Michálek je schopný, inteligentní člověk, který pro stranu dlouhá léta pracoval z mého pohledu nezištně, možná jen s touhou mít všechno pod kontrolou (tam je možné spatřovat zisk). Udělal a dělá mnoho dobrých věcí, má neuvěřitelnou výdrž a odolnost unést velmi vypjaté situace, což se hodí, když potřebujete parťáka do přední linie. Zároveň pojďme přiznat, že i Jakub dělá chyby. Dokonce velké chyby, ve kterých hraje roli jeho přesvědčení, že je odborník na všechno a nejlépe věci udělá sám, odmítání návrhů lidí, které nepovažuje za dost dobré, nerespekt k práci odborných týmů. To jsou právě ty vlastnosti, o kterých si někteří z nás myslí, že páchají škodu jen v mezilidských vztazích. Je otázkou, kolik lidí v paralýze, vyhoření a s nechutí přispívat společné věci svým časem, talentem a jménem tahle Jakubova skvělost stojí.

Despotické, arogantní jednání a manipulace je devastující chování jak v soukromých vztazích, v rodině, v partnerství, tak v těch pracovních. Doma i ve školách usilujeme o otevřené bezpečné prostředí a jako politická strana tvrdíme, že chceme proměnit politickou kulturu, že má být každý hlas slyšen, že má mít občan dovolání, když se mu děje nespravedlnost, že je bezpodmínečně nutné oddělovat moc, kontrolovat politiky a volat je k zodpovědnosti a že máme vytvářet společnost, ve které je možné žít důstojný život. Jo a úplně bych zapomněla na nelpění na funkcích a odvolatelnost politiků. Naše činy tyhle ideály zhmoťují, nebo taky ne. Také se může stát, že se v budoucnu stanou jen obsahem kandidátských a předvolebních řečí. Doteď byla naším štítem slušnost, poctivost a upřímnost, neohnutelnost ve smyslu padni komu padni. Pokud oslavujeme aroganci, zastrašování a zesměšňování druhých a uklízení kostlivců jako skvělý prostředek k držení kurzu, budeme se divit, kam jsme to dopluli. Tahle věc s odvoláváním a odvoláváním těch, kteří promluvili a kauza s JCD je příznakem, že máme problém. Jakub inspiruje. V dobrém i tom horším. Nastavuje, co je přípustné, jak je možné jednat, jak je možné ve straně politicky prospívat a prosazovat svoje cíle. Tohle odvolávání je pro mne o tom, jakou kulturu chceme sdílet a živit.

Nehledě na to, jak hlasování dopadne, nechť je nám společnou výhrou, že všechny nedávné události budou mocným impulsem k mnohým zlepšením (doufám) a povedou k rozhodnutí hledat profesionální pomoc v péči o zdravé vztahy v osobní i pracovní rovině.

[Martin.Stanek]

Jako první chci všechny ubezpečit, i když si to podle některých komentářů dost lidí nemyslí, že my prostě budeme hlasovat o tom, zda místopředseda strany šikanuje a bossuje lidi. To není žádné hlasování o tom, zda je nebo není někomu sympatické jeho fungování v RP. To prostě nebudeme schopni vykomunikovat, ani kdybychom vlastnili TV Nova a Mafru najednou. Úplně všechna média, konkurenční strany, naši voliči i nevoliči budou mít jediné info - Jakub šikanuje lidi nebo Jana si to vymyslela. Více o tom dole.

Celostátní fórum bude rozhodovat toliko o tom, jestli chce, aby Jakub dále vykonával funkci místopředsedy strany.

Jakubovo případné odvolání neimplikuje, že někoho šikanoval nebo že je fakticky správný kterýkoli z dalších argumentů pro jeho odvolání. Stejně tak Jakubovo případné neodvolání neimplikuje, že je fakticky správný kterýkoli z argumentů proti odvolání.

Dokonce to ani neimplikuje to, že členská základna ve validitu toho či onoho argumentu pro či proti odvolání, většinově věří či nevěří. Hlasujeme tajně a svoje postoje zde veřejně deklaruje jen relativně malá menšina členů, která nemusí věrně reprezentovat názory hlasujících.

Lze předpokládat, že bude výsledek hlasování v médiích interpretován v rozporu s tím, co zde uvádím, ale to bude případně chyba příslušných médií. A nebude to poprvé a naneštěstí pravděpodobně ani naposledy, co se média dopustí nějaké mylné interpretace našeho konání.

Jinak myslím, a odpovídal jsem i tak na otázky médií, že je dobře si to takhle veřejně vyříkat. Jen mě při čtení tohoto vlákna i vláken jiných trochu mrzí, že se tu používají někdy hodně silná slova, která toliko ulehčila tvorbu lákavých titulků novinářům, ovšem úrovni naší vnitrostranické diskuze nijak neprospěla. Zároveň však děkuji za mnohé věcné a dobře vybudované argumenty, které zde také byly předloženy.

[Michal.Ertl]

Jakubovo případné odvolání neimplikuje, že někoho šikanoval nebo že je fakticky správný kterýkoli z dalších argumentů pro jeho odvolání. Stejně tak Jakubovo případné neodvolání neimplikuje, že je fakticky správný kterýkoli z argumentů proti odvolání.

Dokonce to ani neimplikuje to, že členská základna ve validitu toho či onoho argumentu pro či proti odvolání, většinově věří či nevěří. Hlasujeme tajně a svoje postoje zde veřejně deklaruje jen relativně malá menšina členů, která nemusí věrně reprezentovat názory hlasujících.

Lze předpokládat, že bude výsledek hlasování v médiích interpretován v rozporu s tím, co zde uvádím, ale to bude případně chyba příslušných médií. A nebude to poprvé a naneštěstí pravděpodobně ani naposledy, co se média dopustí nějaké mylné interpretace našeho konání.

Popírat kauzalitu je k ničemu.
Média už mají jasno dlouho .
Všude bude psáno, že u nás šikana a bossing kvete a podle výsledků hlasování nám to buď nevadí nebo ....

[Jan.Mares]

Byl jsem vyzván k vložení závěrečné řeči (viewtopic.php?p=648226#p648226), tedy činím

Drazí Piráti,

v první polovině letošního roku jsem se zúčastnil skoro všech akcí spolku Milion chvilek pro demokracii, které se v Praze konaly. Vyslechl jsem si desítky řečníků, ale jeden proslov si doteď dobře pamatuji. Na zaplněném Staroměstském náměstí ho pronesl Jakub Michálek, etc, etc, etc

Pavel Hájek

Tl;dr Michálek is too big to fail

[Vaclav.Urban]

Blíží se nám hlasování a já použiju a doplním poznámky Martina Kučery, jak se dají interpretovat jednotlivé možnosti hlasování.

Možnost A: "Celostátní fórum odvolává Jakuba Michálka z funkce místopředsedy strany." (= PRO odvolání)
- Pokud bude hodně velká skupina pro odvolání Jakuba (a bude tedy odvolán), odsoudí to k silnému veřejnému ponížení Jakuba.

Možnost B: Ukončení jednání bez usnesení. (= PROTI odvolání)
- Pokud bude hodně velká skupina pro ukončení jednání (tedy proti odvolání), odsoudí to k silnému veřejnému ponížení Janu (a Mikuláše Peksu)

Možnost C: Odročení projednávaného rozhodnutí na jednání celostátního fóra (= pro další diskuzi na internetovém fóru a jiné návrhy)
- Pokud bude hodně velká skupina pro odročení na jednání CF, otevře to cestu k podávání alternativních návrhů usnesení a budou dva týdny času shodnout se na nějakém, které bude dostatečně reflektovat existující problém a přitom neuvrhne nikoho z hlavních aktérů do silného veřejného ponížení (snad kromě Mikuláše Peksy)

Vhození prázdného lístku
- Pokud se hodně velká skupina zdrží (prázdný lístek), tak sice Jakub odvolán nebude, ale bude to signál "nemáme dost informací na přiklonění se k některé ze stran", čili to by mohla být jedna cesta ven z téhle mizérie. (Ale bylo by fajn, kdyby Jakub takovýto výsledek následně neinterpretoval jako "členové mě podrželi".) (Mikuláš Peksa odstupuje)

Podle mě je škoda, že třetí a čtvrtá možnost hlasování nemá taky svého obhájce a odpůrce. (Edit: ve formě závěrečných řečí)

Pátou možnost jak z této šlamastyky ven (kdy by Jakub rezignoval sám) IMHO znemožnil Mikuláš Peksa svojí podmíněnou rezignací.