CF 13/2019 Odvolání místopředsedy Jakuba Michálka

[Martin.Jiranek]

Jakkoliv k diskusi by bylo daleko více, reagovat budu jen na tuto jednu vybranou část - diskusnímu fóru vytýkáš, že vede k veřejnému ponížení. Zde ale k tomu došlo přímo a reálně, a naprosto neveřejně !!! O dění na RP jsme se ze zápisu rovněž moc nedozvěděli, takže shrňme: na otevřenosti/uzavřenosti vůbec nezáleží ... ty situace prostě vznikají, a je jen na aktérech (a lidech okolo), jakou ENERGII do toho dají.

Nejsem si jistý, co tím myslíš. Prosím, rozveď to.

(edit - upřesnění otázky)

[Pavel.Moravec]

Jakkoliv k diskusi by bylo daleko více, reagovat budu jen na tuto jednu vybranou část - diskusnímu fóru vytýkáš, že vede k veřejnému ponížení. Zde ale k tomu došlo přímo a reálně, a naprosto neveřejně !!! O dění na RP jsme se ze zápisu rovněž moc nedozvěděli, takže shrňme: na otevřenosti/uzavřenosti vůbec nezáleží ... ty situace prostě vznikají, a je jen na aktérech (a lidech okolo), jakou ENERGII do toho dají.

Nejsem si jistý, co tím myslíš. Prosím, rozveď to.

Ačkoliv aktéři stávající situace měli všechny předpoklady (dlouhodobě se vídali ve více lidech, měli možnost diskutovat, vzájemně se setkávat, komunikovat nepsanou, ale "plnou" formou ... ) pro dobré řešení podle tvého popisu, k dobrému řešení nedošlo.

[Vaclav.Fortik]

Naše politická konkurence se raduje, že Piráti se vyvražďují navzájem.

To je přímo vyjádření té konkurence, a nebo Tvůj závěr z rozboru jejích komentářů?

No poněvadž mi několik poslanců ANO tvrdilo (tímto je zdravím až to budou opět číst), jak se baví čtením tohoto vlákna ve Sněmovně, tak je to jejich konstatování. Sám si myslím, že je veřejná komunikace správně, jen je těžké některým voličům vysvětlit, že ostatní strany mají do takovéto unikátní transparentní komunikace daleko, nic detailního voličům neřeknou a sami řeší spory za zavřenými dveřmi, často s nesmyslný výsledkem typu: sám rezignuje pro nemoc a podobně.

S problémem 'je těžké vysvětlit danost' se potýkám už pár desítek let. Skutečnost, že něco prostě je, se vysvětlit dost dobře nedá.
Často se mluví o tom, kolik voličů ubere naše jedinečně otevřená výměna názorů a údajů. Málo se mluví o tom, kolik jich přidá. Je možné, že zaznamenáme bezprostředí výkyv ve spíše rostoucích preferencích. Podstné je, co to udělá dlouhodobě. Transparence určitě odradí nemálo lidí od vstupu do Pirátské strany. Pámbu zaplať!
Jestliže ta formulace o 'vyvražďování se navzájem' pochází od poslanců ANO, pak se mi to nejeví jako vhodný argumentační materiál. Dokonce ani pro poslance ne. Pro mne ta poslanecká 'zábava' je spíš projevem obav, že by se takový způsob komunikace mohl stát normou. Ono to tedy v našem civilizačním prostoru zřejmě nehrozí, ale... co kdyby ti voliči z ničehož nic, jen tak ric pic začali myslet, že?
Takže oni to tu poslanci ANO čtou? A hýkají při tom smíchy? Není nic lepšího. Však on jim to Andrej brzo zatrhne. To aby se nedejbože nekontaminovali.
A kdoví, jestli někde v hloubi duše tak trošku, trošililinku nezávidějí... Dělat tajtrlika normálního člověka nebaví ani za ty peníze.
Tak hezky hlavu vzhůru, Tomáši!

[Pavel.Moravec]

Docela by mě zajímalo, co si myslíš, že bylo mým motivem k sepsání tak dlouhého příspěvku. Rád bych nahlédl do tvého myšlení, protože já za sebe moc dobře vím, proč jsem to napsal. A ten důvod je, aby co nejvíc lidí pochopilo, že tahle situace neprospívá vůbec ničemu, někteří jí odnesou ještě víc, strana už si lekci vzala a že by bylo podle mě nejlepší se zkusit nějak usmířit. Je škoda, že tě můj apel na usmíření tak hrozně zklamal, ale asi to bude tím, že máš na motivy mého příspěvku jiný pohled. Bez toho, abys mi je odhalil však nemohu na tvé velké zklamání reagovat.

Myslím, že to sem nepatří, podrobněji zde: Já nerad posuzuju motivace, protože ty jsou vždycky smíšené a zamotané. Kdybych je měl doopravdy analyzovat, vyznělo by to hrozně Freudovsky a zle, kór v psaném textu . To jsou úvahy patřičné někde nad druhou sklenkou v klidu a pohodě, ne do ostře sledovaného jednacího vlákna - stejně jako mnohé z tvého dlouhého příspěvku, dle mě.
Každopádně ti nechci přisuzovat žádný """zlý""" záměr.
Co je ale tady a teď důležité, je efekt na jednání a hlasování. Ten to má minimálně rozptylující.

2. Nevím, o čem hlasuješ ty. Já jednoznačně cítím, že hlasuju o tom, zda Jakub šikanuje či zda si to Jana vymyslela. A píšu na mnoha řádcích, že prostě pro své rozhodnutí nemám dost relevantní informací, ale jen a pouze osobní, často nejasná, neoveřená a někdy i manipulativní vyjádření.

Nevím, jestli jsi to stihnul přečíst, než jsem to napsal do předchozího: O čem se hlasuje, je napsáno na začátku vlákna v úvodním příspěvku.

Takže, pokud jsi to z toho nevyčetl, tak zdurazním přesněji - jde mi primárně o to, jak tenhle problém vyřešíme, protože většina, možná všechny výsledky tohohle hlasování někoho osobně velmi poškodí, poškodí naše vztahy mezi sebou a demotivuje velkou část lidí.

Myslím, že o to jde nám všem, jak tento problém vyřešíme. (A myslím, že správné řešení je důsledné nastavení hranic.)

"ohlížet se v tomto problému na média a pohled voličů je špatně"

To jsem rozhodně nepsal, naopak jsem zdůraznil důležitost mediálních nástrojů (a o voličích jsem nepsal vůbec): "Mediální obraz je dobrý a důležitý sluha, bez kterého se v současném systému neobejdeme"

No tak ti říkám, že jestli budeme pokračovat stylem - pereme špinavé prádlo na veřejnosti či zveřejňujeme si soukromou komunikaci na veřejném fóru - tak se nejen můžeme s nějakou možností vyjednat koalici rozloučit

No, moji kolegové z MS a KS potvrdí, že jsem koalicím otevřený dost nadprůměrně a jsem schopen skousnout ledasjaký koaliční požadavek na kompromis, ale určitě bych se neohýbal už takhle předem.

(nikdo nebude chtít opakovat zoufalství Věcí veřejných a být s takovou stranou v koalici), ale můžeme i počítat s tím, že se dost možná do té doby rozpadneme sami
...
je to začátek konce.

Vím, že jsi to opět nemyslel nijak zle, ale myslím, že tohle jsou jedny z nejvíce poškozujících výroků z tohohle vlákna. Ať už mediálně, u voličů, u dobrovolníků i u koaličních partnerů.
Nic takového se přece neděje, ať hlasování dopadne jakkoli, jen opět "říkáme Jakubovi, aby brzdil".

[Vladimir.Dubovy]

jen podotýkám, že bych tento krok JM nevnímal jako přiznání viny

Nejsem si úplně jist, jestli se tu jedná o vinu. Vnímal bych to spíš jako selhání, či ještě lépe nedostatek.
Snad jen člověk s nízkým sebevědomím se s přiznáním vyrovnává obtížně.

[Eva.Ticha]

Přesto beru tuto situaci jako příležitost, jak se někam posunout. Mám svoje slabé stránky, dělám chyby jako každý člověk, nesnažím se být dokonalý a mám sebereflexi. Našel jsem si kurz emoční inteligence, na který se zapíšu. Omluvil jsem se za jakékoliv chování, které se mohlo někoho dotknout, včetně osobní omluvy Janě. Nabídl jsem jí schůzku k osobnímu probrání situace. Požádal jsem svého místopředsedu klubu Martina Jiránka, aby zpracoval jednoduché jednostránkové principy, aby všichni věděli, jak se na poslaneckém klubu prověřují a případně řeší podezření z šikany nebo neetického jednání. Prostě se po všech ohledech snažím řešit legitimní problémy, na které zde lidi upozornili. Jsem totiž přesvědčen, že k řešení celé situace se od každého očekává, aby přišel se svým kamínkem do mozaiky a bez toho se nám naši stranu ani zemi zlepšit nepodaří.

Jakube, díky!

Vážení,

hádání na fóru, osočování a odvolávání dalších Pirátů nikam nevede. Dovolím si znovu navrhnout nechat emoce stranou a společně (v hejnu) se přenést přes oprávněné nebo neoprávněné naštvání a pocity nespravedlnosti k jedinému možnému řešení z této "šlamastiky" a tím je SMÍR. Pokud se chceme posunout dál, musíme se usmířit. Jakmile se vybouří energie, začneme věcně prošetřovat, kde se staly chyby a kdo a co je příčinou. Nastavíme pravidla, jak budeme v podobných situacích postupovat, abychom se poučili a chyby neopakovali.

Děkuji za váš čas, ochotu a vstřícnost hledat konstruktivní řešení.

[Arnost.Stepanek]

Jakkoliv k diskusi by bylo daleko více, reagovat budu jen na tuto jednu vybranou část - diskusnímu fóru vytýkáš, že vede k veřejnému ponížení. Zde ale k tomu došlo přímo a reálně, a naprosto neveřejně !!! O dění na RP jsme se ze zápisu rovněž moc nedozvěděli, takže shrňme: na otevřenosti/uzavřenosti vůbec nezáleží ... ty situace prostě vznikají, a je jen na aktérech (a lidech okolo), jakou ENERGII do toho dají.

Nejsem si jistý, co tím myslíš. Prosím, rozveď to.

Ačkoliv aktéři stávající situace měli všechny předpoklady (dlouhodobě se vídali ve více lidech, měli možnost diskutovat, vzájemně se setkávat, komunikovat nepsanou, ale "plnou" formou ... ) pro dobré řešení podle tvého popisu, k dobrému řešení nedošlo.

Ano, nedošlo. Ale ne proto, že by neměli ty nejvhodnější předpoklady komunikace, jak je zde vyzdvihuji. Jsem si jistý, že kdyby všichni věděli, co se děje nyní, určitě by jejich komunikace směrem k řešení těchto problémů byla důkladnější a prioritnější. A osobní vyjasnění si problémů by mělo jednoznačně daleko větší na úspěch, než kdyby to začali řešit veřejně zde na fóru.

Proč nebyla komunikace problému prioritnější nevím. Možná si ty problémy delší dobu nepřipouštěli. Možná je chybně přehlíželi. Možná si je neuměli vyhodnotit. Možná je z nedostatku času nechtěli řešit. Nevím, jestli jsi byl někdy ve vztahu (tvé osobní zázemí opravdu neznám), ale pokud jsi byl nebo jsi nyní v delším vztahu, tak jistě víš, že z mnoha důvodů s partnerkou některé věci neřešíš (nechceš ji ranit, bojíš se, nemáš na to chuť, nedokážeš to popsat, vůbec si to neuvědomuješ, dokud ti to jeden večer, až ji bouchnou saze, nenapálí...). Důvodů je mnoho.

Je pak otázkou dospělosti a vyzrálosti vztahu těmto možným bouchnutím sazí předcházet, umět se o nich otevřeně pobavit, klidně se i pohádat, ale oboustranně (všestranně) je vědomě řešit směrem k porozumění. Tato vyzrálost, dospělost v komunikaci nám jako straně i ve vedení zatím chybí. A dost pravděpodobně chybí i v mnoha jiných stranách (což nevíme, protože ven se dostanou jen ty největší mediální pecky). Ale pokud chceme dlouhodobě fungovat a důvěřovat si, je třeba nejen s ohledem na současný problém tuto vyzrálost začít hledat.

[Pavel.Moravec]

Já bych si dovolil upozornit na ten zjednodušující a proto zavádějící pohled na smysl tohoto vlákna.

O čem hlasujeme? Samozřejmě o odvolání nebo neodvolání Jakuba. Ale nelze od toho oddělit PROČ ho chce část členů odvolávat.

Nejde oddělit důvod, proč bychom ho měli nebo neměli odvolat - protože šikanuje nebo nešikanuje lidi. K tomu směřoval členský podnět, tak to bude vnímáno veřejností a to je DŮVOD, proč o tom primárně rozhodujeme.

Nikdo ho nechce odvolávat za jeho práci ve sněmovně. Ani za jinou práci kterou dělá. Podporovatelé návrhu na odvolání se tu ale většinově shodují, že se chová špatně k lidem, tlačí věci skrze nesouhlas lidí silou, atd., A PROTO BY MĚL BÝT ODVOLÁN

Přiznejme si prosím, že to nelze oddělit a dělat jak jsme na to vyzráli. Říct komukoliv chytrou konstrukci a usmívat se, jak jsem na vyzrál na média, protože nelze dokázat že to není pravda,to nechme jiným stranám, jejich lidi v tom mají praxi 20-30 let.

Jinými slovy hlasujeme o odvolání Jakuba, protože se chová nepřijatelným způsobem k ostatním. Pokud ho odvoláme, budou to tak prezentovat média, protože to je prostě pravda a žádné okecávání to nezastře. Nejde to oddělit. Odpovědnost za toto rozhodnutí je kolektivní. Nepůjde tvrdit že za důsledky tohoto rozhodnutí (ať dopadne jakkoliv) může Jakub nebo kdokoliv jiný. Bude to kolektivní odpovědnost všech členů.

A nejvíc odpovědnosti ponesou ti, co se na hlasování vykašlou.

[Frantisek.Pudil]

Já jako prostý člen strany a poměrně laxní rozdavač PL vnímám celou kauzu jako připravený i když nepříliš povedený pokus o odstavení JM.
První co mne napadlo když přišel členský podnět od osoby které bylo nedávno vytýkána spoluúčast na něčem podobném vůči osobě jí podřízené bylo to že by to mohla být i kouřová clona k odvedení pozornosti. Když jsem si uvědomil "náhodné" načasování, které přišlo v momentě kdy měl JM starosti s kauzou okolo MK a potom jsem si přečetl příspěvky některých výše postavených členů, kteří (tedy podle mne) spíš než dokazoval chyby jen lobovali za odvolání JM. Moje podezření jen posílilo. Chřestění mediálními řetězy: "co bude když nebude" a celkem dětinské vydírání, to jsou jen třešničky na dortu který tady spolu pečeme. Možná to je vše tak jak Jana říká a JM je opravdu tím šikanujícím bossem, ale tak jak je nám to podáváno, to celé ve mně a asi i v jiných budí pochybnosti.

[Pavel.Nazarsky]

Já jako prostý člen strany a poměrně laxní rozdavač PL vnímám celou kauzu jako připravený i když nepříliš povedený pokus o odstavení JM.
První co mne napadlo když přišel členský podnět od osoby které bylo nedávno vytýkána spoluúčast na něčem podobném vůči osobě jí podřízené bylo to že by to mohla být i kouřová clona k odvedení pozornosti. Když jsem si uvědomil "náhodné" načasování, které přišlo v momentě kdy měl JM starosti s kauzou okolo MK a potom jsem si přečetl příspěvky některých výše postavených členů, kteří (tedy podle mne) spíš než dokazoval chyby jen lobovali za odvolání JM. Moje podezření jen posílilo. Chřestění mediálními řetězy: "co bude když nebude" a celkem dětinské vydírání, to jsou jen třešničky na dortu který tady spolu pečeme. Možná to je vše tak jak Jana říká a JM je opravdu tím šikanujícím bossem, ale tak jak je nám to podáváno, to celé ve mně a asi i v jiných budí pochybnosti.

Myslim, ze muze byt uzitecne si zopakovat casovou osu.

JM a MK předvedou nějaké ty partnerské kotrmelce v kauze JCDecaux.
Protoze me dlouhodoba hnilobka v tomhle velmi nebavi, tak v neděli napíšu, že je to systematicky problem nepotismu. Jasne, kontroverzne, o tom žádná.
V pondělí seřve Jakub Janu a Mikuláše, ze to je spiknutí odboru, umělá aféra a pak hází nějaká silna slova do novin.
Ve stredu se Jana a Mikulas přiznaně koordinovaně rozhodnou podat návrh na odvolání, se kterým pro změnu už nemám co dělat no.

Já samozřejmě nevidim do hlavy Jany a Mikuláše a furt si myslim, že ta odvolavacka z těchto důvodů byla chyba, ale tam fakt neni treba hned hledat složitou konspiraci. Ze je podnět založený nešikovně čehož se tady v nekonecnem rozmazávání užívá se rozhodne shodneme:).