Budu hlasovat PROTI odvolání.
Jakuba Michálka jsem viděl jenom několik málo krát a určitě se najdou věci, ve kterých s ním nesouhlasím (třeba v jeho názoru na církevní restituce, advokátní tajemství nebo na jeho potřebu mít na všechno nějaký předpis). Jinak ale jeho práci pro piráty považuji za pozitivní.
Uváděné důvody pro jeho odvolání však považuji za naprosto nepřesvědčivé. V rámci několika stovek příspěvků, v několika vláknech, se zde nepovedlo prokázat nic z toho, z čeho byl nařčen. Jediné, co se zde potvrdilo a potvrdil to i on je to, že má limity v rámci své sociální inteligence. Ale to jste o něm všichni dávno věděli a s tím byl to této pozice zvolen.
K jednotlivým údajným důvodům pro odvolání:
a. Šikana na pracovišti – bylo tady mnoho postu o tom, že pro potvrzení tohoto skutku, zde chybí jakékoliv důkazy. Jediné co bylo prokázáno je, že Jakub je na své kolegy náročný a že možná na někoho někdy zvýšil hlas. Chtěl bych ale vidět ty z vás, co se na pracovišti, nebo doma nikdy z nikým nehádali, nebo na ně nebyl zvýšen hlas. Jakýkoliv řídící pracovník musí být schopen takové situace zvládat a vypořádat se s nimi a to se vztahuje i na Janu Koláříkovou jako vedoucí personálního odboru. Navíc ona ve vztahu k JM není v podřízené pozici a není ani zaměstnancem jak tady někdo zmínil, neboť pracuje na IČ. Tudíž pokud měla pocit, že to zvládat neumí, mohla to kdykoliv řešit ze dne na den.
b. Omezování financování kontrolních orgánů - které tvrdil Mikuláš Peksa. To vyvrátil hned ve svém úvodním příspěvku Ivan Bartoš.
viewtopic.php?p=646262#p646262
c. Cokoliv co souvisí s Míšou Krausovou – dle mne nijak nesouvisí s odvolávanou osobou. Byť jsou partneři, tak každý z nich je svébytná bytost. A když zde třeba PO dávalo výtky k výběrkám v Praze, tak třeba zde jsme si na tvrdých datech ukázali, že byly realizovány podstatně lépe než výběrka na pozice do EP, které realizoval PO:
viewtopic.php?p=645012#p645012
Další důvody, které mne ještě víc přesvědčili hlasovat PROTI odvolání:
1. Zveřejnění soukromých emailů - stejně jako principy transparentnosti i ochranu soukromí považuji důležitý prvek našeho programu a většina zainteresovaných s tímto kandidovala i v posledních volbách do EP: Mikuláš Peksa, Jana Kolářiková, David Wagner:
https://evropapotrebuje.cz/program/spol ... ska-prava/ Zároveň každý z nás si o některém ze svých kolegů občas myslí, že je v konkrétní situaci kretén a občas to i poví někomu jinému nebo to někomu jinému napíše. Neznamená to však, že to tak je ve skutečnosti, nebo si to že si to musí myslet dlouhodobě. A i kdyby. Je to zcela pochopitelné a nijak odsouzení hodné. Navíc to souvisí s Míšou Krausovou a nikoliv s Jakubem Michálkem.
2. Medializace osobního sporu – řešení této otázky ze strany navrhovatelky formou jednání na fóru místo kontrolní komise považuji za úplně nevhodný způsob a způsob poškozující stranu jako celek. Jedná se předně o řešení osobního sporu, do kterého svým podnětem zatáhla všechny členy a v důsledku medializace i celou republiku. Při zakládání podnětu si toho přitom musela být určitě vědomá. Pokud by se jednalo o vraždu, krádež nebo cokoliv dalšího tak prosím. Ale řešení osobních sporů na pracovišti řešit touto formou je fakt nevhodné. Případně pokud nechtěla čekat na na kontrolní komisi, mohla se obrátit na jiný orgán strany RP, RV a nikoliv rovnou na orgán nejvyšší. Taky pokud se budu v práci s někým hádat tak s tím nepůjdu hned za generálním ředitelem.
3. Zneužití situace – podání tohoto návrhu v době kdy musí strana i dotčené osoby řešit podstatně důležitější kauzy a tyto osoby jsou tak ve svých pozicích v podstatě nejslabší, považuji rovněž za nevhodné, resp. neumím si pomoct s myšlenkou, že to nebyl promyšlený tah. Rovněž to přiznání se Jany a Mikuláše, že na tomto postupu byli domluveni, přičemž k tomuto přiznání došlo až „pod tíhou na fóru prezentovaných důkazů“ neprospívá dojmu účelovosti tohoto podnětu. Nevím jestli si to navrhovatelka uvědomuje ale to nepodložené odvinění ze šikany, bude něco co se teď bude Jakubovi mediálně připomínat už asi navždy a bude to snižovat jeho jinak dobrou pověst.