Nejnovější kauza ohledně JCDecaux (Krausová - Tenzer)

[V__]

Asi by bylo dobré se při (ne)zaznamenávání do registru řídit minimálně těmito pravidly:
1) Pokud si nejsi jist, zda jde o lobbistický kontakt, raději ho zaznamenej.
2) Pokud se rozhodneš nějaký kontakt nezaznamenat, musíš si být stoprocentně jist, že o lobbistický kontakt nejde a že ani nebude moci být jako lobbistický kontakt interpretován.

3) pokud se to tak zinterpretuje, přeber osobní zodpovědnost a rezignuj na všechny veřejné funkce

[Ondra.kl]

2) Pokud se rozhodneš nějaký kontakt nezaznamenat, musíš si být stoprocentně jist, že o lobbistický kontakt nejde a že ani nebude moci být jako lobbistický kontakt interpretován.

Což vzhledem k interpretačním schopnostem soudobých médií znamená reportovat vše, ne?

[Viktor.Derka]

2) Pokud se rozhodneš nějaký kontakt nezaznamenat, musíš si být stoprocentně jist, že o lobbistický kontakt nejde a že ani nebude moci být jako lobbistický kontakt interpretován.

Což vzhledem k interpretačním schopnostem soudobých médií znamená reportovat vše, ne?

Ne nutně - jde hlavně o to, jak bude daná skutečnost vyložena členstvem Pirátů, ne o to, zda nějaký novinář vykouzlí divokou interpretaci. Pokud se vrátíme k otázce aktuálního (lobbistického) kontaktu s Tenzerem, tak dosud nebylo konzistentně vysvětleno, o co vlastně šlo, a proč to případně nebyl lobbistický kontakt. Naopak se argumentace chvíli točila okolo více neosvětleéného whistleblowingu, či schůzkách soukromé povahy.

[Dalibor.Zahora]

2) Pokud se rozhodneš nějaký kontakt nezaznamenat, musíš si být stoprocentně jist, že o lobbistický kontakt nejde a že ani nebude moci být jako lobbistický kontakt interpretován.

Což vzhledem k interpretačním schopnostem soudobých médií znamená reportovat vše, ne?

Hm, myslíš že bych měl zpětně zanést do registru účast na stříbrné promoci (kde jsem samozřejmě konverzoval s řadou bývalých spolužáků, aniž bych tušil jaké je jejich současné zaměstnání či nedejbože politická angažovanost)?

[Jiri.Koudelka]

No problém je, že zatím ještě skoro nejsme ani u shody, že někdo udělal něco špatně.
Místo toho se tu točíme na válce klanů, spiknutí líných proti pracovitým a vykonstruovaných kauzách.

Jediná věc, která je nějaké uznání chyby, je ona rezignace z postu předsedkyně zastupitelského klubu.
A i to je různě obalované do cukernatého, že jediná chyba MK byl špatný odhad reakce médií, že klub s odstoupením nesouhlasil, atd...

Sám píšeš že uznáním chyby byla rezignace z postu PZK. Takže k tomu očividně došlo, a je i shoda na tom, že chyba byla a lišíme se jen v tom, jestli je tohle sebereflexe adekvátní nebo neadekvátní (ať už moc či málo velká).

Pojďme se prosím bavit o tom obalování do cukernatého, které zmiňuješ. Protože to se nám děje opakovaně ve VŠECH případech, kdy nějakej pirát nebo piráti něco zmrší. My neumíme totiž kritizovat věcně, jakmile někdo udělá nějakou chybu, okamžitě je pod soustředěnou palbou z médií (což je logický) a pod ještě intenzivnější a systematičtější palbou pirátů (což je kontraproduktivní). Tím myslím to drcení "jsi úplně hroznej, já to věděl vždycky, všechno děláš blbě a za všechno můžeš ty", kterej se bohužel rozjede jako první. A my bychom přitom jako první měli otevřeně diskutovat na téma "Jestli a kde se stala chyba a jak se k ní postavíme, abychom mohli z toho řešení mít čistě svědomí".

(a co si budeme povídat, u ostatních případů a jejich aktérů se většinou ani nedostavila ta sebereflexe, jediný další případ, o kterém vím, kdy dotyčný vyvodil osobní odpovědnost, byl Vláďa Šraier v DR městské firmy HMP, ve všech ostatních případech aktéři trvali na tom, že to dělali dobře nebo případně že jim do toho ostatní nemají co kafrat

Asi by bylo dobré se při (ne)zaznamenávání do registru řídit minimálně těmito pravidly:
1) Pokud si nejsi jist, zda jde o lobbistický kontakt, raději ho zaznamenej.
2) Pokud se rozhodneš nějaký kontakt nezaznamenat, musíš si být stoprocentně jist, že o lobbistický kontakt nejde a že ani nebude moci být jako lobbistický kontakt interpretován.

Ještě bych doplnil 3) Pokud zjistíš že jsi se přeci jen spletl, ihned kontakt doplň zpětně, uveď tam důvod zpoždění a informuj nadřízené předsednictvo

Jde mi o to že jinak budeme mít ohromnou spotřebu lidí na volených funkcích. Naučit se odhadnout co je a co není upřímně míněná nabídka whistleblowingu není easy, obzvlášť když je člověk v pozici kdy má rozhodovací pravomoc (člen rady, člen koalice atd.)

[Ladislav.Dvorak]

Otázkou je zda by se registr neměl přepracovat s tím, že by se zaznamenávali veškeré schůzky s lidmi nějak politicky či lobbisticky aktivními.
Avšak existovala by možnost označit schůzku za osobní/lobbistickou/pracovní/WB/(...) s tím, že osobní a WB by byly skryté. Tudíž v momentě kdy se objeví jak vystupujete z auta někoho známého a nemáte schůzku v evidenci, jelikož se jednalo o ryze soukromou schůzku, zažádáte o zveřejnění a můžete dokázat že schůzka byla osobní a byla zaznamenána. Případně WB by se nemusel bát odhalení a zároveň vy se nemusíte bát postihu za nezapsání.

[Martin.Stanek]

Asi by bylo dobré se při (ne)zaznamenávání do registru řídit minimálně těmito pravidly:
1) Pokud si nejsi jist, zda jde o lobbistický kontakt, raději ho zaznamenej.
2) Pokud se rozhodneš nějaký kontakt nezaznamenat, musíš si být stoprocentně jist, že o lobbistický kontakt nejde a že ani nebude moci být jako lobbistický kontakt interpretován.

Ještě bych doplnil 3) Pokud zjistíš že jsi se přeci jen spletl, ihned kontakt doplň zpětně, uveď tam důvod zpoždění a informuj nadřízené předsednictvo

Ještě bych doplnil 4) Mějte veřejný kalendář

Zvážil bych appku na přenos dat z kalendáře do osobního registru veřejných / politických kontaktů, schůzek, schůzí, zasedání, seminářů a jednání - ale to pls oddělme od tohoto vlákna.

---------------------------------------
Zpět k tématu:

1. Má MK někde veřejný kalendář? (Zde není) Jestli ne, proč?
2. Je někde výkaz práce, když ji kraj doplácel? (Chápu pokud to bylo za VŘ, viz jeden z mých předchozích příspěvků) Nemá-li být, proč? Něco jsem našel zde
3. A když už jsme u té transparentnosti. Má někde zveřejněné odměny zastupitelky? Řeší se zde

Schůzky s TT:
Dle informací z médií a FB byly soukromé – nemám důvod tomu nevěřit = nepatří do Registrů kontaktů.
Byly v rámci kampaně (ty CLV se "slevou" Osobně si nemyslím, že šlo o nějakou slevu, ale to jsem již komentoval jinde, viz cena za CLV a cena za budky ve stejné době.), zde bych již váhal, ale to vzal tenkrát na sebe Štěpán... btw kde jsou ty smlouvy? Asi jsem blbě hledal.
Byly schůzky v době kdy již byla MK zastupitelka a později i předsedkyně klubu, to by mělo být již v Registru kontaktů, osobní schůzky ne, ale pokud se bavili o situaci okolo mobiliáře apod., tak by si to "digitální stopu" zasloužilo.

[Ondra.kl]

2) Pokud se rozhodneš nějaký kontakt nezaznamenat, musíš si být stoprocentně jist, že o lobbistický kontakt nejde a že ani nebude moci být jako lobbistický kontakt interpretován.

Což vzhledem k interpretačním schopnostem soudobých médií znamená reportovat vše, ne?

Ne nutně - jde hlavně o to, jak bude daná skutečnost vyložena členstvem Pirátů, ....

Upravil bych na "jde hlavně o to, jak bude daná skutečnost vyložena voličstvem Pirátů". Musíme být schopni obhájit před voliči (svými i potenciálními) proč daná schůzka případně zaznamenaná nebyl, být neměla, a je to tak správně (protože třeba soukromí).

Nemám pocit, že lobbo předpis poskytuje dostatečné vodítko:
§2 PřL: "Lobbistickým kontaktem se v tomto předpise rozumí komunikace, která je vzhledem k okolnostem způsobilá vyvolat dojem, že je jejím cílem využít vliv představitele strany nebo ovlivnit jeho rozhodnutí ve prospěch zvláštního zájmu ve věcech politiky ...."

Obvykle, když se lidé baví, tak ovlivňují svoje názory, a tedy potenciálně i rozhodnutí, a tedy i společenská konverzace je způsobilá vyvolat popisovaný dojem, imho. Pak to vypadá, jako zaznamenávat všechno (v málo které situaci u téhle definice obhájím pod veřejným tlakem, že nemohlo jít o lobbo kontakt).
Podle mě si to zasluhuje více debaty, aby byla nějaká konsensuální sbírka příkladů, co ano a co ne...

[Martin.Stanek]

Velmi zajímavá, důležitá, věcná a otevřená diskuze. Odnáším si jako poučení:

• to, co se týká nedostatků jednotlivých osob, se standardně řeší volbami, v daných souvislostech rozuměj vnitřními pirátskými. Dokud budeme růst, budeme mít z prvních voleb na mnoha pozicích lidi s nedostatky. Až se na tu kterou pozici budou konat třetí čtvrté (řádné) volby, budeme snad umět vybrat tak málo nedostatečné, že následné kauzy budou spíš ukazovat na nedostatky systému než na chyby jednotlivců.
• to, co i tak může bránit zlepšení, je nedostatek lidí obecně, resp. nedostatek méně nedostatečných lidí. V tomto dávám za pravdu těm, co věří, že nedostatek lidí je kritický. Nemusíte to brát jako něco, co omlouvá, berte to však prosím vždy jako to, co ty faily vysvětluje. Z pohledu mého MS, které si myslím znám velice dobře, říkám, že jsme tak na polovině stavu, kdy by to bylo dobré, a tak na třetině stavu, kdy by to bylo v pohodě. Není to jen o člověkohodinách, je to i o rozložení stresu, který na sebe všichni aktivní bereme, je to i o možnosti na jednu pozici vybírat ze 3 kandidátů, nikoli jednoho člověka zaměstnat 3 rolemi...
• evidence kontaktů a whistleblowing potřebuje update a manuál typických situací pro běžné uživatele, někdo zde říkal, že se to řeší v jiném vlákně, prosím link sem pro všechny (neuškodí znovu, jestli mi unikl).
• klobouk dolů před Piráty, že diskutují tak jako v tomto vlákně, docela hodně vyhřezlých průšvihů je komentováno spíš věcně a kultivovaně - mě to dává naději, že jsem svědkem posunu vpřed
• vás, co jste u jader jednotlivých průšvihů (resp. nápadů jak je zlepšit), vás, co jste letitými a/nebo vyššími hodnostmi ověnčenými Piráty, prosím: oddělte od sebe jednotlivé problémy, pak definujte problém (když si každý z deseti dvaceti vás vezme jeden...), nastřelte k iteraci řešení, založte podnět nebo jiný proces tam, kde má největší šanci se vyvinout ve zlepšení.
• vás, co jste v (nej-)vyšších pozicích, prosím o zamyšlení, zda by šlo vyslat signál o tom, co je prioritou a co jí není. Ono fakt není složité u Pirátů získat pocit, že to má velký smysl a že se dá dřít a dřít a ne polevit... A pak tu máme ty faily a vyhoření...

A omluvte mě, že to teď sám víc neposunu, k fulltime jobu ve veřejném výzkumu mám roli předsedy MS a neuvolněného zastupitele jako lehce placeného koníčka (až si říkám, jestli bych neměl změnit v Pirátech roli, když to tady všechno čtu; jenže fakt není zástup nabízejících se lidí vůbec, natož takových, kteří by v očích vnitřních demokratických postupů a/nebo v očích současných Pirátů byli méně nedostateční než já).

[Jan.Hamal.Dvorak]

OFF TOPIC: Přiznám se, že jsem byl ten, kdo po jednom VŘ naprosto nechápal střet zájmů pana Tenzera, ale na štěstí jsem tam od toho nebyl./OFF TOPIC KONEC.

Jak se tedy opavažuješ tvrdit, že jsi schopen vyhodnotit uchazeče do exekutivní funkce v dozorčích radách? To jsme opravdu takoví amatéři, jak tvrdí opozice v Praze? Najímame si lidi, kteří ani podle jasného CV neumí vyhodnotit střet zájmů? Asi jo. Kdo tohle zastavil, kdo zastavil Tenzera do DR? Podle toho máme mj. za Piráty v DR zástupce jiných stran... třeba. Jak jsem zde již napsal, ty VŘ by zasloužily revizi...

Byl jsem najatý jako personalista, ne jako protikorupční analytik, ani pirát.
Ti jasně Tenzera vyloučili, každopádně po bitvě je každý generál, tak Ti gratuluji a můžeš si v klidu posnídat mrtvoly.

Nezkoumal jsem cíleně jednotlivá výběrová řízení, ale nemohl jsem si nevšimnout například toho, že jsi (pravda, v komisi) spolu s Michaelou Krausovou vybral do pozice člena představenstva společnosti Operátor ICT Josefa Švendu. Ten - dle svých slov - od roku 1997 pracoval na ředitelských pozicích v nadnárodních technologických firmách Autodesk a ORACLE.

Jsem jediný, komu připadá poněkud zvláštní, když Piráti dosadí do vedení městské IT společnosti bývalého ředitele pobočky společnosti, která lobuje vlády za účelem potlačení preference open source ve veřejné správě?

False Narrative: The mandate to use open source technology is required because technology developed at taxpayer expense must be available to the taxpayer.
Here there is an inexplicable conflation between “open data,” which has a long legacy in the USG and stems from decades old principles that the USG should not hold copyrights, and “open source” technology preferences, which have been long debated and rejected. There is no such principle that technology developed or procured by the USG should be available free for all citizens, in fact that would present a significant dis-incentive to conducting business with the USG.

Rád bych připomenul, že Piráti chtějí (dle Stanov) svou politikou prosazovat a podporovat svobodná díla, software a standardy.
Aktuálně mi přijde situace zhruba stejná, jako kdybyste do vedení neziskové organizace pro pomoc lidem ohroženým exekucemi jmenovali zástupce ředitele společnosti Home Credit.

A zaregistroval jsem, že toto není jediný problém s těmi 30 "dokonalými výběrky".