Kauza schůzek s JCDecaux

[B_Pat]

Po dnešním dni, kdy v různých internetových médiích vyšly články nejdříve o Míše Krausové a následně o Viktorovi Mahrikovi, mám nutkavou potřebu zanechat tu pár slov, s podivem, že se tak ještě nestalo od někoho jiného, neb nepatřím mezi ty, kteří by jindy byli motivovaní babrat se tu v bahnu různých kauz.

Zcela upřímně říkám, že jsem dnes ztratila jakékoliv zbytky růžových brýlí, které jsem ještě měla. Mou motivací vstoupit do strany bylo mimo jiné to, že má nastavené funkční mechanismy, které jí otevírají směrem ven, a z voličů tak dělá voliče informované, ve snaze svou vnitrostranickou politickou kulturu přenést i na další politické strany a subjekty, aby samotný pojem "politika" přestal veřejnosti zapáchat, aby lidé měli zájem participovat na věcech veřejných a aby nežili v přesvědčení, že do jejich správy zasahují jenom ti, kteří z nich chtějí vytěžit osobní profit.
Vím, že není možné procesy nastavit tak dokonale, aby dokázali spolehlivě vyfiltrovat každé jedno selhání jednotlivce, ale v kontextu dnes médii zveřejněných informací a následné reakce některých spolustraníků, kteří naše netransparentní jednání obhajují s dvojím metrem v ruce (protože když se podobná záležitost stane u ANO nebo ODS, křičíme ze všeho nejvíc), mám obavu, že tím vším posouváme limity naší politické kultury do úrovně, kam jsem skromně doufala, že se nikdy nedostanou, a zároveň tak vytváří nebezpečné precedenty pro to, abychom za chvíli byli ochotni přehlížet sebevětší zaškobrtnutí i mimo úroveň komunální politiky.

Piráti pro mě byli nadějí, že se věci dají dělat jinak, ale přese všechny omluvné komentáře, články a gesta, které během včerejška a dneška stihly být vypuštěny do éteru, necháváme za sebou jen hořkou pachuť zklamání u velké spousty veřejnosti a zároveň se pomalu, ale jistě, zařazujeme mezi řadové tradiční strany, jejichž jsme vždy byli kritiky.

Praha se často a ráda nechává slyšet, že je tahounem strany. Bezesporu nemá jednoduché postavení a narozdíl od měst ostatních jsou tamní zastupitelé v nejdrobnějších hledáčcích. Tím spíš jsou ale také těmi, kteří dokážou stranu nejvíce poškodit. V konečném důsledku jsme to pak my, z malých měst a krajů, kteří na denní bázi komunikujeme a vyargumentováváme selhání těch z vyšších a viditelnějších pozic. Mám pocit, že ne vždy si míru své odpovědnosti za ostatní dotčení uvědomují.

Nemohu se ztotožnit s názorem @Viktor.Mahrik, že uvedení skutečnosti o konání schůzky ve veřejném kalendáři stačí. Nestačí. Meritem registru lobbistických kontaktů, tedy alespoň tak, jak ho chápu a vnímám já, není primárně předávat informace o tom, KDY se schůzka stala, ale CO bylo jejím obsahem, s KÝM se konala a jaké během ní byly poskytnuty výhody, stejně tak, jako jaké v jejím rámci byly přijaty. Všechny tyto údaje lze efektivně vkládat pouze do registru lobbistických kontaktů, který mimo jiné slouží také jako centrální "sběrač" zmíněných dat, v němž lze všechny okolnosti najít přehledně na jednom místě.

Nechci znít jako přílišná moralizátorka, vím, že chybovat je lidské, ale přesto doufám, že mezi námi ještě stále existuje racionální většina, která na celý případ nahlíží kriticky a je ochotná si z něj odnést ponaučení, jak lehce nás vlastní nástroje mohou zničit, pokud jejich důležitost budeme bagatelizovat, a nemíní hledat omluvy pro neomluvitelné.

[Pavel.Moravec]

Už se to dávno probírá v viewtopic.php?f=353&t=49087

[Katerina.Stojanova]

Už se to dávno probírá v viewtopic.php?f=353&t=49087

Díky za upozornění, ale v sekci "vnitrostranická diskuze" to myslím má své opodstatnění.

[Martin.Kucera]

Jenže nedává smysl probírat to na dvou místech, protože ti, kdo k tomu mají co říct, to prostě napíšou na jednom a na druhé už nepůjdou.

[Petr.Rysler]

Plně se ztotožňuji s tím, co zde píše Kateřina.Brzo mi bude 60 let a jsem tedy z těch starších členů ve straně, před deseti lety jsem odešel z ODS právě kvůli takovým událostem,kterých jsme nyní svědky i zde u nás.Atmosféra houstne a myslím, že bude ještě hůř.Pirátem jsem se stal kvůli našim ideálům a rád bych, aby to tak zůstalo. Jestli s tím naše vedení rychle něco neudělá, brzo budou o nás hovořit jako o další straně typu ODS a ,TOP a pod.Tady vespod už to slyšíme.

[Dalibor.Zahora]

Jenže nedává smysl probírat to na dvou místech, protože ti, kdo k tomu mají co říct, to prostě napíšou na jednom a na druhé už nepůjdou.

Tak on je celkem běžný jev, že se diskuze různě větví a dubluje. Pokud budu chápat tuhle část debaty primárně o polemice "veřejný kalendář vs. evidence kontaktů" tak proč ne.

A k tomu bych rád dodat, že jsem jaksi nucen se Viktora částečně zastat, protože podobný problém jsme kdysi řešil v Sčk s @Lenka.Kozlova , která argumentoval jako Viktor - veřejným kalendářem a tímto skončilo.
To jen aby v tom nebyl sám.

Osobně si myslím, že je vhodnější směovat k povinnosti psát do evidence - protože 1) jedno místo + 2)podrobnější zápis než jen v kalendáři. Tak snad k tomu dospějeme.

Možná by se hodila ANKETA!

[Petr.Vileta]

Já bych navrhoval použít Hanlonovu břitvu.

Nehledejte zlý úmysl tam, kde je dostatečným vysvětlením hloupost.

Nechci o nikom tvrdit, že je hloupý, jen značná část zejména mladších Pirátů je trochu naivní a přinejmenším nezkušená. Aby člověk dokázal rozpoznat podvodníka, musí jich napřed mnoho potkat a mnohým naletět a ani pak nemá stoprocentní jistotu, že toho dalšího bezpečně pozná.

[Vit.Fux]

Já se ve straně děsím, kam šlápnu. Máme miliardu problémů, tak je potřeba je postupně řešit, a nemít, jak řikáš, růžový brejle.
Dost mě štvou všeobecný tlaky, abychom radši nepsali nic kontroverzního veřejně (třeba sem, že), protože to vede k bratříčkování a nemožnosti si cokoliv vyříkat otevřeně a napřímo, a pak se spustí až zbytečnej shitstorm.
Ale: pokud je to všechno tak, jak říká Míša s Viktorem, je to podle mě jen další díl do seriálu "jestli je tohle to nejhorší, co na nás mají, tak je všechno v nejlepším možném pořádku a můžeme si gratulovat".

[Lenka.Kozlova]

Jenže nedává smysl probírat to na dvou místech, protože ti, kdo k tomu mají co říct, to prostě napíšou na jednom a na druhé už nepůjdou.

Tak on je celkem běžný jev, že se diskuze různě větví a dubluje. Pokud budu chápat tuhle část debaty primárně o polemice "veřejný kalendář vs. evidence kontaktů" tak proč ne.

A k tomu bych rád dodat, že jsem jaksi nucen se Viktora částečně zastat, protože podobný problém jsme kdysi řešil v Sčk s @Lenka.Kozlova , která argumentoval jako Viktor - veřejným kalendářem a tímto skončilo.
To jen aby v tom nebyl sám.

Osobně si myslím, že je vhodnější směovat k povinnosti psát do evidence - protože 1) jedno místo + 2)podrobnější zápis než jen v kalendáři. Tak snad k tomu dospějeme.

Možná by se hodila ANKETA!

Fakt? a s kterým mafiánem jsem se to sešla, bylo jich už tolik, že se to nedá pamatovat.
Ty jsi fakt taková dobrá duše, že jo Dalibore

[Jiri.Hoskovec]

Už se to dávno probírá v viewtopic.php?f=353&t=49087

Ano, pojedme to prosím spojit. Řeší se nějaká forma best practice? Jak jsou zavedené otevřené kalendáře? A kde mít hranici co psát..