Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
Rezignace (a opětovná kandidatura všech členů) je podle mě způsobem, jak si ověřit, jestli mám jako člen PKS nadále podporu voličské základny (něco jako hlasování o vyjádření důvěry/nedůvěry vládě v Poslanecké sněmovně).
Ekvivalentní k vyjádření důvěry nebo nedůvěry je členský podnět. Když rezignujeme, jediný výsledek je, že se na měsíc až dva zastaví všechno, co není nezbytný provoz (a to včetně hledání a implementace řešení, po kterém voláte)
Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
Osobně vnímám jako problém na straně PKS
1. poněkud autoritativní rozhodování a vystupování PKS jako týmu bez ohledu na názor členské základny a trvání na zpochybňovaných rozhodnutích ("takhle to je, protože jsme to řekli"),
Pokud na nějakém exekutivní rozhodnutí i přes kritiku jako PKS trváme a členská základna trvá na tom že je chybné, pak je na místě mimořádný přezkum nebo členský podnět (podle toho o co jde). PKS, které při každé kritice vyjde vstříc kritikovi bez ohledu na vlastní názor a nebo názor zbytku KS by bylo velmi slabé. V podstatě by totiž pokaždé stačilo začít křičet a rozhodnutí by bylo staženo, přitom některá rozhodnutí budou nepopulární u části členské základny vždycky - a tudíž vždycky někdo zakřičí. To by se pak nic neudělalo. Na druhou stranu nikdo nesežral všechnu moudrost světa a PKS nemusí mít pravdu, takže mimořádný přezkum nebo členský podnět jsou pojistkou pro takové případy.
Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
2. netransparentnost (to jsou ty zápisy, do kterých se od listopadu nemůžeme kouknout na to, jak a kdy probíhalo rozhodování o gescích, jak a kdy se řešily problémy v personální oblasti, jak jsou nastaveny komunikační kanály a co vlastně PKS řeší za agendu v týmu a co každý jednotlivě, a taky jak probíhá cvrkot)
V tomhle směru jsme chybu už dávno uznali a je to jeden z přislíbených bodů k nápravě. Zápisy už přibývají zde (tak rychle, jak je stíháme validovat):
viewtopic.php?f=313&t=48941, vypadá to že tohle asi napravíme jako první.
Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
3. nevhodné rozdělení gescí s ohledem na osobnostní předpoklady jednotlivých členů PKS
Rozdělení gescí v PKS je umění možného. Všichni jsme dobrovolníci a rozebrali jsme si to tak, jak nám dovoluje čas a schopnosti. Bohužel ani jeden z nás není profesionální personalista, což by samozřejmě pomohlo, ale prostě to tak je.
Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
4. házení manažerského selhání na obětního beránka
Já osobně to vnímám jako že se to hází na Alici. Bylo to kolektivní rozhodnutí celého PKS. Pokud myslíš Simonu, tak to je z mého pohledu ilustrativní příklad, ke kterému všichni mají potřebu se vracet a poukazovat na něj, takže tak pravidelně činím i já.
Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
5.a jednání z pozice síly a osobní útoky a snahy o exkomunikace (v rámci hesla "klid na práci" nebo manipulátorského osobního nastavení) u některých členů
Nejsem si vědom, že by někdo byl z jakékoliv debaty k tématu vyloučen. Na schůzku 19.9. byli pozváni všichni, kteří tehdy o téma jevili zájem (s tím že přijít může kdokoliv další). Na schůzku 21.10. opět šlo plošné pozvání a nikdo z něj není vyloučen. Tato debata probíhá na fóru z našeho rozhodnutí, protože na FB z ní byla část členů vyloučena a výzva šla skrze hromadný kanál (krajskou schůzi). Tady budu potřebovat příklad, protože fakt nevidím nic jiného od všech členů PKS i Jany (PO) se o tom bavit do detailu s každým (a hořce si povzdechnu že kvůli tomu nám už několik týdnů stojí skoro všechna ostatní práce, protože si uvědomujeme že nelze nikoho odmítnout)
Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
Mám za to, že to je natolik závažné a důležité téma, že je na místě konání a rozhodování a činnost PKS posvětit rozhodováním o důvěře.
Jestli se nemýlím (ale zatím jsem neměla čas se ponořit znovu do Stanov), tak takový institut, jako je vyjádření důvěry/nedůvěry u Pirátů nemáme, takže cesta rezignace-->opakování volby, případně členský podnět-->odvolání-->opakování volby je snahou docílit téhož (ověření důvěryhodnosti PKS/jednotlivých členů PKS pro členskou základnu) za pomoci prostředků, které k dispozici máme, i když je to komplikovanější a rizikovější).
Rezignace je ekvivalentní k demisi vlády. Vyjádření důvěry je ekvivalentem k volbě PKS, vyjádření nedůvěry je ekvivalentem členském podnětu k odvolání PKS.
Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
A za sebe osobně musím říci, že během nekonečných debat se někteří členové PKS vyprofilovali a zcela přirozeně vklouzli do rolí, které jim dobře sedí a tudíž by opakovaná volba byla pro celou řadu lidí o dost jednodušší.
A za mě osobně 3-4 členové současného PKS důvěru mají a jeden naprosto nikoli (jeden další s výhradou gesce). A v případných kandidátských grilovačkách bych kladla velký důraz na představy o budoucím rozdělení kompetencí a koncepční materiály o tom jak by PKS v systému strany mělo fungovat z pera jednotlivých kandidátů.
Tohle se dá řešit volbou místopředsedů "po jednom". Stávám se postupně fandou tohoto postupu pro volbu RP (byť u mě konkrétně to asi rozdíl ve výběru kandidátů nepřinese), protože fóru jako celku umožňuje namixovat si lépe dovednosti lidí v předsednictvu, pokud mají pocit že je to třeba. Pro volbu PKS by podle mě šla použít analogicky, akorát by to trvalo o něco déle než standardní volba.
Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
Pro úplnost poznamenávám, že za PO podle mého názoru jde:
1. nedodržování PPU při přijímání, řízení a ukončování spolupráce s partnery na IČO
Co je PPU prosím? Nemůžu tu zkratku dohledat.
Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
2. nezajištění takových podmínek pro realizaci vyhazovu, aby se vyhazovaný necítil jako zvíře zahnané do kouta (3 na 1)
Tohle bude vždycky hodně subjektivní - i 1:1 to tak může být, ale určitě nebráním návrhu jak to má vypadat, aby to bylo v budoucnu víc v klidu. Nikdo nechce ty lidi trápit v už tak těžký situaci. Konkrétní náměty lze probrat tady a finálně na schůzce 21.10.
Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
3. nedostatku tlaku na dodržování formálních postupů (výběrové řízení, výpovědní lhůta, vytýkací dopisy)
Zároveň ale byl kritizován přílišný tlak na dodržování formálních postupů (vyplňování tabulek, evidence práce apod.). Nemůžeme mít chleba namazaný z obou stran, buď to bude komplet formální nebo komplet neformální. Já preferuju (obzvlášť po minulých zkušenostech) komplet formální, protože to chrání obě strany sporu (akorát nebudu používat termín vytýkací dopis, to je hrozně drsný, pojmenovat se to musí jinak)
Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
4. nedostatečné gestorování a transparentnost výběrových řízení
Tohle úplně nechápu - záznamy z výběrek jsou vždy k dispozici v elektronické podobě a má je na starosti PO, tedy je tam dohled z PO i zajištění dokumentace průběhu (tedy nutná podmínka pro transparenci procesu v případě pochybností). KK i RK má k těmto informacem přístup kdykoliv si zamane.
Bohdana.Hola píše: ↑06 říj 2019, 18:11
A společně nadřízená autorita nad PKS by společně s PO mělo efektivně nastavit hranice mezi působností PKS a PO jednotně v celé republice (podporuji námět výše, že KODO/KOKS by mělo přejít plně pod gesci PKS, včetně rozpočtu a PO by měla být nezávislá čistě servisní organizace). (PPU §13 o jedné konkrétní osobě, která je za komunikaci se smluvním partnerem odpovědná.
Tenhle návrh není špatný (s tím že pod gesci PKS mohou přejít jen ti KoKS, které si PKS platí, pokud je platí PO, pak spadají i pod PO - kdo má odpovědnost, ten musí mít možnost podílet se na řízení). Naráží ale na kapacity provádění těch souvisejících činností, protože pokud spadnou čistě pod PKS, zvednou se i nároky na čas PKS. Už teď je práce s týmem KoKS časově nejnáročnější ze všech oblastí, kterým se PKS věnuje. Obávám se že tady narážíme na kapacitní omezení.