Nominace Jana Lejčka do RK

Do tohoto fóra se přesouvají Uzamčené členské podněty

Moderátor: Predsedajici

Podporujete nominaci Jana Lejčka do rozhodčí komise?

Ano
42
78%
Ne
3
6%
Zdržuji se
9
17%
 
Celkem hlasujících: 54 - Celkem hlasů: 54

Uživatelský avatar
Jan.Lejcko
Rozhodčí komise
Příspěvky: 70
Registrován: 02 čer 2017, 18:33
Profese: Student práv, "ajťák".
Bydliště: Praha 6
Dal poděkování: 144 poděkování
Dostal poděkování: 67 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Jana Lejčka do RK

Příspěvek od Jan.Lejcko » 23 srp 2019, 02:49

@Dalibor.Zahora ahoj Dalibore vidím, že jsi v této "kauze" jistým způsobem zainteresován (jako bývalý člen KK), nicméně, jak sám víš RK je kolektivní orgán - rozhodnutí je tak většiny, nikoli jednotlivce a protože vidím, že tuto otázku pokládáš napříč nominantům, tak ber moji odpověď pouze v rovině osobního názoru na danou, již rozhodnutou věc.

Bereme-li v potaz základní dělení moci (zákonodárná - RV, výkonná -MS/PKS, soudní - RK, v jednoduchosti) a hlavně základní členění "buněk" sdružení místních, krajských a pak vyšší RP/CF, pak je důležité posuzování místní příslušnosti daného "místního" sdružení ve smyslu "Registraci příznivce může předsednictvo zrušit z řádného důvodu.", pak lze pokračovat tak, že se postupuje při rozhodnutí od nejnižšího po nejvyšší - hierarchicky, nikoliv, že se daná věc zaplácne RP.

Dovolil bych si tak konstatovat, že RK nepochybila, když připustila, že pravomoc zrušit registraci lze použít i s podmínkou přiměřenosti a účelnosti, nicméně příslušnost RP není apriori v souladu s subsidiárním principem (dělba moci + samospráva) a proto bych minimálně moderoval odůvodnění jinak.

PS: nemám všechny podklady pro rozhodnutí, mám "jen" všeobecný přehled o věci, a to ještě na základě tvého odkazu.
- btw až CF RK povolí závazný výklad některých ustanovení, pak to bude fajn, ale co jsem si všiml, tak jsme v paradoxní situaci, kdy RK podle stanov Čl. 13 odst. 3 písm e) (odpovídá na předběžné otázky orgánů strany a jednotlivců, pokud není výklad stanov nebo předpisů jasný; taková odpověď působí při aplikaci silou přesvědčivosti) můžeme původně vyloženou situaci, rozhodnutou znovu a vyložit ji nově dle "síly přesvědčivosti" :)... ale pak bychom zase byli v rozporu se základní zásadou věci již rozhodnuté...

EDIT: @Stanislav.Stipl registruji tvůj dotaz, odpovím s tvým svolením po víkendu...děkuji
člen ČPS od 6/2017
člen MS P6 od 1/2018
člen KET SVČ hl.m.Praha od 6/2018
člen KSVČ MČ P6 od 10/2018
zastupitel MČ P6 od 6/2019
člen Rozhodčí komise strany od 9/2019

Uživatelský avatar
Dalibor.Zahora
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 9873
Registrován: 21 dub 2009, 12:29
Profese: zakládající člen
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 24341 poděkování
Dostal poděkování: 11614 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Jana Lejčka do RK

Příspěvek od Dalibor.Zahora » 23 srp 2019, 08:47

Díky za obsáhlou odpověď, jsem celkem uspokojen.

btw víš že porušuješ "předpis o ikonkách"? :)

EDIT
Ještě jeden dotaz, asi to je stará informace:
"momentálně pracuje na pozici studentského stážisty u Okresního soudu v Tachově."
Ale chystáš se stát soudcem? Kdy?
zástupce KMO Sčk, zakládající člen, bývalý člen KK, více na profilu wiki.pirati.cz, aktuální texty najdete na Deník Referendum, více jsem na twitteru @daliborzz než na FB fb.com/dlbrz t. 773 993 465

Uživatelský avatar
Jan.Lejcko
Rozhodčí komise
Příspěvky: 70
Registrován: 02 čer 2017, 18:33
Profese: Student práv, "ajťák".
Bydliště: Praha 6
Dal poděkování: 144 poděkování
Dostal poděkování: 67 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Jana Lejčka do RK

Příspěvek od Jan.Lejcko » 23 srp 2019, 12:30

Dal jsem si tam ikonku, podle svého nejlepšího vědomí a svědomí tak, aby to odpovídalo vážnosti daného tématu a dané volby O:)
- k soudcování, uvidí se; OS Tachov je již pasé, nyní OS P-v, nejdřív je nutno úspěšně zakončit studium, řekněme, že pozice člena v RK by byla pro mě obrovským přínosem v rozhodovací praxi a takový možný oslí můstek..
- spíš se bojím do budoucna, jak bude případná posuzovací komise, postupovat a zohledňovat mé působení v pol. straně (není moc soudců, co byli zastupiteli, nota bene v pol.straně, vyjma těch před 1989)
- k otázce kdy; min. po mé třicítce :) => podle litery zákona

@Dalibor.Zahora
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Lejcko za příspěvky (celkem 2):
Dalibor.Zahora, Vaclav.Fortik
člen ČPS od 6/2017
člen MS P6 od 1/2018
člen KET SVČ hl.m.Praha od 6/2018
člen KSVČ MČ P6 od 10/2018
zastupitel MČ P6 od 6/2019
člen Rozhodčí komise strany od 9/2019

Antonino
Příznivec Pirátů – Jihomoravský kraj
Příspěvky: 837
Registrován: 04 pro 2018, 19:58
Profese: manažer & lektor
Dal poděkování: 681 poděkování
Dostal poděkování: 922 poděkování

Re: Nominace Jana Lejčka do RK

Příspěvek od Antonino » 26 srp 2019, 10:36

Ahoj,
dovolím si Tě oslovit s úplnou případovou studií :)

Hypotetická situace:

Jaké navrhuješ řešení situace, kdy by se na Tebe/RK obrátil člověk ("stěžovatel"), který se zúčastnil personálního výběrového řízení organizovaného MS/KS PS na veřejnou pozici v orgánech obce/kraje s tím, že se mu nezdá vyhodnocení tohoto řízení, aniž by se ho přímo týkal jeho výsledek a měl z něho možný prospěch (stěžovatel se už za žádných okolností nemůže stát vítězem výběrového řízení, byť se ho zúčastnil).

Stěžovatel rozporuje zejména skutečnost, že:
1) v průběhu řízení se změnila výběrová kritéria a jejich váhy (byla jiná předem vyhlášená a jiná ve skutečnosti použitá pro hodnocení),
2) byl vybrán uchazeč, který ani podle jedněch kritérií nebyl jednoznačným vítězem (podle předem vyhlášených byl druhý v pořadí, podle použitých byla rovnost bodů).

Stěžovatel se obrátil na výběrovou komisi a vše podrobně popsal, kde vidí problém, jaké podle něho nastaly chyby atd.). Odpovědí mu bylo, že vyhrál kandidát, který byl nejlepší, protože byl přece zjevně nejlepší, případně nejlepší podle "hlavního kritéria". V dokumentaci by přitom byl uveden soubor kritérií s různými vahami a žádné jako zcela rozhodující. Vítězem byl tedy označen kandidát nejlepší podle jedno z kritérií s vyšší vahou, ale v ostatních kritériích horší, celkově (multikretiriální hodnocení s vahami) ne jednoznačně nejlepší). Stěžovatel by v této situaci i nadále považoval výběrové řízení za chybné a argumentaci členů komise za racionálně a eticky nepochopitelnou/nepřijatelnou, nicméně komise by situaci považovala za vyřešenou (dále nekomunikovala) a ke shodě/dohodě/vysvětlení by nedošlo.

Otázky:
a) Jaké má stěžovat možnosti tuto záležitost v rámci PS eskalovat?
b) Kdo by to měl posuzovat?
c) Jaký by byl rozdíl mezi tím, že je stěžovatel straník nebo nestraník (RegP, zcela mimo stranu)?
d) Považuješ Ty (dle výše uvedeného zadání) rozhodnutí výběrové komise za legitimní, nebo za chybné či sporné? Případně můžeš doplnit proměnné, pokud nějaké k rozhodnutí potřebuješ, a učinit variantní vyjádření.
e) Jaké by měl stěžovatel učinit další kroky?
f) Jaké opatření by měly být učiněny, aby se podobná situace neopakovala?

Pokud by toto nebylo agendou Rozhodčí komise, k zadání se prosím postav jako moudrý spravedlivý člověk řešící spor týkající se PS.

Děkuji za trpělivost nad řešením případové studie :)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Antonino za příspěvek:
Vladimira.Sykorova

Uživatelský avatar
Jan.Lejcko
Rozhodčí komise
Příspěvky: 70
Registrován: 02 čer 2017, 18:33
Profese: Student práv, "ajťák".
Bydliště: Praha 6
Dal poděkování: 144 poděkování
Dostal poděkování: 67 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Jana Lejčka do RK

Příspěvek od Jan.Lejcko » 28 srp 2019, 11:59

@Stanislav.Stipl

CF 25 2017 [Změna stanov] Přijímání členů
viewtopic.php?p=527549#p527549
- vnímán to jako negativní prvek a omezení jisté pravomoci přidělené místním sdružením, podlamuje to jistým způsobem jejich důvěru a v možném kontextu to zbytečně prodlužuje proces přijímání nových členů
Zdržel bych se anebo vyslovil se proti

CF 29/2017 Omezení kumulace funkcí, část 1 (změna stanov)
viewtopic.php?p=528272#p528272
- kontraproduktivní, stanovy jsou v tomto ohledu dostatečné, navíc každý člen CF má právo vyjádřit ve volbě daného kandidáta, nominanta do předmětné funkce svůj názor
Proti

CF 14/2018 [Změna stanov] Zánik a pozastavení členství
viewtopic.php?p=572423#p572423
- nejsem v zásadě proti, přidává to pevný instrument do rukou MS/PKS a ve výsledku i RP
Pro

CF 15/2018 [Změna stanov] Možnost měnit stanovy nejen na zasedání
viewtopic.php?p=572426#p572426
- po osobní zkušenosti se musím přiklonit k variantě, že je důležité změnu stanov konzultovat právě na zasedání, kde je možné projevit více emoce, než je tomu na internetu pomocí emotikon. Tato změna není z mého osobního pohledu natolik důležitá, pokud nechce člověk vyloženě sedět u PC a datlovat... :shock:
Proti

CF 17/2018 Změna stanov - technická novela
https://helios.pirati.cz/helios/electio ... d1e19/view
- nevím, jak byl předtím upraven RV v čl. 8, ale nejsem v zásadě proti, jinak změny v čl. 7 beru = rozšíření pravomocí a zvlášť vidím změnu v čl. 16 jako pozitivní, jako novou kompetenci RV, kde bych se osobně přikláněl, aby jeden z členů RV měl ekonomické vzdělání pro případné ukončení činnosti...
Pro

Návrhy ze strany RK
- jsem jistým zastáncem, aby právě RK byla pomocným orgánem jednak při výkladu a jednak při formulaci (kdo jiný)
- nicméně podle rozdělení moci (zákonodárná - výkonná - soudní) toto není apriori v moci RK (soudní moci), de facto může nastat situace, kdy "projde" náš návrh a pak si to ještě můžeme moderovat přes výkladovou, soudní pravomoc, což je ad absurdum...
- spíš bych byl proto, aby vznikaly důvodové zprávy, proč se stanovy, předpisy měnily, za jakých okolností, atd.

Za mě vše :ugeek:
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Lejcko za příspěvky (celkem 2):
Stanislav.Stipl, Tomas.Gottwald
člen ČPS od 6/2017
člen MS P6 od 1/2018
člen KET SVČ hl.m.Praha od 6/2018
člen KSVČ MČ P6 od 10/2018
zastupitel MČ P6 od 6/2019
člen Rozhodčí komise strany od 9/2019

Zamčeno

Zpět na „[Archív] Uzamčené členské podněty“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů