Nominace Petra Springinsfelda do rozhodčí komise

Do tohoto fóra se přesouvají Uzamčené členské podněty

Moderátor: Predsedajici

Podporujete nominaci Petra Springinsfelda do rozhodčí komise?

Anketa končí za 27 srp 2019, 12:59

Ano
44
83%
Ne
4
8%
Zdržuji se
5
9%
 
Celkem hlasujících: 53 - Celkem hlasů: 53

Uživatelský avatar
Maria.Vasickova
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 2422
Registrován: 01 úno 2010, 21:56
Profese: terapeut energetické psychologie
Bydliště: Jižní Morava
Dal poděkování: 1761 poděkování
Dostal poděkování: 1574 poděkování

Re: Nominace Petra Springinsfelda do rozhodčí komise

Příspěvek od Maria.Vasickova » 19 srp 2019, 23:10

Petr.Springinsfeld píše:
19 srp 2019, 12:51
RK je kolektivní orgán a nějakou samostatnou činnost v něm máš možnost provádět jen jako zpravodaj. (...)
Vzhledem k tomu, že členem RK může být i nečlen strany s hlasem poradním, z vlastní zkušenosti vím, že ani pozice zpravodaje nezaručuje, že se budou věci hýbat dle potřeby. Jenom drobná poznámka k hlasu poradnímu ;)
Jinak ti pro RK držím palce. Není to ani tak o pozici zpravodaje, ale o tom, čemu dáš svůj hlas :-)

Štěstí spočívá ve svobodě a svoboda v odvaze.

Periklés

Uživatelský avatar
Dalibor.Zahora
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 9833
Registrován: 21 dub 2009, 12:29
Profese: zakládající člen
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 24168 poděkování
Dostal poděkování: 11537 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Petra Springinsfelda do rozhodčí komise

Příspěvek od Dalibor.Zahora » 23 srp 2019, 01:33

Vím, že už máš nominaci, ale možná je přehlednější ptát se v tomto vlákně než v rozpravě.

Jak by si rozhodl v této kauze (Wagnerová vs RP)?
viewtopic.php?p=568769#p568769
Tito uživatelé poděkovali autorovi Dalibor.Zahora za příspěvek:
Petr.Springinsfeld
zástupce KMO Sčk, zakládající člen, bývalý člen KK, více na profilu wiki.pirati.cz, aktuální texty najdete na Deník Referendum, více jsem na twitteru @daliborzz než na FB fb.com/dlbrz t. 773 993 465

Uživatelský avatar
Stanislav.Stipl
Zástupce vedoucího odboru
Příspěvky: 1894
Registrován: 04 úno 2012, 23:32
Profese: programátor
Dal poděkování: 1339 poděkování
Dostal poděkování: 2683 poděkování

Re: Nominace Petra Springinsfelda do rozhodčí komise

Příspěvek od Stanislav.Stipl » 23 srp 2019, 02:22

Ahoj,
měl bych dotaz na kandidáta. Jedním z úkolů RK je shromažďovat návrhy na změnu stanov.
1) Co si myslíš o návrzích na změnu stanov, o kterých se hlasovalo na minulém a předminulém zasedání CF?
2) Domníváš se, že by bylo vhodné, aby RK návrhy na změnu stanov nejen shromažďovala, ale také pomáhala s jejich formulací, případně k nim dávala nějaké stanovisko?
Děkuji.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Stanislav.Stipl za příspěvky (celkem 2):
Petr.Springinsfeld, Petr.Vileta

Uživatelský avatar
Petr.Springinsfeld
Předseda rozhodčí komise
Příspěvky: 598
Registrován: 29 srp 2015, 23:41
Profese: Student práva
Bydliště: Brno-střed
Dal poděkování: 880 poděkování
Dostal poděkování: 835 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Petra Springinsfelda do rozhodčí komise

Příspěvek od Petr.Springinsfeld » 23 srp 2019, 12:56

Dalibor.Zahora píše:
23 srp 2019, 01:33
Jak by si rozhodl v této kauze (Wagnerová vs RP)?
viewtopic.php?p=568769#p568769
Před rokem jsem Ti na stejný dotaz odpověděl takto:
Petr.Springinsfeld píše:Rozhodčí nález bych nepodpořil, zejm. protože se neztotožňuji s výkladem pojmu "příslušné předsednictvo", který je v něm obsažen, a také kvůli absenci institutu "podmínečného zrušení registrace" ve vnitřních předpisech strany.
Můj názor se od té doby neposunul. Každopádně si ještě dovolím poukázat na zrušení registrace Janu Wagnerovi po letošním CF, kdy RK výkladem v kauze Wagnerová přiznala RP příslušnost na území celé ČR a umožnila mu tak zrušit registraci příznivci, který byl registrován pouze pod jedním krajským sdružením. (Narozdíl od Wagnerové, která měla registraci ve více krajích a dávalo by tak smysl, že se tím zabývá RP - ideálně však v součinnosti s příslušnými PKS).

Je tedy důležité, aby si členové RK uvědomovali, že jejich rozhodnutí má přesah i do budoucna. Z tohoto důvodu jsem např. nehlasoval ani pro rozhodčí nález v případě Ivana Jurky - nesouhlasil jsem s tím, aby RK "konstatovala zánik členství", Ivan Jurka měl být normálně vyloučen.
Naposledy upravil(a) Petr.Springinsfeld dne 23 srp 2019, 13:39, celkem upraveno 1 x.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Springinsfeld za příspěvky (celkem 4):
Dalibor.Zahora, Vojtech.Pikal, Pavel.Moravec, Janka.Michailidu
Petr Springinsfeld
předseda rozhodčí komise a 3. místopředseda KS JmK
608 366 554, petr.springinsfeld@pirati.cz

Uživatelský avatar
Petr.Springinsfeld
Předseda rozhodčí komise
Příspěvky: 598
Registrován: 29 srp 2015, 23:41
Profese: Student práva
Bydliště: Brno-střed
Dal poděkování: 880 poděkování
Dostal poděkování: 835 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Petra Springinsfelda do rozhodčí komise

Příspěvek od Petr.Springinsfeld » 23 srp 2019, 13:33

Stanislav.Stipl píše:
23 srp 2019, 02:22
Ahoj,
měl bych dotaz na kandidáta. Jedním z úkolů RK je shromažďovat návrhy na změnu stanov.
1) Co si myslíš o návrzích na změnu stanov, o kterých se hlasovalo na minulém a předminulém zasedání CF?
2) Domníváš se, že by bylo vhodné, aby RK návrhy na změnu stanov nejen shromažďovala, ale také pomáhala s jejich formulací, případně k nim dávala nějaké stanovisko?
Děkuji.
1)
CF 25/2017 [Změna stanov] Přijímání členů - PROTI
Návrh podle mě omezuje subsidiaritu místních sdružení. Místní sdružení, které nemá dostatečnou důvěru k tomu, aby samostatně mohlo přijímat členy, by IMHO nemělo ani vzniknout.

CF 29/2017 Omezení kumulace funkcí, část 1 (změna stanov) - PROTI
Myslím, že úprava ve stanovách je dostatečná a nemusíme kumulaci funkcí upravovat dalším vnitřním předpisem. Pokud jako člen CF uznám za vhodné, aby nebyly kumulovány funkce, které v daném ustanovení stanov nejsou zmíněny, mám možnost se podle toho zachovat při volbě.

CF 14/2018 [Změna stanov] Zánik a pozastavení členství - PRO
Změna jasně definuje, kterým konkrétním dnem členství zaniká, a navíc neumožňuje výklad stanov ve smyslu výše uvedeného případu Ivana Jurky. Pozastavení členství je pak běžným nástrojem v jiných stranách, takže nemám problém s tím, abychom ho měli také.

CF 15/2018 [Změna stanov] Možnost měnit stanovy nejen na zasedání - PROTI
Přijde mi důležité, že se o změnách stanov bavíme osobně na zasedání. CF navíc zasedá jednou ročně - stanovy tím pádem nelze měnit častěji, což vytváří větší právní jistotu a umožňuje návrhy vypilovat tak, aby byly kvalitnější.

CF 17/2018 [Změna stanov] Technická novela - PRO

(Doufám, že z letošního a loňského zasedání je to vše, pokud jsem něco vynechal, klidně mě nalinkuj.)

2)
S formulací by RK mohla pomáhat určitě. Stanovisko je potom na zvážení - za mě by bylo vhodné, aby se RK nevyjadřovala k návrhu v tom smyslu, zda jej podporuje, nebo ne. K návrhu by ale RK např. mohla vypracovat zprávu, která by se objektivně zabývala tím, co by dané změny v praxi přinesly, a např. taky tím, jaké by mohly mít vedlejší efekty - prostě návrhy analyzovat do větší hloubky a možná i poskytnout něco jako předběžný výklad.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Springinsfeld za příspěvky (celkem 7):
Stanislav.Stipl, Tomas.Gottwald, Petr.Tkadlec, Vojtech.Pikal, Pavel.Moravec, Viktor.Derka, Dalibor.Zahora
Petr Springinsfeld
předseda rozhodčí komise a 3. místopředseda KS JmK
608 366 554, petr.springinsfeld@pirati.cz

Antonino
Příznivec Pirátů – Jihomoravský kraj
Příspěvky: 819
Registrován: 04 pro 2018, 19:58
Profese: manažer & lektor
Dal poděkování: 665 poděkování
Dostal poděkování: 898 poděkování

Re: Nominace Petra Springinsfelda do rozhodčí komise

Příspěvek od Antonino » 26 srp 2019, 10:34

Ahoj,
dovolím si Tě oslovit s úplnou případovou studií :)

Hypotetická situace:

Jaké navrhuješ řešení situace, kdy by se na Tebe/RK obrátil člověk ("stěžovatel"), který se zúčastnil personálního výběrového řízení organizovaného MS/KS PS na veřejnou pozici v orgánech obce/kraje s tím, že se mu nezdá vyhodnocení tohoto řízení, aniž by se ho přímo týkal jeho výsledek a měl z něho možný prospěch (stěžovatel se už za žádných okolností nemůže stát vítězem výběrového řízení, byť se ho zúčastnil).

Stěžovatel rozporuje zejména skutečnost, že:
1) v průběhu řízení se změnila výběrová kritéria a jejich váhy (byla jiná předem vyhlášená a jiná ve skutečnosti použitá pro hodnocení),
2) byl vybrán uchazeč, který ani podle jedněch kritérií nebyl jednoznačným vítězem (podle předem vyhlášených byl druhý v pořadí, podle použitých byla rovnost bodů).

Stěžovatel se obrátil na výběrovou komisi a vše podrobně popsal, kde vidí problém, jaké podle něho nastaly chyby atd.). Odpovědí mu bylo, že vyhrál kandidát, který byl nejlepší, protože byl přece zjevně nejlepší, případně nejlepší podle "hlavního kritéria". V dokumentaci by přitom byl uveden soubor kritérií s různými vahami a žádné jako zcela rozhodující. Vítězem byl tedy označen kandidát nejlepší podle jedno z kritérií s vyšší vahou, ale v ostatních kritériích horší, celkově (multikretiriální hodnocení s vahami) ne jednoznačně nejlepší). Stěžovatel by v této situaci i nadále považoval výběrové řízení za chybné a argumentaci členů komise za racionálně a eticky nepochopitelnou/nepřijatelnou, nicméně komise by situaci považovala za vyřešenou (dále nekomunikovala) a ke shodě/dohodě/vysvětlení by nedošlo.

Otázky:
a) Jaké má stěžovat možnosti tuto záležitost v rámci PS eskalovat?
b) Kdo by to měl posuzovat?
c) Jaký by byl rozdíl mezi tím, že je stěžovatel straník nebo nestraník (RegP, zcela mimo stranu)?
d) Považuješ Ty (dle výše uvedeného zadání) rozhodnutí výběrové komise za legitimní, nebo za chybné či sporné? Případně můžeš doplnit proměnné, pokud nějaké k rozhodnutí potřebuješ, a učinit variantní vyjádření.
e) Jaké by měl stěžovatel učinit další kroky?
f) Jaké opatření by měly být učiněny, aby se podobná situace neopakovala?

Pokud by toto nebylo agendou Rozhodčí komise, k zadání se prosím postav jako moudrý spravedlivý člověk řešící spor týkající se PS.

Děkuji za trpělivost nad řešením případové studie :)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Antonino za příspěvky (celkem 2):
Tomas.Gottwald, Vojtech.Pikal

Uživatelský avatar
Petr.Springinsfeld
Předseda rozhodčí komise
Příspěvky: 598
Registrován: 29 srp 2015, 23:41
Profese: Student práva
Bydliště: Brno-střed
Dal poděkování: 880 poděkování
Dostal poděkování: 835 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Petra Springinsfelda do rozhodčí komise

Příspěvek od Petr.Springinsfeld » 26 srp 2019, 11:47

Antonino píše:
26 srp 2019, 10:34
Ahoj,
dovolím si Tě oslovit s úplnou případovou studií :)

Hypotetická situace:

(...)

Otázky:
a) Jaké má stěžovat možnosti tuto záležitost v rámci PS eskalovat?
b) Kdo by to měl posuzovat?
c) Jaký by byl rozdíl mezi tím, že je stěžovatel straník nebo nestraník (RegP, zcela mimo stranu)?
d) Považuješ Ty (dle výše uvedeného zadání) rozhodnutí výběrové komise za legitimní, nebo za chybné či sporné? Případně můžeš doplnit proměnné, pokud nějaké k rozhodnutí potřebuješ, a učinit variantní vyjádření.
e) Jaké by měl stěžovatel učinit další kroky?
f) Jaké opatření by měly být učiněny, aby se podobná situace neopakovala?

(...)
Ahoj, předně si dovolím uvést na pravou míru, že se nejedná o žádnou hypotetickou situaci, ale o tvůj konkrétní problém - tudíž se ke konkrétnostem nebudu vyjadřovat a ani náznakem nebudu předjímat rozhodnutí - to stejné bych doporučil i ostatním kandidátům, pokud si toto čtou předtím, než na "případovou studii" odpoví sami. Nepřijde mi od tebe korektní ptát se kandidátů na konkrétní žívý případ.

OFFTOPICJeště dodám, že bych se ve výsledku z rozhodování o této konkrétní věci vyloučil.

K otázkám:
a) Obrátit se na KK.
b) Je-li stížnost důvodná a vyžaduje-li to veřejný zájem, KK se k ní připojí a věc po prošetření a zajištení důkazů postoupí RK, která pak věc posuzuje. Pokud se KK rozhodne ke stížnosti nepřipojit, může ji i RegP předat přímo RK.
c) Žádný.
d) Bez komentáře.
e) Pokusit se o smírné řešení. Pokud smíru nelze dosáhnout, obrátit se na KK.
f) Pokud má stěžovatel pocit, že jde o systémovou chybu, mohl by on sám přijít s návrhem řešení.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Springinsfeld za příspěvky (celkem 2):
Dalibor.Zahora, Tomas.Gottwald
Petr Springinsfeld
předseda rozhodčí komise a 3. místopředseda KS JmK
608 366 554, petr.springinsfeld@pirati.cz

Antonino
Příznivec Pirátů – Jihomoravský kraj
Příspěvky: 819
Registrován: 04 pro 2018, 19:58
Profese: manažer & lektor
Dal poděkování: 665 poděkování
Dostal poděkování: 898 poděkování

Re: Nominace Petra Springinsfelda do rozhodčí komise

Příspěvek od Antonino » 26 srp 2019, 12:58

Ahoj,
děkuji za reakci.
Tedy postupně. Nikde v takové věci není u RK/KK žádné podání a není to tedy "živý případ" (nebo o tom nevím). Každopádně já jsem ke KK/RK žádné věci nikdy nic nepodal a obecně jsem člověk, který se snaží vyhýbat soudním řešením. Já jsem to naformuloval jako hypotetickou imho právně relevantní situaci a takto to i nadále stojí. Případná existence stejné situace v reálu tím není dotčena a naopak. K mé osobě: Já nemám žádný problém a můj osobní názor je, že by to v takto popsané situaci nebyl ani problém stěžovatele (nemůže nic získat ani ztratit), ale zejména PS, protože takto popsaná událost (přes její relativní nicotnost) by byla v ostrém protikladu ke klíčovým principům strany a její prezentované politice.

Ke Tvým odpovědím:

ad d) To je škoda, že nechceš vyjádřit svůj právní názor
ad e) V zadání bylo uvedeno, že se stěžovat nejdříve pokoušel o smírné řešení
ad f) V zadání byla prosba o návrh opatření pro eliminaci takových situací v budoucnu (myšleno z titulu RK). Je pro mne překvapující, že požaduješ po stěžovateli, aby navrhoval řešení. Pokud bys vyjádřil svůj názor na věc a vyhodnotil ji jako problematickou, měl bys imho následně navrhnout opatření, jak tomu do budoucna předcházet.

Dovolím si připomenout, že ve čl. 13/3/d-f Rozhodčí komise
d) rozhoduje o platnosti právního aktu organizační jednotky nebo orgánu strany,...
e) odpovídá na předběžné otázky orgánů strany a jednotlivců, pokud není výklad stanov nebo předpisů jasný; taková odpověď působí při aplikaci silou přesvědčivosti,
f) průběžně shromažďuje návrhy na změny stanov.
Pokud jsi to převedl to osobní roviny, ještě doplním, že se necítím být s Tebou v žádném sporu, vnímám Tě jako pracovitého člověka a cením si toho, že jsi mi několikrát trpělivě poskytl informace k fungování strany apod. Chci Tě ujistit, že přímo ani nepřímo nechci zpochybňovat Tvoji kandidaturu. Ta je ostatně s ohledem na Tvoji podporu těžko zpochybnitelná. Mohu dodat, že kdybych měl tu možnost, tak bych Tě, po přihlédnutí na Tvůj právní názor v předmětné věci, i rád podpořil.

Prezentoval jsem všem kandidátům relevantní a realistickou případovou studii s dostatečným zadáním a výzvou k formulování právního názoru. Způsob argumentace atd. je pro ně jistě dobrou příležitostí pro prezentování jejich právnické erudice a kompetencí (bez ohledu na formální vzdělání).

Uživatelský avatar
Petr.Springinsfeld
Předseda rozhodčí komise
Příspěvky: 598
Registrován: 29 srp 2015, 23:41
Profese: Student práva
Bydliště: Brno-střed
Dal poděkování: 880 poděkování
Dostal poděkování: 835 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Petra Springinsfelda do rozhodčí komise

Příspěvek od Petr.Springinsfeld » 26 srp 2019, 13:11

Antonino píše:
26 srp 2019, 12:58
...
Vzal jsi reálnou situaci, která se tě bytostně dotýká, a převedl ji do obecné roviny. Nemám zájem se k věci vyjadřovat právě kvůli tomu, že se ten konkrétní případ, o kterém oba víme, může v následujícím volebním období před RK objevit.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Springinsfeld za příspěvky (celkem 3):
Adam.Jaros, Adam.Vyplel, Vladimira.Sykorova
Petr Springinsfeld
předseda rozhodčí komise a 3. místopředseda KS JmK
608 366 554, petr.springinsfeld@pirati.cz

Antonino
Příznivec Pirátů – Jihomoravský kraj
Příspěvky: 819
Registrován: 04 pro 2018, 19:58
Profese: manažer & lektor
Dal poděkování: 665 poděkování
Dostal poděkování: 898 poděkování

Re: Nominace Petra Springinsfelda do rozhodčí komise

Příspěvek od Antonino » 26 srp 2019, 13:50

Petře, já jsem mj. lektor. Já pracuji běžně s reálnými situacemi a ty abstrahuji. Vytvořil jsem imho pěknou případovku, na které by se mohlo ukázat, kdo je právní diletant nebo má schopnost objektivně, odvážně a čestně posuzovat věci. Je na každém, co si z toho odnese. To, že je někdo fajn kluk nebo holka možná není úplně klíčová kompetence pro RK a nekonkrétní osobní animozity v jiných vláknech opravdu nejsou imho hodné této strany (nic z toho odstavce neber prosím na sebe).

Respektuji Tvoji nechuť se k tomu vyjadřovat, stejně jako se k věci nevyjadřovali někteří účastníci v oné případové studii (mlčeli). A já to chápu, politika "nevyjadřování" je účinným řešením v situacích, kdy nejde nic rozumného říci a člověk nechce nebo nemůže lhát. Ale i mlčení je postoj a lze z něho něco dovozovat.

Mne by se to bytostně nedotýkalo. Jádro mé bytosti (integrita) by tím bylo zcela nedotčeno. Kdybych v takové situaci byl, tak bych si jen zkorigoval názor na dokonalost strany a dokonalost, odvahu a falešnou loajalitu některých lidí. Zvážil bych, kolik jiných čestných lidí jsem v ní potkal (jako že potkal) a pak se rozhodoval, jestli to se skřípěním zubů skousnu nebo se vydám opět svojí cestou. Kdyby se to týkalo mne, tak bych ale předně chtěl rozhřešení, jestli jsem se opravdu zbláznil já a popsaná situace je možná a racionálně a eticky obhajitelná a z takové zpětné vazby bych si upravil svá paradigmata (vůči sobě a straně). Kdyby se to týkalo mne, tak bych toto rozhřešení chtěl takovou formou, aby to nepoškodilo stranu (které přes její možné chyby fandím) a veřejné projednávání takové věci by ji mohlo poškodit a posloužit nepřátelům. Kdyby se to týkalo mne, tak bych hledal zejména pravdu a odmítal její relativizování a pošlapávání.

Zamčeno

Zpět na „[Archív] Uzamčené členské podněty“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Google [Bot] a 0 hostů