Nominace Tomáše Pastirčáka do Rozhodčí komise

Do tohoto fóra se přesouvají Uzamčené členské podněty

Moderátor: Predsedajici

Podporujete nominaci Tomáše Pastirčáka do Rozhodčí komise?

Anketa končí za 27 srp 2019, 17:56

Ano
41
73%
Ne
6
11%
Zdržuji se
9
16%
 
Celkem hlasujících: 56 - Celkem hlasů: 56

Uživatelský avatar
Tomas.Pastircak
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 670
Registrován: 02 lis 2017, 07:09
Profese: Informatik
Dal poděkování: 316 poděkování
Dostal poděkování: 1106 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Nominace Tomáše Pastirčáka do Rozhodčí komise

Příspěvek od Tomas.Pastircak » 20 srp 2019, 17:56

Ahoj Pirátstvo,
Rád bych vás tímto požádal o podpor mojí nominace do Rozhodčí komise.

Něco o mně:

Mé jméno je Tomáš Pastirčák, narodil jsem se v roce 1989 v Mostě. Po absolvování gymnázia v Mostě jsem v roce 2008 nastoupil na Fakultu Informatiky Masarykovy Univerzity v Brně,
kde jsem vystudoval nejprve bakalářský obor Aplikovaná informatika (2012) a poté i magisterský obor Počítačové systémy (2014). Do svého prvního zaměstnání jsem nastoupil v roce 2011, ještě jako student. Od té doby se snažím profesně formovat jako univerzální vývojář, tak, abych byl schopen vyřešit jakýkoliv problém, na který narazím. Mezi lety 2013 a 2019 jsem bydlel v Plzni, kde jsem působil i jako zastupitel města Plzně a čtvrtého městského obvodu, ale jelikož od února tohoto roku žiju v Brně, nepovažoval jsem za rozumné v těchto funkcích pokračovat, proto jsem na obě tyto funkce (stejně jako na pozici 1. místopředsedy MS Plzeň) rezignoval a přenechal jsem svou pozici náhradníkům. V září nastupuji ke studiu oboru Právo a právní věda na Právnické fakultě Masarykovy univerzity v Brně - jako zatím asi jediný kandidát jsem tím pádem zatím právy nepolíben, i když i to se v průběhu času změní. Členem Pirátské strany jsem od první poloviny roku 2018.

Po svém přestěhování do Brna jsem v rámci Pirátů trochu vykořeněný, jelikož jsem momentálně ve stavu "už nepatřím mezi Piráty z Plzně", ale zároveň "ještě nepatřím mezi Piráty z Brna". Tento fakt je ve spoustě ohledů spíše škodlivý, ale právě v Rozhodčí komisi bych jej chtěl využit jako bonus - domnívám se, že díky tomu budu schopen být ještě o něco více nestranný.

Tímto se tedy hlásím do služby a budu rád za vaše hlasy :)
Naposledy upravil(a) Tomas.Pastircak dne 20 srp 2019, 22:36, celkem upraveno 1 x.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Tomas.Pastircak za příspěvky (celkem 4):
B_Pat, Jan.Lejcko, Dalibor.Zahora, Jiri.Rezek
Bojovník za méně argumentů ad hominem

Uživatelský avatar
Roman.Kucera
Republikový výbor
Příspěvky: 15060
Registrován: 14 zář 2010, 10:04
Profese: IT
Bydliště: Praha, Letná
Dal poděkování: 9597 poděkování
Dostal poděkování: 17314 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Tomáše Pastirčáka do Rozhodčí komise

Příspěvek od Roman.Kucera » 20 srp 2019, 18:36

Drž se ;)
Pirátem se člověk nestává, pirátem se rodí!

Uživatelský avatar
Adam.Jaros
Příspěvky: 719
Registrován: 30 dub 2012, 17:26
Profese: Teoretický alchymista
Dal poděkování: 1102 poděkování
Dostal poděkování: 1190 poděkování

Re: Nominace Tomáše Pastirčáka do Rozhodčí komise

Příspěvek od Adam.Jaros » 20 srp 2019, 22:28

Oprav si u ankety možnost měnit hlas ;)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Adam.Jaros za příspěvek:
Tomas.Pastircak

Uživatelský avatar
Dalibor.Zahora
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 9833
Registrován: 21 dub 2009, 12:29
Profese: zakládající člen
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 24166 poděkování
Dostal poděkování: 11537 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Tomáše Pastirčáka do Rozhodčí komise

Příspěvek od Dalibor.Zahora » 23 srp 2019, 01:32

Ahoj,
jak by si rozhodl v této kauze (Wagnerová vs RP)?
viewtopic.php?p=568769#p568769
zástupce KMO Sčk, zakládající člen, bývalý člen KK, více na profilu wiki.pirati.cz, aktuální texty najdete na Deník Referendum, více jsem na twitteru @daliborzz než na FB fb.com/dlbrz t. 773 993 465

Uživatelský avatar
Stanislav.Stipl
Zástupce vedoucího odboru
Příspěvky: 1894
Registrován: 04 úno 2012, 23:32
Profese: programátor
Dal poděkování: 1339 poděkování
Dostal poděkování: 2683 poděkování

Re: Nominace Tomáše Pastirčáka do Rozhodčí komise

Příspěvek od Stanislav.Stipl » 23 srp 2019, 02:22

Ahoj,
měl bych dotaz na kandidáta. Jedním z úkolů RK je shromažďovat návrhy na změnu stanov.
1) Co si myslíš o návrzích na změnu stanov, o kterých se hlasovalo na minulém a předminulém zasedání CF?
2) Domníváš se, že by bylo vhodné, aby RK návrhy na změnu stanov nejen shromažďovala, ale také pomáhala s jejich formulací, případně k nim dávala nějaké stanovisko?
Děkuji.

Uživatelský avatar
Tomas.Pastircak
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 670
Registrován: 02 lis 2017, 07:09
Profese: Informatik
Dal poděkování: 316 poděkování
Dostal poděkování: 1106 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Tomáše Pastirčáka do Rozhodčí komise

Příspěvek od Tomas.Pastircak » 24 srp 2019, 00:22

Dalibor.Zahora píše:
23 srp 2019, 01:32
Ahoj,
jak by si rozhodl v této kauze (Wagnerová vs RP)?
viewtopic.php?p=568769#p568769
Ahoj, děkuju za otázku.
Neznám nijak zásadně tento případ, nicméně z čistě organizačního hlediska mi v závěru chybí opora v konkrétních bodech stranických předpisů - někde ji vidím a pouze není zapsaná, jinde ji nevidím. Preferoval bych, kdyby tyto závěry byly psané s konkrétními odkazy na konkrétní body předpisů, pro lepší přehlednost a obhajitelnost.
- Podmínečné vyloučení / zrušení statutu registrovaného příznivce nemá oporu ve stranických předpisech. Domnívám se, že by bylo vhodné tento institut mít, ale není možné jej používat, pokud není definován (=není definováno, jaká je podmínka, jak je komunikována, na jakou dobu atp.). Za mě tedy v tomto bodě bych rozhodl jinak, přičemž bych doporučil z pozice člena strany (nikoliv z pozice potenciálního člena RK) moci zákonodárné (RV) tento institut nějak definovat.
- V dalším bodě je diskutováno, zda je Republikové předsednictvo místně příslušné všude. §11 Pravidel pro členy a příznivce nijak neřeší, aby se jednalo o nejnižší příslušné předsednictvo, za mě tedy v tomto bodě RP nic neporušilo, nicméně se závěrem RK v tomto bodě (OFFTOPICPovažujeme ovšem za minimálně dobrou praxi, aby věc byla primárně projednávána na co nejnižší možné úrovni a v případě, že ve věci třeba v důsledku nečinnosti týmu na oblastní úrovni je nutné rozhodnout na úrovni výšší, doporučujeme minimálně se pokusit v řešení věci kooperovat mezi organizačními úrovněmi.) souhlasím.

Myslím, že ostatní body nejsou nijak zásadně sporné, hlavní spor vidím v těchto bodech.
Stanislav.Stipl píše:
23 srp 2019, 02:22
Ahoj,
měl bych dotaz na kandidáta. Jedním z úkolů RK je shromažďovat návrhy na změnu stanov.
1) Co si myslíš o návrzích na změnu stanov, o kterých se hlasovalo na minulém a předminulém zasedání CF?
2) Domníváš se, že by bylo vhodné, aby RK návrhy na změnu stanov nejen shromažďovala, ale také pomáhala s jejich formulací, případně k nim dávala nějaké stanovisko?
Děkuji.
Ahoj,
1) Nemyslím si, že je z hlediska potenciálního člena RK příliš relevantní, co si o návrzích myslím, to je relevantní spíše na jiné pozice, ze kterých se tato pravidla definují, zatímco RK má pravomoci a povinnosti zcela jinde. Ale jen tak pro zajímavost:
CF 17/2018 Technická novela - není co řešit, spíše upřesnění než zásadní změna, PRO.
CF 15/2018 Možnost měnit stanovy nejen na zasedání - důvodem pro je flexibilita ve změně stanov, důvodem proti je nadbytečná byrokracie (zejm. nutnost změnit stanovy u Ministerstva vnitra) a fakt, že Stanovy jako taková stranická Ústava by se měly měnit spíše výjimečně. Jsem v tomto případě spíše PROTI, protože mi přijde, že prakticky nejsou změny, které by na CF nepočkaly, přičemž na CF je jim věnována zásadně větší pozornost, než jiným změnám předpisů.
CF 14/2018 Zánik a pozastavení členství Změna mi dává smysl, možná bych v ní upravil část s nezaplacením příspěvků tak, aby takto vzniklé pozastavené členství bylo pouze na omezenou dobu (6 měsíců nebo 1 rok).
CF 29/2017 Omezení kumulace funkcí, část 1 se týkalo toho, aby CF nebo RV mělo možnost vytvořit další vnitřní předpis určující neslučitelnost funkcí. Osobně nevidím zásadní výhodu tento předpis mít, když už to je určené ve Stanovách. Hlavně mi nepřijde, že by to řešilo nějaký "skutečný" problém, všechny návrhy spíš dávají prostor k adhoc demokracii stylu "použili jste to jinak, než jak jsme zamýšleli, tak to teď musíme rychle změnit". Taková řešení se mi příliš nelíbí a návrh bych nepodpořil. OFFTOPICOsobně mi trošku přijde, že za "strašáka kumulace" se toho v poslední době schovává více, než je zdrávo, ale to je na jinou debatu ;)
CF 25/2017 Přijímání členů S přesunem pravomoci rozhodnout na PKS bych nesouhlasil - ačkoliv považuju za zřejmé, že by PKS a PMS měli o členech navzájem komunikovat, nemyslím si, že je to nějak ukotvitelné v předpisech. Problémem zde může být přílišná aktivita i neaktivita na obou stranách (PMS i PKS) a obě mají mít svou flexibilitu.
2) Za mě spíš ne. Pokud má někdo pomoci s formulací, je to moc zákonodárná, tedy RV. Stanovisko určitě může dát každý z členů RK sám za sebe, nevidím úplně důvod pro společné stanovisko (to opět přísluší moci zákonodárné); jediné stanovisko, které by RK měla dávat, je existence nebo neexistence sporu daného návrhu s jinými body stanov.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Tomas.Pastircak za příspěvky (celkem 2):
Dalibor.Zahora, Pavel.Sramek
Bojovník za méně argumentů ad hominem

Uživatelský avatar
Jiri.Rezek
Republikový výbor
Příspěvky: 4596
Registrován: 23 čer 2009, 19:35
Profese: výzkumný pracovník
Bydliště: Sokolovská, Plzeň
Dal poděkování: 1198 poděkování
Dostal poděkování: 2001 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Tomáše Pastirčáka do Rozhodčí komise

Příspěvek od Jiri.Rezek » 25 srp 2019, 17:28

Jednoznačně, vzhledem k k tomu, že Tomáše znám, podporuji jeho kandidaturu do této funkce. Zejména oceňuji silné analytické myšlení a nepodléhání tlaku okolí.
člen RV, tel.: 72tri 175 03devet

Uživatelský avatar
Pavel.Sramek
Krajské předsednictvo
Příspěvky: 1071
Registrován: 11 srp 2016, 11:51
Profese: Software designer
Bydliště: Plzeň 3
Dal poděkování: 886 poděkování
Dostal poděkování: 682 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Tomáše Pastirčáka do Rozhodčí komise

Příspěvek od Pavel.Sramek » 25 srp 2019, 18:22

Tome, vyjadřuji Ti veřejnou podporu k Tvé nominaci.

S Tomem se znám od chvíle kdy, do Pirátů vstoupil a za tu dobu jsem ho mohl osobně i pracovně poznat.
Proto vím, že Tomáš bude svou pracovitostí a důsledností v RK velkým přínosem.
Jeho nejlepší vlastnostní na danou pozici je jeho perfektní analytický přístup k problémů založených na evidence-based argumenty a data.
Jako příklad bych uvedl jeho analýzu a argumenty, s kterými vedl dialog s radou města Plzně ohledně dopravní infrastruktury.

Za Tomáše se mohu osobně zaručit a myslím si, že tím jedním z nejlepších kandidátů na člena RK. ;-)
Předseda MS Plzeň
Pirátský zastupitel města Plzně - člen komise Finanční a pro eGovernment
Pirátský zastupitel městkého obvodu Plzeň 3 - člen kontrolního výboru
pavel.sramek@pirati.cz ; tel: 777 300 508

Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 27861
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: živnostník, programátor
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 23410 poděkování
Dostal poděkování: 19796 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Nominace Tomáše Pastirčáka do Rozhodčí komise

Příspěvek od Petr.Vileta » 25 srp 2019, 21:38

I já podporuji Tomovu kandidaturu, přestože se z něj stal OFFTOPICBrrrňáááák :o :roll:
Kumulovaný zastupitel a člen finančních výborů zastupitelstev Města Plzně a Městského obvodu Plzeň 2.
tel: 608 445 655 (odpoledne a večer)
stínový ministr švihlých nápadů
----------------------------------------
Mějme vždy na paměti: Běžný občan je až ten poslední, komu bychom chtěli něco zakazovat.

Antonino
Příznivec Pirátů – Jihomoravský kraj
Příspěvky: 819
Registrován: 04 pro 2018, 19:58
Profese: manažer & lektor
Dal poděkování: 665 poděkování
Dostal poděkování: 898 poděkování

Re: Nominace Tomáše Pastirčáka do Rozhodčí komise

Příspěvek od Antonino » 26 srp 2019, 10:34

Ahoj,
dovolím si Tě oslovit s úplnou případovou studií :)

Hypotetická situace:

Jaké navrhuješ řešení situace, kdy by se na Tebe/RK obrátil člověk ("stěžovatel"), který se zúčastnil personálního výběrového řízení organizovaného MS/KS PS na veřejnou pozici v orgánech obce/kraje s tím, že se mu nezdá vyhodnocení tohoto řízení, aniž by se ho přímo týkal jeho výsledek a měl z něho možný prospěch (stěžovatel se už za žádných okolností nemůže stát vítězem výběrového řízení, byť se ho zúčastnil).

Stěžovatel rozporuje zejména skutečnost, že:
1) v průběhu řízení se změnila výběrová kritéria a jejich váhy (byla jiná předem vyhlášená a jiná ve skutečnosti použitá pro hodnocení),
2) byl vybrán uchazeč, který ani podle jedněch kritérií nebyl jednoznačným vítězem (podle předem vyhlášených byl druhý v pořadí, podle použitých byla rovnost bodů).

Stěžovatel se obrátil na výběrovou komisi a vše podrobně popsal, kde vidí problém, jaké podle něho nastaly chyby atd.). Odpovědí mu bylo, že vyhrál kandidát, který byl nejlepší, protože byl přece zjevně nejlepší, případně nejlepší podle "hlavního kritéria". V dokumentaci by přitom byl uveden soubor kritérií s různými vahami a žádné jako zcela rozhodující. Vítězem byl tedy označen kandidát nejlepší podle jedno z kritérií s vyšší vahou, ale v ostatních kritériích horší, celkově (multikretiriální hodnocení s vahami) ne jednoznačně nejlepší). Stěžovatel by v této situaci i nadále považoval výběrové řízení za chybné a argumentaci členů komise za racionálně a eticky nepochopitelnou/nepřijatelnou, nicméně komise by situaci považovala za vyřešenou (dále nekomunikovala) a ke shodě/dohodě/vysvětlení by nedošlo.

Otázky:
a) Jaké má stěžovat možnosti tuto záležitost v rámci PS eskalovat?
b) Kdo by to měl posuzovat?
c) Jaký by byl rozdíl mezi tím, že je stěžovatel straník nebo nestraník (RegP, zcela mimo stranu)?
d) Považuješ Ty (dle výše uvedeného zadání) rozhodnutí výběrové komise za legitimní, nebo za chybné či sporné? Případně můžeš doplnit proměnné, pokud nějaké k rozhodnutí potřebuješ, a učinit variantní vyjádření.
e) Jaké by měl stěžovatel učinit další kroky?
f) Jaké opatření by měly být učiněny, aby se podobná situace neopakovala?

Pokud by toto nebylo agendou Rozhodčí komise, k zadání se prosím postav jako moudrý spravedlivý člověk řešící spor týkající se PS.

Děkuji za trpělivost nad řešením případové studie :)

Zamčeno

Zpět na „[Archív] Uzamčené členské podněty“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů