Smlouva města s Dopravním podnikem na roky 2020 - 2029

[le.pen]

Když se např. podívám na rozsah přesčasů za první polovinu srpna, určitě je vyšší než doba strávená v této debatě. Právě hodnocení podle času stráveného na pracovišti je jednou z příčin problému.

No to je dokonalý. V pracovní době se v klidu vykecáváte na internetu a pak si ještě necháte zaplatit přesčas, abyste tedy laskavě stihnul práci nezvládnutou v řádné pracovní době.

[Ondrej.Kalis]

Když se např. podívám na rozsah přesčasů za první polovinu srpna, určitě je vyšší než doba strávená v této debatě. Právě hodnocení podle času stráveného na pracovišti je jednou z příčin problému.

No to je dokonalý. V pracovní době se v klidu vykecáváte na internetu a pak si ještě necháte zaplatit přesčas, abyste tedy laskavě stihnul práci nezvládnutou v řádné pracovní době.

Nevím, v jakém světě se pohybujete, ale u nás jsou přesčasy neplacené a nepřevádějí se do dalšího období.

[le.pen]

Nevím, v jakém světě se pohybujete, ale u nás jsou přesčasy neplacené a nepřevádějí se do dalšího období.

Náhradní volno ze zákona máte. Takže se flákáte v pracovní době na internetu, stojící práci dohoníte přesčasem. A když se to zrovna hodí, tak do práce nějaký den nepřijdete vůbec. Využívání služebních prostředků k uspokojení soukromých potřeb je už jen detail. Výsledkem každopádně je za všech okolností stav, kdy za peníze daňových poplatníků zákonitě odvedete méně práce než by bylo při skutečně plném nasazení možné odvést. Jistě, můžete své výkony poměřovat s kolegy na pracovišti - ale to není adekvátní argument. Na úřadech obecně vázne spousta agend, pomalost a umělé natahování řízení je obvyklý jev. Nyní alespoň vidíme proč.

[Ondrej.Kalis]

Krásná představa ideálu, že si za přesčas někdo vybere náhradní volno, ono formálně se o přesčas nejedná, říká se tomu ,,časová flexibilita", skutečný přesčas by musel být nařízen a řádně zdůvodněn... Chápu, že laická představa o úřadech je trochu zkreslená. A jak jsem řekl, nepopírám, že na tom v mnoha případech je leccos pravdy.

Nicméně žádám o ukončení offtopicu - konečně toto plkání skutečně nepřináší nikomu nic - a vraťme se zpět k tématu, zda má být uzavřena obdobná smlouva s DPP na dalších 10 let nebo jestli a v jaké podobě má vzniknout jiná. Osobně jsem pro druhou možnost. Rád si přečtu protiargumenty.

[tramvajak]

vraťme se zpět k tématu, zda má být uzavřena obdobná smlouva s DPP na dalších 10 let nebo jestli a v jaké podobě má vzniknout jiná. Rád si přečtu protiargumenty.

Protiargumenty zde dávno zazněly, jen je zatvrzele odmítáte. Přečtete si znovu příspěvky výše o kvalitách možných teoretických alternativ. Ať už jde o úroveň vozového parku, kvalitu jejich technického i personálního zázemí. Personál je často nezkušený. V neposlední řadě je zisk v případě outsourcingu těchto služeb vyváděn mimo veřejný sektor namísto investic zpět ve prospěch veřejné dopravní infrastruktury. V případě DPP zisk zůstává pod kontrolou ve veřejném sektoru a je využíván k rozvoji dopravní infrastruktury, u soukromého dopravce to nikdy platit nebude. Outsourcing byl, je a bude vždy v součtu dražší řešení. V tak velkém rozsahu je outsourcing z ekonomického pohledu nesmysl.

[Ondrej.Kalis]

vraťme se zpět k tématu, zda má být uzavřena obdobná smlouva s DPP na dalších 10 let nebo jestli a v jaké podobě má vzniknout jiná. Rád si přečtu protiargumenty.

Protiargumenty zde dávno zazněly, jen je zatvrzele odmítáte. Přečtete si znovu příspěvky výše o kvalitách možných teoretických alternativ. Ať už jde o úroveň vozového parku, kvalitu jejich technického i personálního zázemí. Personál je často nezkušený. V neposlední řadě je zisk v případě outsourcingu těchto služeb vyváděn mimo veřejný sektor namísto investic zpět ve prospěch veřejné dopravní infrastruktury. V případě DPP zisk zůstává pod kontrolou ve veřejném sektoru a je využíván k rozvoji dopravní infrastruktury, u soukromého dopravce to nikdy platit nebude. Outsourcing byl, je a bude vždy v součtu dražší řešení. V tak velkém rozsahu je outsourcing z ekonomického pohledu nesmysl.

Argumenty jsem si přečetl, nicméně mě osobně zkrátka nepřesvědčily, rozhodně ne o tom, že by měla společnost DPP dostat všechny zakázky přímo mimo tržní prostředí. Osobně veřejnou dopravu v Praze a okolí také hodně využívám a nějakou prokazatelně vyšší kvalitu DPP jsem nezpozoroval, naopak s ním jsou určité problémy, které v případě dopravců s běžným smluvním vztahem vůči městu nehrozí, vše má zkrátka svá pro a proti.

Nyní by mě zajímaly názory někoho ze zastupitelstva a hlavně odpověď, co bude dál, jakou cestou se Praha vydá.

Od té doby, co to kolega Kadleček zmínil, se nemůžu zbavit představy, že anonym tramvajak by fakt mohl být pan Šurovský. Ale snad to bude jen nepodložená domněnka.

[tramvajak]

Argumenty jsem si přečetl, nicméně mě osobně zkrátka nepřesvědčily, rozhodně ne o tom, že by měla společnost DPP dostat všechny zakázky přímo mimo tržní prostředí. Osobně veřejnou dopravu v Praze a okolí také hodně využívám a nějakou prokazatelně vyšší kvalitu DPP jsem nezpozoroval, naopak s ním jsou určité problémy, které v případě dopravců s běžným smluvním vztahem vůči městu nehrozí, vše má zkrátka svá pro a proti.

Určité problémy má každý. Nic není bezproblémové. Pak ovšem nastupuje statistika - kdy porovnáte počty vypravených vozů, spojů a četnosti výskytu daných problémů. Osobní pozorování postavené na několika náhodně vybraných absolvovaných přepravních relací v rámci soukromých cest jednotlivce nemůže být považované za relevantní metriku a argument. To je argument čistě spekulativní a stojící čistě na náhodě.

Pořád je zde rovina ekonomická, které se vyhýbáte. V případě soukromých dopravců jsou peníze vyváděny ven do cizích kapes, aniž by z toho zpět pro společnost plynul nějaký užitek. Dopravci v soutěžích nabídnutá cena nikdy nebude nákladová. Podnikatel chce také vydělat, chce mít zisk. A to jsou přesně ty veřejné peníze, které nenávratně a bez užitku zmizí. Tímto aspektem se zabývat odmítáte. V případě městem vlastněného Dopravního podniku je nakládání se ziskem pod veřejnou kontrolou. To, že v Dopravním podniku místy kontrolní mechanismy rovněž selhávají je na zcela jinou debatu. Ale není to podpůrný argument pro vyvádění veřejných peněz do soukromých kapes dle Vašich návrhů. Díky podobným nápadům jen vzniká potřeba zaměstnávat další úředníky, celková byrokracie systému narůstá. A systém jako celek po započtení všech těchto přehlížených externalit rozhodně ekonomicky efektivní není.

Mantra outsourcingu coby všeobjímajícího řešení všech společenských problémů zde byla v devadesátých letech minulého století. Výsledky jsou již hodnotitelné a měřitelné. A rozhodně nejsou tak skvělé, jak se nám zde snažíte namluvit.

[Ondrej.Kalis]

Jak už jsem řekl výše v diskusi. Pokud soukromý dopravce chce zisk a DPP nikoliv, pak se DPP nemá důvod bát soutěže, protože bude vždy levnější. To je prostá matematika.

Pokud je ale DPP dražší, je na místě otázka proč. Ty peníze musí nutně někam odcházet a zpět do městské kasy to zjevně není. Z principu je mi úplně jedno, jestli si odnese nějaký zisk majitel soukromé firmy, nebo člověk napojený na DPP, rozhodně ty prostředky nezůstávají v kapse daňového poplatníka.

[tramvajak]

Jak už jsem řekl výše v diskusi. Pokud soukromý dopravce chce zisk a DPP nikoliv, pak se DPP nemá důvod bát soutěže, protože bude vždy levnější. To je prostá matematika.

Pokud je ale DPP dražší, je na místě otázka proč. Ty peníze musí nutně někam odcházet a zpět do městské kasy to zjevně není. Z principu je mi úplně jedno, jestli si odnese nějaký zisk majitel soukromé firmy, nebo člověk napojený na DPP, rozhodně ty prostředky nezůstávají v kapse daňového poplatníka.

Dopravní podnik je rovněž obchodní korporací a tyto jsou ze zákona založeny za účelem tvorby zisku a jejich činnost je vázána zákony. Tedy i Dopravní podnik vytváří zisk. Rozdělení zisku se mimo jiné věnují i veřejně výroční zprávy podniku. Peníze nikam neodchází, jsou akumulovány pro budoucí investice - využít je následně lze například pro hloubětínskou vozovnu nebo při výstavbě I.D. Investováno je i do další městské infrastruktury - i to jsou položky tvořící rozpočet Dopravního podniku. Zatímco vy vidíte (nebo chcete vidět) jen provoz linek a nikoliv pokrytí dalších výdajů spojených s údržbou dopravní infrastruktury města.

Dopravní podnik ani nemůže jít do soutěže v rozporu s platnou legislativou. Ten Váš na první pohled zdánlivě jednoduchý nápad by ve skutečnosti zdrojem dalších pravních komplikací. Zejména s ohledem na pravidla hospodářské soutěže. Mimo jiné právě stanovení nízké ceny u podniku s dominantní tržní silou je porušením těchto pravidel. Dopravní podnik v soutěži formálně nemůže nabídnout nákladovou cenu tak, aby zafungovala ta Vaše prostá matematika. I proto je ze zákona zcela legitimní přímé zadání zakázky společnosti plně ve vlastnictví města. Jiné řešení není.

Piráti dnes navíc mají své lidi i v dozorčí radě Dopravního podniku. Prokonzultujte si prosím ty své ničím nepodložené fabulace s panem kolegou Ivo Vašíčkem či Michalem Štěpánem. Tedy s pirátskými nominanty v dozorčí radě Dopravního podniku. Straničtí kolegové s věcí lépe obeznámení Vám jistě s doplněním vědomostí pomohou.

[Ondrej.Kalis]

Jak už jsem řekl výše v diskusi. Pokud soukromý dopravce chce zisk a DPP nikoliv, pak se DPP nemá důvod bát soutěže, protože bude vždy levnější. To je prostá matematika.

Pokud je ale DPP dražší, je na místě otázka proč. Ty peníze musí nutně někam odcházet a zpět do městské kasy to zjevně není. Z principu je mi úplně jedno, jestli si odnese nějaký zisk majitel soukromé firmy, nebo člověk napojený na DPP, rozhodně ty prostředky nezůstávají v kapse daňového poplatníka.

Dopravní podnik je rovněž obchodní korporací a tyto jsou ze zákona založeny za účelem tvorby zisku a jejich činnost je vázána zákony. Tedy i Dopravní podnik vytváří zisk. Rozdělení zisku se mimo jiné věnují i veřejně výroční zprávy podniku. Peníze nikam neodchází, jsou akumulovány pro budoucí investice - využít je následně lze například pro hloubětínskou vozovnu nebo při výstavbě I.D. Investováno je i do další městské infrastruktury - i to jsou položky tvořící rozpočet Dopravního podniku. Zatímco vy vidíte (nebo chcete vidět) jen provoz linek a nikoliv pokrytí dalších výdajů spojených s údržbou dopravní infrastruktury města.

Dopravní podnik ani nemůže jít do soutěže v rozporu s platnou legislativou. Ten Váš na první pohled zdánlivě jednoduchý nápad by ve skutečnosti zdrojem dalších pravních komplikací. Zejména s ohledem na pravidla hospodářské soutěže. Mimo jiné právě stanovení nízké ceny u podniku s dominantní tržní silou je porušením těchto pravidel. Dopravní podnik v soutěži formálně nemůže nabídnout nákladovou cenu tak, aby zafungovala ta Vaše prostá matematika. I proto je ze zákona zcela legitimní přímé zadání zakázky společnosti plně ve vlastnictví města. Jiné řešení není.

Piráti dnes navíc mají své lidi i v dozorčí radě Dopravního podniku. Prokonzultujte si prosím ty své ničím nepodložené fabulace s panem kolegou Ivo Vašíčkem či Michalem Štěpánem. Tedy s pirátskými nominanty v dozorčí radě Dopravního podniku. Straničtí kolegové s věcí lépe obeznámení Vám jistě s doplněním vědomostí pomohou.

Nějak mi uniká logika toho, abychom městské investice do infrastruktury pomáhali financovat pomocí zisku z provozu např. autobusové dopravy... A děkuji, že jste uvedl na pravou míru Vámi uváděnou tezi, že soukromý dopravce na rozdíl od toho ve veřejném vlastnictví vytváří zisk.

Dopravce, zejména pak dominantní, jistě nemůže jít do soutěže s cenou, kterou by musel dotovat z jiných zdrojů, nicméně pokud má objektivně nižší požadavky na generovaný zisk, jistě se mu snadno podaří dát levnější nabídku než konkurence, aniž by se dopustil porušení zákona. Že z DPP nikam peníze neodcházejí, je tvrzení velmi odvážné, nicméně pokud je výrazně dražší než ostatní, lze předpokládat, že se přeci jen budou někde ,,ztrácet"... Třeba v různých vnitřních nákladech...