A to, že ETCS se až tak úplně nevyplatí na nejmenších lokálkách, kde jsme rádi, že vůbec něco jezdí, je argument, abychom ho nezaváděli vůbec? To asi ne. Standardizace v rámci EU je rozhodně zapotřebí, mimochodem, je to jeden z hlavních důvodů, proč EU máme a podporujeme, a měli bychom jít jednotnému systému aktivně vstříc, ne ho bojkotovat jako někteří lidé kolem české železnice (nebudu jmenovatDavid.Novak píše: ↑02 dub 2019, 11:37 ETCS není samospásné. Upřímně, ač ta myšlenka za ním zní na první pohled samozřejmě logicky a správně, tak to dost tvrdě naráží na obrovské náklady při implementaci a nutnost standardizace procesů, které se po desetiletí vyvíjely v každém státě jiným způsobem.
Navíc, na jakékoliv málo frekventované trati s provozem cca. 1 vlak za hodinu a méně zcela ztrácí smysl a ekonomicky to nikdy nevyjde. Na takových tratích je ideální nějaký jednodušší zabezpečovač na principu radiobloku. Tím se ovšem opět dostáváme do toho, co železnici trápí odjakživa, tedy přechodnosti vlaků po celé síti. Pokud se část tratí zabezpečí výlučně tak a druhá část výlučně onak, pak tu vstupuje další omezovací parametr, který bude klást vysoké nároky na vybavení hnacího vozidla, resp. omezí jeho provoz pouze na kompatibilní část sítě. Taky to jde proti principu celoevropské standardizace.
Zatím tak myšlenka, že jeden ucelený nákladní vlak bude moct jet automaticky z továrny v Kvasinách do přístavu v Rotterdamu, vypadá spíš utopicky.
).To, že se něco vyvíjelo desítky let různě, fakt není žádný argument, proč to nezměnit. Bohužel v dopravě a zejména na železnici se stále a pečlivě uplatňují důsledně dodržovaná drážní dogmata:
http://www.dyxoft.cz/dXProgz/DFCD_add.html#dogmata
