Anketa - podpora neuvolněných komunálních zastupitelů ze stranických prostředků

Toto fórum slouží k orientačním průzkumům mezi členy.

Moderátor: Odbor - administrativni

Pravidla fóra
Toto fórum slouží k anketám, kdy je potřeba orientačně zjistit převažující názory na nějakou oblast mezi členstvem (např. pokud přijde dotaz zvenku). Hlasovat zde mohou pouze členové.
Pro členské iniciativy v rámci celostátního fóra slouží Členské podněty.

Je přípustné ze stranických prostředků odměňovat neuvolněné komunální zastupitele?

Ano
33
75%
Ne
11
25%
 
Celkem hlasujících: 44 - Celkem hlasů: 44

Uživatelský avatar
Lukas.Blazej
Republikový výbor
Příspěvky: 512
Registrován: 24 lis 2010, 18:04
Profese: Student
Bydliště: Ústí nad Labem - centrum
Dal poděkování: 467 poděkování
Dostal poděkování: 672 poděkování

Anketa - podpora neuvolněných komunálních zastupitelů ze stranických prostředků

Příspěvek od Lukas.Blazej » 24 bře 2019, 22:53

Při řešení návrhu rozpočtu MS jsme narazili na zásadní ideový rozpor, který jsme se rozhodli řešit prostřednictvím této ankety, kterou z pověření MS zakládám.

Otázkou je, zda je přípustné ze stranických prostředků poskytovat finanční podporu našim neuvolněným komunálním zastupitelům při splnění určitých podmínek. Předmětem otázky není výše odměny ani konkrétní podmínky (např. počty hodin nebo splnění cílů), ale pouze samotný princip.

Pohled z jedné strany je, že zákonná odměna zastupitele je v symbolické výši a neumožňuje odvádět činnost, pro kterou jsou naši zastupitelé voleni. Pohled z druhé strany je, že do politiky nejdeme pro peníze a odměna pro všechny zastupitele je určena zákonem. Nechci vkládat slova do úst, předpokládám, že oba pohledy budou rozvedeny v diskusi.

Jediný dlouhodobě fungující příklad odměňování zastupitelů jsem dohledal v případě krajů a Prahy. Na komunální úrovni není výjimkou materiální podpora zastupitelů (např. notebook, kamera) a hrazení nákladů, ale s přímou podporou zastupitelů MS váhají. Celostranickou diskusi jsem dohledal jen na téma proplácení dopravy a ubytování na CF, k příspěvkům zastupitelům jsem dohledal pouze starší diskusi o pražském Magistrátu. I vzhledem k náboru nových členů a změně pohledu na rozpočet (konec barevných peněz, profesionalizace) považuji celostranickou diskusi na toto téma za důležitou.
Tel. 778702712

B_Pat
Příznivec Pirátů – Liberecký kraj
Příspěvky: 95
Registrován: 07 dub 2018, 19:27
Profese: technik
Dal poděkování: 114 poděkování
Dostal poděkování: 110 poděkování

Re: Anketa - podpora neuvolněných komunálních zastupitelů ze stranických prostředků

Příspěvek od B_Pat » 25 bře 2019, 08:54

Možná jen pro úplnost vkládám odkaz na aktuální nařízení vlády o výši odměn členů zastupitelstev ÚSC.

Kdybch mohl hlasovat, tak hlasuji, že je přípustné ze stranických peněz odměňovat neuvolněné zastupitele OFFTOPICchtěl jsem nejdřív napsat jenom ten souhlas na 3 písmena, ale je mi to nějak proti srsti :-D. Pokud budou jasně stanovena pravidla, za co odměna bude, tak je to skvělý nástroj i co se motivace týče. I kdyby bylo vyhláškou možno dát neuvolněným zastupitelům více (a někteří si to určitě zaslouží), nejde tam rozlišovat, kdo dělá a kdo ne - dostali by to všichni. Tady to rozlišení podle aktivity možné je a proto mi to přijde jako vhodné řešení.

Řeči o tom, že pokud někdo chce něco dělat, tak to má dělat dobrovolně jsou sice fajn (obzvláště před volbama), ale nic nejde do nekonečna a když člověk něčemu věnuje svůj čas (většinou na úkor vlastní práce, rodiny, atd.), tak proč ho symbolicky neodměnit. OFFTOPIC Možná, že kdyby členové strany dostávali korunu za minutu čtení Fóra, tak by se třeba víc zapojili a třeba by se do RV zvolili třeba i 2 lidi ;)
Tito uživatelé poděkovali autorovi B_Pat za příspěvky (celkem 4):
Milan.Dadourek, Vaclav.Zidek, Vit.Rous, Jan.Hora

Zbynek.Janoska
Místní předsednictvo
Příspěvky: 574
Registrován: 28 úno 2018, 10:54
Profese: programátor
Bydliště: Vracov [HO]
Dal poděkování: 1219 poděkování
Dostal poděkování: 744 poděkování

Re: Anketa - podpora neuvolněných komunálních zastupitelů ze stranických prostředků

Příspěvek od Zbynek.Janoska » 25 bře 2019, 09:50

Já myslím, že podpora by měla být nepřímá. V podstatě bych to viděl tak, že zastupitel přispěje svým časem a prací a strana mu poskytne materiál a know-how (případně právní poradenství, zaplatí vypracování odborné analýzy/posudku...). Přímou finanční podporu nepodporuji.

Pokud by byla přímá podpora, jak by to fungovalo? Byla by paušální? Schvalovalo by ji MS?

Pokud by nebyla paušální a byla by za odměnu, kdo by to posuzoval? Kdo by stanovoval, za co bude vyplácena a jak by se to kontrolovalo?


Problém vidím taky v tom, že kromě velkých měst je často velká část členů MS v nějakém zastupitelstvu (nebo MS obsahuje několik obcí/městských částí, takže je pro členy těžké mít přehled o tom, co zastupitel ve jiné obci dělá). Aby tohle fungovalo, bylo by třeba, aby velká část členů, kteří o odměnách pro zastupitele rozhodují, nebyla v zastupitelstvu.

Uživatelský avatar
Vojtech.Pikal
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 19936
Registrován: 19 srp 2010, 23:45
Profese: poslanec, informatik
Bydliště: Olomouc
Dal poděkování: 25942 poděkování
Dostal poděkování: 18919 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Anketa - podpora neuvolněných komunálních zastupitelů ze stranických prostředků

Příspěvek od Vojtech.Pikal » 25 bře 2019, 10:56

Přímé odměňování za práci je takto imho přípustné jen za "tvrdých"/pevných konkrétních podmínek. Jasně stanovených předem. (rozuměj před zahájením odměňování, nikoliv nezbytně před kandidarurou/vyhlášením výsledků voleb).

Cílem má být IMHO částečné/úplné uvolnění zastupitele(tedy přesunutí pracovně-placeného času z aktuální profese k zastupitelské) z vlastních prostředků(strany). Tak aby mohl dělat svou zastupitelskou funkci v dostatečné kvalitě.

V Praze(/krajích) to šlo, protože za Prahu jsou prostředky za mandát (a odměny jako za obce). U obcí je to obtížnější. Určitě je třeba požadovat vykazování hodin/výsledků.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vojtech.Pikal za příspěvky (celkem 7):
Jakub.Pribyl, Lukas.Blazej, Jakub.Nepejchal, Dalibor.Zahora, Andrea.Linhartova, Lukas.Dubec, Jan.Hora
člen RV, AO, ZO, FT a předsedající CF;
místopředseda sněmovny a poslanec za Olomoucký kraj, člen AO OlK
Profil|fb| Tel: 776635258

Uživatelský avatar
Tomas.Pastircak
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 615
Registrován: 02 lis 2017, 07:09
Profese: Informatik
Dal poděkování: 288 poděkování
Dostal poděkování: 953 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Anketa - podpora neuvolněných komunálních zastupitelů ze stranických prostředků

Příspěvek od Tomas.Pastircak » 25 bře 2019, 13:55

V ankete chybi jakakoliv moznost mezi, proto musim volit NE.

Prace zastupitele je neco, co jiz odmenene je a nedovedu si predstavit zpusob, kterym by toto mohlo byt financovano.

Co si dovedu predstavit jako odmenovane je jisty presah prace na uroven krajskou nebo lepe celorepublikovou, a to za konkretni ukoly. Mezi takove ukoly muze patrit vypracovani nejakeho obecneho standardniho planu na zlepseni postupu, ktery muze byt nadale aplikovan kdekoliv jinde - napr. priprava na nahravani zastupitelstev ve variantach “nulovy rozpocet”, “nizky rozpocet” - “idealni rozpocet”, obdobne se daji aplikovat jine ramce - vylepseni postupu na zadavani dotaci (sport, kultura), ekologictejsi chod uradu (paperless, bez plastu) apod.

U takto obecnych ukolu si dovedu predstavit existenci nejakeho standardniho doporuceneho ramce, ktery by mohl byt vypracovany napr. jako placeny ukol; druhou variantou je zadat takove prace jako bakalarske nebo diplomove napr. studentum politologie.

Nesouhlasil bych ale s odmenovanim standardni opozicni prace jinde nez na krajskych urovnich, to muze vest akorat ke zbytecne zasti, zavisti a demotivaci tam, kde si na to penize “nevydupou” a budou na tom akorat vydelavat karieristi s ostrejsimi lokty na ukor dricu, protoze na financovani neceho takoveho imho nemame.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Tomas.Pastircak za příspěvek:
Zbynek.Janoska
Bojovník za méně argumentů ad hominem

B_Pat
Příznivec Pirátů – Liberecký kraj
Příspěvky: 95
Registrován: 07 dub 2018, 19:27
Profese: technik
Dal poděkování: 114 poděkování
Dostal poděkování: 110 poděkování

Re: Anketa - podpora neuvolněných komunálních zastupitelů ze stranických prostředků

Příspěvek od B_Pat » 25 bře 2019, 14:01

Tomas.Pastircak píše:
25 bře 2019, 13:55
V ankete chybi jakakoliv moznost mezi, proto musim volit NE.
Proto se v úvodním příspěvku píše " Předmětem otázky není výše odměny ani konkrétní podmínky (např. počty hodin nebo splnění cílů), ale pouze samotný princip." Pokud píšeš, že si dokážeše představit existenci nějakého standardního rámce, tak s tím principem vlastně souhlasit můžeš :-).
Tito uživatelé poděkovali autorovi B_Pat za příspěvek:
Karel.Nejedlik

Uživatelský avatar
Tomas.Pastircak
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 615
Registrován: 02 lis 2017, 07:09
Profese: Informatik
Dal poděkování: 288 poděkování
Dostal poděkování: 953 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Anketa - podpora neuvolněných komunálních zastupitelů ze stranických prostředků

Příspěvek od Tomas.Pastircak » 25 bře 2019, 14:25

Nicmene to, co si dovedu predstavit jako odmenene, nemusi nutne delat komunalni zastupitel, muze to delat absolutne kdokoliv, ackoliv z te prace budou nejvice tezit komunalni zastupitele, takze se nejvice nabizi, aby to delali prave oni. Je to vazane na typ prace, nikoliv na zastupitelsky post. Tak proto NE.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Tomas.Pastircak za příspěvky (celkem 2):
Vojtech.Pikal, Zbynek.Janoska
Bojovník za méně argumentů ad hominem

Uživatelský avatar
Jan.Mares
Člen KS Ústecký kraj
Příspěvky: 140
Registrován: 14 srp 2017, 19:48
Profese: Student, Génius
Dal poděkování: 72 poděkování
Dostal poděkování: 275 poděkování

Re: Anketa - podpora neuvolněných komunálních zastupitelů ze stranických prostředků

Příspěvek od Jan.Mares » 26 bře 2019, 15:33

Celá ta debata na ústeckém MS, která tuhle anketu vyvolala, měla o něco abstraktnější povahu. Základním problémem bylo, za jakých okolností a za co je možné lidi odměňovat ze stranického rozpočtu. Tohle téma se neotevřelo poprvé, v kontextu zaškolování @Frantisek.Navrkal se to v daném vlákně objevovalo mnohokrát. Už tam jsem poznamenal, že tenhle principielní problém by se měl řešit celostranickou debatou.
Druhá možnost je, nechat to být a holt se tenhle nevyřešený problém bude při každé debatě vynořovat znova.

Uživatelský avatar
Vit.Rous
Člen KS Ústecký kraj
Příspěvky: 22
Registrován: 13 kvě 2018, 13:22
Profese: projektant
Bydliště: K.Světlé 582, Dubí, 417 01
Dal poděkování: 69 poděkování
Dostal poděkování: 40 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Anketa - podpora neuvolněných komunálních zastupitelů ze stranických prostředků

Příspěvek od Vit.Rous » 27 bře 2019, 08:09

Pokud otázku trochu pozměním "Je přípustné ze stranických prostředků odměňovat někoho za nějaký odvedený výkon (který by měl, pokud možno vést k nějakému cíli - můj implicitní předpoklad)?" a odpovám na ní kladně, pak nelze jinak než na anketní otázku také odpovědět kladně. Přípustné to musí být. Mnohem důležitější a závažnější otázky, ale pak následují:
- Jak?
- Za jakých podmínek?
- Jak budu měřit ten odvedený výkon (abych podle toho mohl nastavit odměnu)?
- Jak definuju ten cíl, ke kterému má výkon vést?
a v neposlední řadě, kdo o výše uvedeném bude rozhodovat (kamarádi z MS nebo "nezávislý" arbitr).

Takže za mne ano, v principu to možné je, protože jinak by to logicky popíralo i jiné odměňování jiných lidí za provedený výkon. Nevidím žádný principielní důvod, proč zrovna zastupitele z tohoto principu vynechat. Samozřejmě to ale neznamená automatické odměňování za to, že se někdo stal zastupitelem a nějak se mu to časové nehodí...
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vit.Rous za příspěvek:
Jan.Polak

Uživatelský avatar
Vojtech.Pikal
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 19936
Registrován: 19 srp 2010, 23:45
Profese: poslanec, informatik
Bydliště: Olomouc
Dal poděkování: 25942 poděkování
Dostal poděkování: 18919 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Anketa - podpora neuvolněných komunálních zastupitelů ze stranických prostředků

Příspěvek od Vojtech.Pikal » 27 bře 2019, 11:55

Vit.Rous píše:
27 bře 2019, 08:09
Pokud otázku trochu pozměním "Je přípustné ze stranických prostředků odměňovat někoho za nějaký odvedený výkon (který by měl, pokud možno vést k nějakému cíli - můj implicitní předpoklad)?" a odpovám na ní kladně, pak nelze jinak než na anketní otázku také odpovědět kladně. Přípustné to musí být. Mnohem důležitější a závažnější otázky, ale pak následují:
- Jak?
- Za jakých podmínek?
- Jak budu měřit ten odvedený výkon (abych podle toho mohl nastavit odměnu)?
- Jak definuju ten cíl, ke kterému má výkon vést?
a v neposlední řadě, kdo o výše uvedeném bude rozhodovat (kamarádi z MS nebo "nezávislý" arbitr).

Takže za mne ano, v principu to možné je, protože jinak by to logicky popíralo i jiné odměňování jiných lidí za provedený výkon. Nevidím žádný principielní důvod, proč zrovna zastupitele z tohoto principu vynechat. Samozřejmě to ale neznamená automatické odměňování za to, že se někdo stal zastupitelem a nějak se mu to časové nehodí...
Na tyto otázky ve své většině v základu dávají odpověď (překvapivě) pravidla hospodaření. - https://wiki.pirati.cz/rules/prah
§ 1 Účel předpisu
Pravidla hospodaření stanoví způsob, kterým týmy strany průhledně, hospodárně a odpovědně používají majetek strany k politické činnosti a činnosti s ní související.

§ 2 Dobrovolnictví
(1) Týmy zajišťují plnění svých úkolů přednostně dobrovolníky. OFFTOPICNení-li s členem nebo příznivcem ujednána úplata s písemným potvrzením objednávky, jde o plnění dobrovolnické a bezúplatné.

(2) Pokud to tým uzná za potřebné, může rozhodnout o tom, že svým členům nebo dobrovolníkům uhradí cestovné nebo nabídne drobné občerstvení, pokud jde o řádně svolané zasedání nebo jinou akci týmu. Podmínkou je, že se člen nebo dobrovolník akce v potřebném rozsahu zúčastnil.


§ 3 Placené úkoly
(1) Nelze-li důležitý úkol v požadované kvalitě zajistit pomocí dobrovolníků, tým na něj vypíše odměnu nebo ho jinak zajistí aspoň částečně dobrovolnicky, případně za jiných výhodnějších podmínek, anebo za obvyklou cenu.

(2) Odměnu za řádně plněné úkoly při výkonu funkce v týmu lze ujednat jen předem, a to v písemné smlouvě. Při uzavření takovéto smlouvy jedná za stranu nadřízený orgán týmu, ve kterém je odměňovaný.

§ 4 Hospodář
(1) Hospodář je člověk, který stojí v čele týmu, zástupce nebo jiný člen, kterého tým určil hospodářem.

OFFTOPIC(2) Hospodář v mezích působnosti týmu, případně též v mezích týmem zvlášť určených,

a) vykonává jejím jménem oprávnění při správě věcí (§ 9),
b) činí objednávky, uzavírá smlouvy a jinak právně jedná ve věci schválených záměrů (§ 11),
c) podává žádosti o proplacení z bankovního účtu (§ 14).¨

(3) Hospodář a ten, kdo se podílí na rozhodování o hospodaření strany, má postupovat hospodárně, s nezbytnou loajalitou, v souladu s vnitřními předpisy i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Pečlivě a s potřebnými znalostmi jedná ten, kdo při rozhodování mohl v dobré víře rozumně předpokládat, že jedná informovaně a v obhajitelném zájmu strany.

§ 5 Zakázaná právní jednání
Zakazuje se

a) hospodařit s majetkem strany v rozporu s politikou strany,
b) objednávat občerstvení na soukromý večírek a jiné nepřiměřené občerstvení, nemravné služby, alkohol a jiné psychotropní látky, ledaže se cena zaplatí z prostředků na to darovaných dárcem nebo určených celostátním fórem,
c) slibovat třetí osobě za její protiplnění politický prospěch, kterým není naplňována politika strany,
d) zastupovat stranu ve vlastní věci nebo jiném případě střetu zájmu strany s osobním zájmem, aniž by byl jednající v dané věci nahrazen,
e) vynakládat prostředky na zjevně zbytečně nákladné alternativy (např. na taxislužbu nebo leteckou přepravu, pokud pro ně není důvod),
f) zavazovat stranu k dlouhodobému opakovanému plnění bez možnosti výpovědi nebo takovému plnění, pro které nelze v rozpočtu nebo rozpočtovém výhledu očekávat prostředky,
g) zřídit k věci v majetku strany zástavní nebo předkupní právo,
h) zatížit věc v majetku strany věcným břemenem v rozsahu větším, než je nezbytně nutné pro rozumné uspořádání vztahů,
i) převést podíl v obchodní korporaci (§ 20) bez předchozího souhlasu republikového výboru.


§ 6 Výběrová řízení
(1) Na zakázku s celkovými náklady nad 100 000 Kč musí tým vypsat veřejné výběrové řízení ve dvou fázích:

V zadávací fázi zveřejní hospodář týmu zadání, které obsahuje požadavky na nabídky a způsob výběru vítěze takovým způsobem, aby kritériím hodnocení mohli uchazeči přizpůsobit své nabídky. Zpravidla také aspoň tři dodavatele osloví nebo zjistí jejich nabídky. Proti zadání lze podat podnět k nápravě nadřízenému orgánu, ledaže výběrové řízení probíhá za standardních podmínek, které nadřízený orgán schválil.
V hodnotící fázi vybere hodnotitel vítěze z nabídek, které obdrží. Nestačí-li hodnocení podle nabídkové ceny, hodnotící komise musí být sestavena nejméně ze tří odborníků způsobem schváleným v zadávací fázi. Rozhodnutí o hodnocení lze přezkoumat na základě stížnosti,1) která nemá odkladný účinek.

(2) Výběrové řízení na zakázku podle odstavce 1 se nevyhlašuje, pokud proběhl výběr jiným předepsaným způsobem nebo to nedává smysl (např. jde o místo obsazené volbou, rozšíření nájmu v jednom objektu, zakázka ovládané obchodní společnosti apod.). Použití této výjimky podléhá předchozímu souhlasu příslušného schvalujícího orgánu a musí být předem oznámeno kontrolní komisi.

(...)

§ 10 Záměr a jeho celkové náklady
(1) Záměr je souhrn závazků v jedné rozpočtové jednotce9), které spolu věcně a časově úzce souvisí (např. koupě nebo prodej věci s příslušenstvím, organizace akce nebo turné, objednávka série plakátů a vylepení, koupě raznice a matrice na odznaky, počítač s monitorem a jeho příslušenství). Za záměr se považuje i opomenutí, které má za následek promlčení dluhu nebo jiné náklady.

(2) Celkové náklady záměru jsou vyjádřeny peněžitou hodnotou10) nákladů, které lze v rozpočtové jednotce důvodně očekávat v souvislosti se záměrem, a to včetně rezervy na nečekané výdaje. Celkové náklady záměru se posuzují nezávisle na počtu účetních případů, do kterých byl záměr rozdělen. V případě výpůjčky, pronájmu, pachtu či věcného břemena k věci strany zahrnují náklady záměru též tržní odměnu, která je za užívání obvyklá. Náklady záměru trvajícího přes jeden rok, který je na dobu neurčitou či na dobu určitou s možností výpovědi bez dalších podmínek, se vyčíslí podle nákladů na jeden rok.

§ 11 Schvalování záměru
(1) Ještě před objednávkou, uzavřením smlouvy, veřejným vyhlášením výběrového řízení nebo jiným vznikem závazku musí hospodář

a) odhadnout celkové náklady záměru,
b) ověřit v rozpočtu nebo rozpočtovém výhledu dostatek prostředků nutných pro financování záměru (z výdajů spravovaných jím samotným nebo se souhlasem příslušného hospodáře),
c) zajistit udělení a vyhlášení souhlasů jiných týmů, pokud jsou potřeba.
(2) Záměr rozpočtové jednotky, jehož celkové náklady mají přesáhnout

a) prahovou hodnotu 10 000 Kč, je podmíněn souhlasem příslušného předsednictva,
b) prahovou hodnotu 100 000 Kč, je podmíněn souhlasem příslušného schvalujícího orgánu.11)
(3) Prahovou hodnotu pro svůj souhlas může příslušný tým usnesením snížit, a to jak pro jednotlivé případy, tak obecně.

(4) Souhlas se záměrem vyslovuje příslušný tým usnesením, které obsahuje dostupné informace o záměru a výši jím odsouhlasených nákladů záměru. Do této výše jsou jím odsouhlasena všechna právní jednání.

(5) Dodatečné rozšíření záměru je podmíněno souhlasem příslušného týmu, jen pokud jím neodsouhlasené náklady na tento záměr přesáhnou prahovou hodnotu pro souhlas.

(6) Příslušné předsednictvo může usnesením pověřit za sebe jiný tým udělováním souhlasů se záměry se souhlasem schvalujícího orgánu; Souhlas není potřeba, pokud je pověření zakotveno předpisem.12) V usnesení je třeba vyznačit limit, věcný a časový rozsah pověření. Věcná a časová působnost pověřeného týmu nemůže být pověřením překročena.

§ 16 Žádost o proplacení
(1) Finanční tým převádí peníze z bankovního účtu na žádost o proplacení podanou jejich hospodářem.

(2) Žádost musí obsahovat informaci o druhu výdaje podle zákonného třídění,15) jakož i jiné třídění stanovené finančním týmem.

(3) Před rozhodnutím o žádosti finanční tým zkoumá, zda výdaj odpovídá pravidlům hospodaření, zejména
a) zda byl výdaj schválen hospodářem týmu, která odpovídá za výdajovou rozpočtovou položku, ze které má být výdaj proplacen,16)
b) zda je výdaj součástí záměru, který mají odsouhlasit další týmy, případně zda je připojen jejich souhlas,
c) zda byla registrována výdajová rozpočtová položka, z níž má být výdaj proplacen, zda je v ní dostatek peněz pro proplacení a zda výdaj odpovídá určení rozpočtové položky,
d) zda byl výdaj hodnověrně doložen, pokud je proplácen zpětně,
e) zda je na příslušném bankovním účtu dostatek prostředků pro proplacení výdaje.

(4) Finanční tým zamítne žádost, která je v rozporu s pravidly hospodaření. Jinak finanční tým žádosti vyhoví a žádost proplatí zpětně nebo dopředu na účet příjemce bez zbytečného odkladu.

(5) Při vnitřních převodech mezi týmy se postupuje přiměřeně jako u žádosti o proplacení.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vojtech.Pikal za příspěvky (celkem 2):
Jakub.Nepejchal, Lukas.Blazej
člen RV, AO, ZO, FT a předsedající CF;
místopředseda sněmovny a poslanec za Olomoucký kraj, člen AO OlK
Profil|fb| Tel: 776635258

Odpovědět

Zpět na „Členské ankety“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů