Roundup - glyfosát není karcinogen | Rok 2017

Moderátor: Resortni tym ZivotniProstredi

Pravidla fóra
Vítejte ve fóru resortního týmu Životní prostředí. Kalendář akcí a další informace najdete na internetové stránce týmu.
Odpovědět
Michal.Lupecka
Člen KS Olomoucký kraj
Příspěvky: 193
Registrován: 27 dub 2009, 18:10
Profese: webař
Bydliště: City 17
Dal poděkování: 371 poděkování
Dostal poděkování: 191 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Roundup - glyfosát není karcinogen | Rok 2017

Příspěvek od Michal.Lupecka » 24 bře 2019, 00:32

Antonino píše:
23 bře 2019, 20:15

Je to opět ta relativizace (zlo je relativně dobré). V tomto případě formou falešného dilema. Já si nemusím vybírat menší zlo. Já si mohu přece vybrat žádné zlo. Ale je to pochopitelně o komplexní změně v přístupu k zemědělství, přírodě, stravování...
Jaké zlo zase. Já měl původně (podle názvu tématu), že se tu bavíme o tom jestli je glyfosát karcinogen a teď najednou jedy. Kde stále netuším co považujte za jedy, když máte zjevně nějakou vlastní definici. A žádné jedy v zemědělství? Rozumím tomu dobře, upřímně něco takového bych fakt nečekal, to je velmi dětinský názor. Nebo se jedná jen o syntetické přípravky? Nikotin je v pohodě, když se dá vypěstovat v přírodě i když je to jeden z nejprudších jedů?
Antonino píše:
23 bře 2019, 20:15
Ono to není tak jednoduché. Já jsem idealista, ale tak naivní zase nejsem, abych věřil každému odborníkovi pro jeho vzdělání a praxi. To je jen jeden rozměr celé věci, pak je tu jeho motivace, zájmy, hodnoty, rozhled, ale i pokora atd.
Co když jsou osobní zájmy toho odborníka - zaměstnance, v rozporu se zájmy společnosti? Já jsem výše vyjmenoval několik klíčových subjektů v tomto konkrétním případě, kteří asi budou odborníky, ale mám důvod být k nim kritickým, ne-li skeptický. Před pár dny se mi kdosi chlubil, jakou koupil speciální dětskou hořčici. Byla drahá, ale co by pro své děti neudělal. Bylo v ní oproti té běžné (bez chemie) asi deset chemikálií (umělá sladidla, konzervanty, barviva atd.). Vymyslel to odborník v chemii potravin a pomáhal mu odborník v marketingu (ta hořčice byla sladká, krásně žlutá a ten obal, no krása). Tolik k odborníkům. Mám kritické myšlení. Komplikuje to život, ale jinak to doporučuji.

Když někdo zatvrzele spoléhá na nějaký výzkum, tak s oblibou doporučuji toto čtení:
https://www.idnes.cz/technet/veda/sedat ... ortaze_vse
(Bohužel, většinou takové štěstí na odborníky, jako byla ta dáma tehdy ve státech, společnost nemívá.
A ještě jeden bonus: https://cs.wikipedia.org/wiki/DDT Taky takový zázračný preparát. Chemie v životním prostředí je zlo.

Já si myslím, že jsme si důkladně vysvětlili své postoje a že už další diskuse nic nového nepřineseme. Čas ukáže.

Užívejme si jaro. Vykvetly už fialky a sedmikrásky. Tráva se zase prodrala kam neměla. Budu ji muset vytrhat z malin. Ty jejich krásné červené bobule pak dám dětem. S klidným srdcem. Vůči nim i přírodě.
To že je někdo odborník v žádném případě neznamená že mu musíte věřit. Je lepší se podívat na konkrétní studie, kdo je recenzoval, kdo je replikoval, kdo a jak vykládal výsledky. Když vám stovky odborníků říkají to samé je to dobrá indície. Pokud jsou studie v pořádku je úplně jedno v jakém nebo čím jsou zájmu. A máloco je takto důkladně kontrolováno.

A jako kritické myšlení, kde ? Tady vidím značné konspirační myšlení a argumentační fauly. Neustálé odvádění pozornosti k něčemu zcela nesouvisejícímu … horčice, jako proč?
Jako hlavně, když ne na předmět tak zaútočit na osobu, jako jo, je to sice argumentační faul, ale zaútočit na nějakou zcela jinou osobu? :D To je vtip? Někde nějaký zcela jiný odborník udělal chybu, takže to znamená, že už nemůžeme nikdy věřit žádnému odborníkovi?

Fakta nejsou důležité protože někdo někdo někdy lhal?

Mám pocit, že aspirujete na odznáček hlavního konspirátora fóra.
@iiic
PGP Key IDs: 0x760CC8FBFF5A6EA7 | 0x8BC4688A2B9556EF

Co znamená mediální vyváženost? "Dnes vám zprostředkujeme rozhovor s předním odborníkem na dané téma a v rámci vyváženosti i s někým kdo nemá ani ponětí o čem mluví, ale cokoliv si vymyslí"

Jan.Nezhyba
Garant programového bodu
Příspěvky: 902
Registrován: 14 bře 2012, 10:43
Profese: Výškové práce a n.n.o. Ekologie
Bydliště: Havíř-OFF
Dal poděkování: 902 poděkování
Dostal poděkování: 727 poděkování

Re: Roundup - glyfosát není karcinogen | Rok 2017

Příspěvek od Jan.Nezhyba » 24 bře 2019, 03:24

Michal.Lupecka píše:
24 bře 2019, 00:32
Antonino píše:
23 bře 2019, 20:15

Je to opět ta relativizace (zlo je relativně dobré). V tomto případě formou falešného dilema. Já si nemusím vybírat menší zlo. Já si mohu přece vybrat žádné zlo. Ale je to pochopitelně o komplexní změně v přístupu k zemědělství, přírodě, stravování...
Jaké zlo zase. Já měl původně (podle názvu tématu), že se tu bavíme o tom jestli je glyfosát karcinogen a teď najednou jedy. Kde stále netuším co považujte za jedy, když máte zjevně nějakou vlastní definici. A žádné jedy v zemědělství? Rozumím tomu dobře, upřímně něco takového bych fakt nečekal, to je velmi dětinský názor. Nebo se jedná jen o syntetické přípravky? Nikotin je v pohodě, když se dá vypěstovat v přírodě i když je to jeden z nejprudších jedů?
Antonino píše:
23 bře 2019, 20:15
Ono to není tak jednoduché. Já jsem idealista, ale tak naivní zase nejsem, abych věřil každému odborníkovi pro jeho vzdělání a praxi. To je jen jeden rozměr celé věci, pak je tu jeho motivace, zájmy, hodnoty, rozhled, ale i pokora atd.
Co když jsou osobní zájmy toho odborníka - zaměstnance, v rozporu se zájmy společnosti? Já jsem výše vyjmenoval několik klíčových subjektů v tomto konkrétním případě, kteří asi budou odborníky, ale mám důvod být k nim kritickým, ne-li skeptický. Před pár dny se mi kdosi chlubil, jakou koupil speciální dětskou hořčici. Byla drahá, ale co by pro své děti neudělal. Bylo v ní oproti té běžné (bez chemie) asi deset chemikálií (umělá sladidla, konzervanty, barviva atd.). Vymyslel to odborník v chemii potravin a pomáhal mu odborník v marketingu (ta hořčice byla sladká, krásně žlutá a ten obal, no krása). Tolik k odborníkům. Mám kritické myšlení. Komplikuje to život, ale jinak to doporučuji.

Když někdo zatvrzele spoléhá na nějaký výzkum, tak s oblibou doporučuji toto čtení:
https://www.idnes.cz/technet/veda/sedat ... ortaze_vse
(Bohužel, většinou takové štěstí na odborníky, jako byla ta dáma tehdy ve státech, společnost nemívá.
A ještě jeden bonus: https://cs.wikipedia.org/wiki/DDT Taky takový zázračný preparát. Chemie v životním prostředí je zlo.

Já si myslím, že jsme si důkladně vysvětlili své postoje a že už další diskuse nic nového nepřineseme. Čas ukáže.

Užívejme si jaro. Vykvetly už fialky a sedmikrásky. Tráva se zase prodrala kam neměla. Budu ji muset vytrhat z malin. Ty jejich krásné červené bobule pak dám dětem. S klidným srdcem. Vůči nim i přírodě.
To že je někdo odborník v žádném případě neznamená že mu musíte věřit. Je lepší se podívat na konkrétní studie, kdo je recenzoval, kdo je replikoval, kdo a jak vykládal výsledky. Když vám stovky odborníků říkají to samé je to dobrá indície. Pokud jsou studie v pořádku je úplně jedno v jakém nebo čím jsou zájmu. A máloco je takto důkladně kontrolováno.

A jako kritické myšlení, kde ? Tady vidím značné konspirační myšlení a argumentační fauly. Neustálé odvádění pozornosti k něčemu zcela nesouvisejícímu … horčice, jako proč?
Jako hlavně, když ne na předmět tak zaútočit na osobu, jako jo, je to sice argumentační faul, ale zaútočit na nějakou zcela jinou osobu? :D To je vtip? Někde nějaký zcela jiný odborník udělal chybu, takže to znamená, že už nemůžeme nikdy věřit žádnému odborníkovi?

Fakta nejsou důležité protože někdo někdo někdy lhal?

Mám pocit, že aspirujete na odznáček hlavního konspirátora fóra.
tak č1 ubral bych trochu z plynu - apropo vlakno zakladal Rundupovej fanoušek jako protipolpostoje pirátů
2) údajně puvodním účelem krom šíření reklamy o bezávadnosti tohoto přípravku měl směřovat k konstrukci stanoviska jiného (údajně)
3) nic méně od počátku jde jen o přetlačování se argumenty to už jsem tu popisoval - zaznělo tu toho docela mnoho vysledkem ma byt navrh postoje piratů k látkám tohoto typu ten jaksi stale z líteho argumentační boje zasadně uniká
4) doposud se tedy na tom stanovisku nic nemnění
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Nezhyba za příspěvek:
Antonino
„Kdo nezná přístav, do kterého se chce plavit, tomu není žádný vítr příznivý.“
Seneca

Jan.Nezhyba
Garant programového bodu
Příspěvky: 902
Registrován: 14 bře 2012, 10:43
Profese: Výškové práce a n.n.o. Ekologie
Bydliště: Havíř-OFF
Dal poděkování: 902 poděkování
Dostal poděkování: 727 poděkování

Re: Roundup - glyfosát není karcinogen | Rok 2017

Příspěvek od Jan.Nezhyba » 24 bře 2019, 03:27

29 stran
kloudny navrh nula -
za to ega tady je že by se tím dalo dláždit ulice
„Kdo nezná přístav, do kterého se chce plavit, tomu není žádný vítr příznivý.“
Seneca

Antonino
Příznivec Pirátů – Jihomoravský kraj
Příspěvky: 694
Registrován: 04 pro 2018, 19:58
Profese: manažer & lektor
Dal poděkování: 476 poděkování
Dostal poděkování: 648 poděkování

Re: Roundup - glyfosát není karcinogen | Rok 2017

Příspěvek od Antonino » 24 bře 2019, 06:20

Michal.Lupecka píše:
24 bře 2019, 00:32
Antonino píše:
23 bře 2019, 20:15

Je to opět ta relativizace (zlo je relativně dobré). V tomto případě formou falešného dilema. Já si nemusím vybírat menší zlo. Já si mohu přece vybrat žádné zlo. Ale je to pochopitelně o komplexní změně v přístupu k zemědělství, přírodě, stravování...
Jaké zlo zase. Já měl původně (podle názvu tématu), že se tu bavíme o tom jestli je glyfosát karcinogen a teď najednou jedy. Kde stále netuším co považujte za jedy, když máte zjevně nějakou vlastní definici. A žádné jedy v zemědělství? Rozumím tomu dobře, upřímně něco takového bych fakt nečekal, to je velmi dětinský názor. Nebo se jedná jen o syntetické přípravky? Nikotin je v pohodě, když se dá vypěstovat v přírodě i když je to jeden z nejprudších jedů?
Antonino píše:
23 bře 2019, 20:15
Ono to není tak jednoduché. Já jsem idealista, ale tak naivní zase nejsem, abych věřil každému odborníkovi pro jeho vzdělání a praxi. To je jen jeden rozměr celé věci, pak je tu jeho motivace, zájmy, hodnoty, rozhled, ale i pokora atd.
Co když jsou osobní zájmy toho odborníka - zaměstnance, v rozporu se zájmy společnosti? Já jsem výše vyjmenoval několik klíčových subjektů v tomto konkrétním případě, kteří asi budou odborníky, ale mám důvod být k nim kritickým, ne-li skeptický. Před pár dny se mi kdosi chlubil, jakou koupil speciální dětskou hořčici. Byla drahá, ale co by pro své děti neudělal. Bylo v ní oproti té běžné (bez chemie) asi deset chemikálií (umělá sladidla, konzervanty, barviva atd.). Vymyslel to odborník v chemii potravin a pomáhal mu odborník v marketingu (ta hořčice byla sladká, krásně žlutá a ten obal, no krása). Tolik k odborníkům. Mám kritické myšlení. Komplikuje to život, ale jinak to doporučuji.

Když někdo zatvrzele spoléhá na nějaký výzkum, tak s oblibou doporučuji toto čtení:
https://www.idnes.cz/technet/veda/sedat ... ortaze_vse
(Bohužel, většinou takové štěstí na odborníky, jako byla ta dáma tehdy ve státech, společnost nemívá.
A ještě jeden bonus: https://cs.wikipedia.org/wiki/DDT Taky takový zázračný preparát. Chemie v životním prostředí je zlo.

Já si myslím, že jsme si důkladně vysvětlili své postoje a že už další diskuse nic nového nepřineseme. Čas ukáže.

Užívejme si jaro. Vykvetly už fialky a sedmikrásky. Tráva se zase prodrala kam neměla. Budu ji muset vytrhat z malin. Ty jejich krásné červené bobule pak dám dětem. S klidným srdcem. Vůči nim i přírodě.
To že je někdo odborník v žádném případě neznamená že mu musíte věřit. Je lepší se podívat na konkrétní studie, kdo je recenzoval, kdo je replikoval, kdo a jak vykládal výsledky. Když vám stovky odborníků říkají to samé je to dobrá indície. Pokud jsou studie v pořádku je úplně jedno v jakém nebo čím jsou zájmu. A máloco je takto důkladně kontrolováno.

A jako kritické myšlení, kde ? Tady vidím značné konspirační myšlení a argumentační fauly. Neustálé odvádění pozornosti k něčemu zcela nesouvisejícímu … horčice, jako proč?
Jako hlavně, když ne na předmět tak zaútočit na osobu, jako jo, je to sice argumentační faul, ale zaútočit na nějakou zcela jinou osobu? :D To je vtip? Někde nějaký zcela jiný odborník udělal chybu, takže to znamená, že už nemůžeme nikdy věřit žádnému odborníkovi?

Fakta nejsou důležité protože někdo někdo někdy lhal?

Mám pocit, že aspirujete na odznáček hlavního konspirátora fóra.
Mně fascinuje Vaše neutuchající odvaha vypouštět na veřejném fórů, kde to nejde smáznout, takové nesmysly a osobní útoky.
1) Ano, karcinogeny jsou opravdu také jedy :) OFFTOPICTohle není zrovna nejlepší text, ale pro začátek snad postačí https://cs.wikipedia.org/wiki/Jed.
2) Ano, v přírodě je spousta jedů. A co? Je snad jasné, že píši o člověkem vyráběných jedech (a obecně chemikáliích) aplikovaných ve velkém v přírodě. Rulík, tabák ani zmije nejsou opravdu problém, na ty je příroda udržitelně nastavená.
3) Jsem rád, že jsme se posunuli k tomu, že odborníkům nemusíme věřit. Ale, asi stále nechápete, že v případě kritického myšlení je podstatná nejenom sama informace (její doložení), ale i její zdroj a dokonce i celkový kontext. A právě u jedů apod. je nutné velmi kritický přístup OFFTOPIC(Fakt si ten článek někdy přečtěte: https://www.idnes.cz/technet/veda/sedat ... ortaze_vse).
4) Důkazy o tom, že odborníci dělají veliké chyby (někdy to nejsou chyby, ale úmyslné činy), by měly vést k o to větší obezřetnosti. Zvláště v případech, kde se obtížně ověřuje pravý stav věcí, resp. je to možné až ex post.
5) Horčice je krásný příklad na téma "odborníci". Nic více ani nic méně.
6) Já jsem udělal argumentační fauly? A kde jsem útočil na osobu? Že jsem Vás upozornil, že v diskusi o herbicidu neznáte základní pojmy, jako třeba vztah pojmů pesticid a herbicid (ale i další). To není osobní útok na osobu, ale věcná reakce na výrok. Nejste to Vy, kdo v nouzi používá ad hominem? :) OFFTOPICJeště jedno doporučené čtení... https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem.

Jelikož jste se snížil k osobnímu útokům, diskusi s Vámi tímto opravdu končím.

Antonino
Příznivec Pirátů – Jihomoravský kraj
Příspěvky: 694
Registrován: 04 pro 2018, 19:58
Profese: manažer & lektor
Dal poděkování: 476 poděkování
Dostal poděkování: 648 poděkování

Re: Roundup - glyfosát není karcinogen | Rok 2017

Příspěvek od Antonino » 24 bře 2019, 06:42

Jan.Lehky píše:
23 bře 2019, 15:22
Seriozni hodnoceni posledniho Seraliniho vyzkumu ze stran nadnarodnich instituci jsem zatim nikde nenasel, nicmene stale plati rozhodnuzi ECHA o klasifikaci glyfosatu ze 2017. Uvidime co se bude v nasledujicich mesicich dit v EU po nedavnych soudnich rozhodnutich v USA. Nejlepsi by imho bylo kdyby, nektera z dotcenych statnich instituci, narodnich i nadnarodnich zadala dalsi nezavislou analyzu rizik, ale to stoji spousty penez.
PS: https://sustainablepulse.com/2019/03/07 ... e-studies/
Mohu se prosím zeptat odborníka z ČIŽP, liší se pravidla v EU a USA ohledně povolování/zakazování chemických látek (prokazování toxicity vs. netoxicity?) Matně si vzpomínám, že v tom nebyl stejný přístup.

Adam Vesely
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 54
Registrován: 12 čer 2018, 10:58
Profese: Pracovník ve vědě a výzkumu, VÚMOP
Dal poděkování: 22 poděkování
Dostal poděkování: 102 poděkování

Re: Roundup - glyfosát není karcinogen | Rok 2017

Příspěvek od Adam Vesely » 26 bře 2019, 13:43

MZe vloni přijalo akční plán k bezpečnému používání pesticidů. Více zde: http://eagri.cz/public/web/mze/zemedels ... pesticidy/

Uživatelský avatar
Jan.Hrubes
Člen KS Pardubický kraj
Příspěvky: 146
Registrován: 08 říj 2016, 19:31
Profese: student, hudebník
Dal poděkování: 259 poděkování
Dostal poděkování: 168 poděkování

Re: Roundup - glyfosát není karcinogen | Rok 2017

Příspěvek od Jan.Hrubes » 26 bře 2019, 21:02

Jan.Nezhyba píše:
24 bře 2019, 03:24
tak č1 ubral bych trochu z plynu - apropo vlakno zakladal Rundupovej fanoušek jako protipolpostoje pirátů
2) údajně puvodním účelem krom šíření reklamy o bezávadnosti tohoto přípravku měl směřovat k konstrukci stanoviska jiného (údajně)
3) nic méně od počátku jde jen o přetlačování se argumenty to už jsem tu popisoval - zaznělo tu toho docela mnoho vysledkem ma byt navrh postoje piratů k látkám tohoto typu ten jaksi stale z líteho argumentační boje zasadně uniká
4) doposud se tedy na tom stanovisku nic nemnění
Čtu správně? Prosím, nerelativizujme to, že je tu velká skupina lidí, kteří chtějí, aby postoje Pirátů byly založeny na vědeckém konsenzu a na správně udělaném managementu rizik a ne na tom, že se pár ekologických organizací uzsmyslí, že by chtěli zakázat nějaký přípravek, o němž se někde dočetli, že způsobuje něco.
Pokud chceme zakázat glyfosát, musíme říct i B: kde vezmeme na alternativy? A budou ty alternativy opravdu méně škodlivé?
Ekologické zemědělství není ekonomicky životaschopná alternativa
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Hrubes za příspěvek:
Adam Vesely

Antonino
Příznivec Pirátů – Jihomoravský kraj
Příspěvky: 694
Registrován: 04 pro 2018, 19:58
Profese: manažer & lektor
Dal poděkování: 476 poděkování
Dostal poděkování: 648 poděkování

Re: Roundup - glyfosát není karcinogen | Rok 2017

Příspěvek od Antonino » 26 bře 2019, 21:44

Jan.Hrubes píše:
26 bře 2019, 21:02
Jan.Nezhyba píše:
24 bře 2019, 03:24
tak č1 ubral bych trochu z plynu - apropo vlakno zakladal Rundupovej fanoušek jako protipolpostoje pirátů
2) údajně puvodním účelem krom šíření reklamy o bezávadnosti tohoto přípravku měl směřovat k konstrukci stanoviska jiného (údajně)
3) nic méně od počátku jde jen o přetlačování se argumenty to už jsem tu popisoval - zaznělo tu toho docela mnoho vysledkem ma byt navrh postoje piratů k látkám tohoto typu ten jaksi stale z líteho argumentační boje zasadně uniká
4) doposud se tedy na tom stanovisku nic nemnění
Čtu správně? Prosím, nerelativizujme to, že je tu velká skupina lidí, kteří chtějí, aby postoje Pirátů byly založeny na vědeckém konsenzu a na správně udělaném managementu rizik a ne na tom, že se pár ekologických organizací uzsmyslí, že by chtěli zakázat nějaký přípravek, o němž se někde dočetli, že způsobuje něco.
Pokud chceme zakázat glyfosát, musíme říct i B: kde vezmeme na alternativy? A budou ty alternativy opravdu méně škodlivé?
Ekologické zemědělství není ekonomicky životaschopná alternativa
Pokud někdo zastává ekologické hodnoty, tak to neznamená, že nemá respekt k vědě (do které patří pochopitelně i přírodovědci apod.). Ale pokud se stává věda často nástrojem lobbingu a korupce, tak je třeba být obecně obzvlášť obezřetný. Na toto téma vědecký konsensus asi není a nikdy nebude. Tedy do okamžiku prokázání škodlivosti. Vždycky bude dost skeptiků k takovým postupům. Je velmi naivní věřit, že nasazení chemie v životním prostředí se obejde bez konsekvencí. Z logiky věci to není možné. Proto vymírá hmyz, snižuje se biodiverzita atd.

A OPRAVDU potřebujeme alternativy? Musíme pěstovat řeku pro energetiku atd.? Ekologické zemědělství přece na trhu úspěšně funguje, proč by tedy nemělo být úspěšně životaschopné? Rozdíl v cenách je v nižších desítkách procent. A je potřeba si uvědomit, že většinu ceny běžných výrobků tvoří nikoliv primární surovina, ale výrobní náklady, obchodní marže, daň atd. Reálný vyšší rozdíl v cenách je tak dán spíše obchodní politikou a vyššími maržemi u diferencovaného produktu.

Co by ale mělo u Pirátů rezonovat zejména, že využívání chemie v zemědělství je spojeno se zásadní externalitou v podobě poškozování životního prostředí, které producent nenese v nákladech, ale dotuje to společnost. To by mělo iritovat každého, i toho, kdo není ekologicky smýšlející.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Antonino za příspěvek:
Josef.Kadlecek

Uživatelský avatar
Josef.Kadlecek
Člen KS Praha
Příspěvky: 1465
Registrován: 01 čer 2010, 21:17
Profese: živnostník, řemeslník; dobrý elektrikář
Bydliště: Bráník, Příkrá x U Háje, dřevěný domeček, P4
Dal poděkování: 1408 poděkování
Dostal poděkování: 1295 poděkování

Re: Roundup - glyfosát není karcinogen | Rok 2017

Příspěvek od Josef.Kadlecek » 26 bře 2019, 22:16

Uvidíme, co na to děti; mají pravdu v tom, že my, zde diskutující geronti už dávno budem prdět do hlíny a oni si ten desikant RoundUp po nás vyžerou až do dna, včetně geneticky modifikovaných Round-Up Ready plodin od kdysi Monsanta, dnes Bayera https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/demo ... domaci_niv
Že by podobné nevratné pokusy kdysi dělali i v Atlantidě? A Egyptě? A Mezopotámii?
Edit: AgentOrange -> RoundUp, prostě přírodní látka :lol:
Naposledy upravil(a) Josef.Kadlecek dne 26 bře 2019, 23:37, celkem upraveno 1 x.
Existuje princip: je hrází pro jakékoli informace, odolává všem argumentům a úspěšně drží lidi ve věčné ignoranci: zavrhnout věc ještě před prozkoumáním
Herbert Spencer, 1820-1903 https://cs.wikipedia.org/wiki/Herbert_Spencer
Za sebe - mám vás všecky rád. Akorát před fanatickými "souložníky teoretiky" mě i u Pirátů naučilo se už mít na pozoru.
Neomylné lidi bez váhání devitalizovat!

Adam Vesely
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 54
Registrován: 12 čer 2018, 10:58
Profese: Pracovník ve vědě a výzkumu, VÚMOP
Dal poděkování: 22 poděkování
Dostal poděkování: 102 poděkování

Re: Roundup - glyfosát není karcinogen | Rok 2017

Příspěvek od Adam Vesely » 26 bře 2019, 22:26

Agent orange: Obrázek
Glyfosát: Obrázek
Tito uživatelé poděkovali autorovi Adam Vesely za příspěvky (celkem 2):
Dan.Lestina, Antonino

Odpovědět

Zpět na „Životní prostředí“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů