Klausův zákon za svobodu projevu na facebooku

[V__]

Ke smazání příspěvku ale došlo v JAR a ne v ČR.

[V__]

Policie žádný úmysl nedokáže, že fb všechny mechanizmy má mimo eu jurisdikci, konkrétně pro ČR je to v JAR.

A navíc jak to dokáže ?

Modelová situace… zmizel politický příspěvek, rozbíhá se pátrání.

1) Může za to autor? smazal ho sám
2) Může za to nějaký automatický script, který je prostě špatně naprogramovaný? může za to programátor FB ?
3) Automatický script je jen špatně nastavený, může za to nějaký manažer co ho konfiguroval?
4) Tohle neřešit, může za cokoliv prostě FB jako celek a vždy půjde sedět na 3 roky na Pankrác Zuckerberg ?
5) Co když příspěvek ze skupiny smazal správce skupiny, protože je to diskuse o pěstování květin a někdo tam zase dává politické příspěvky? Má vůbec správce FB skupiny právo je smazat?
6) Co když došlo ke smazání vlivem technické závady na infrastruktuře FB, na to se můžou vymluvit vždy, dostanou i tak pokutu?
7) Co když má autor příspěvku zavirovaný PC, trojského koně, podvodný plugin v prohlížeči, co když mu někdo ukradl heslo k účtu a smazal to jeho jménem? Kdo dostane pokutu, pachatel neznámý? Kdykoliv může FB říct, smazal to sám autor, bude se pátrat v jeho pc jestli skutečně nemá viry, nebo mu soused neukradl heslo? dá se to vůbec prokázat?
8) Co když to co autora postihne správce skupiny, nebo toho FB mazacího zaměstnance v JAR, kdo za to může ?

No nelehká situace, tohle vypátrat

[Karel666]

A navíc jak to dokáže ?

Modelová situace… zmizel politický příspěvek, rozbíhá se pátrání.

1) Může za to autor? smazal ho sám
2) Může za to nějaký automatický script, který je prostě špatně naprogramovaný? může za to programátor FB ?
3) Automatický script je jen špatně nastavený, může za to nějaký manažer co ho konfiguroval?
4) Tohle neřešit, může za cokoliv prostě FB jako celek a vždy půjde sedět na 3 roky na Pankrác Zuckerberg ?
5) Co když příspěvek ze skupiny smazal správce skupiny, protože je to diskuse o pěstování květin a někdo tam zase dává politické příspěvky? Má vůbec správce FB skupiny právo je smazat?
6) Co když došlo ke smazání vlivem technické závady na infrastruktuře FB, na to se můžou vymluvit vždy, dostanou i tak pokutu?
7) Co když má autor příspěvku zavirovaný PC, trojského koně, podvodný plugin v prohlížeči, co když mu někdo ukradl heslo k účtu a smazal to jeho jménem? Kdo dostane pokutu, pachatel neznámý? Kdykoliv může FB říct, smazal to sám autor, bude se pátrat v jeho pc jestli skutečně nemá viry, nebo mu soused neukradl heslo? dá se to vůbec prokázat?
8) Co když to co autora postihne správce skupiny, nebo toho FB mazacího zaměstnance v JAR, kdo za to může ?

No nelehká situace, tohle vypátrat

Ad1) nahlasí ten co smazal, tzedy žádný otazník...
Ad2-8) ve firmě sou nastaveny vnitřní předpisy kdo má jaké oprávnění a kdo ho schválil=odpovědnost, tedy opět žádný problém; a to o VIRU na facebooku Myslím, že by nebvyl "selektivnéí",a le sejmul by miliony uživatelů, tak by to chápal i ten Klaus, že to nebyl úmysl, takže opět problém neexistuje
ad8 JAR) podobné řeči byli o sázení na netu a jaksi skoro zmizelo,, tedy to co se nepodřídilo licencování a legislativě, takže taky problém co není...


Zůstáváme u toho, existuje legislativa co řeší pomluvy, lži atd. a zároveň právo říkat si co myslím. Vyvynula se časem základna rozsudků od nejnižších po ústavní soud a najedou nikomu od pirátů nevadí, že si to vezme soukromá firma a maže si co chce? Vymýšlíse pohádky od nemožnosti regulace, ale EU pokutuje, USA pokutuje, sýázky Čr reguluje,m německo reguluje, ale dokola zde někdo píše pohádky o nemožnosti regulace či něco o mazání z JAR...


Otázka zní, bojovali piráti za síťovou neutralitu, ale zde kde je problém fakticky ten samej, ale jenom se změnil ten kdo chce "regulovat", tak je to najednou super jenom protože to řekl Klaus, kterýho mají všichni za dábla a když to vadí dáblovi, tak budem natruc říkat opak

[V__]

Ad1) nahlasí ten co smazal, tzedy žádný otazník...
Ad2-8) ve firmě sou nastaveny vnitřní předpisy kdo má jaké oprávnění a kdo ho schválil=odpovědnost, tedy opět žádný problém.
ad8 JAR) podobné řeči byli o sázení na netu a jaksi skoro zmizelo,, tedy to co se nepodřídilo licencování a legislativě, takže taky problém co není...

Nějaký vtip ? Četl jste to vůbec? Vždyť to co píšete s mnoha body vůbec nesouvisí.

Dobrá tedy ale, řekněme k vnitřním předpisům… znamená to tedy, že je firma bude muset předběžně zveřejnit, aby nehrozilo že pro případy vyšetřování předloží jiné vnitřní směrnice?
Co když firma má na stejný úkol cenzury více lidí a úkoly se jim rozdělují podle toho kdo má zrovna volno, následně se neukládá který zaměstnanec smazání provedl. Koho pokutovat?

No a především FB se odkáže na to, že smazání provedl autor příspěvku, případně správce skupiny.
Ten tvrdí že ne. To má jako policie automaticky věřit komu?
Nebo to má vyšetřovat? A jak jsem psal, ten původní autor je v nevýhodné situaci… tam mu to mohl na jiném přihlášeném zařízení smazat jiný člen rodiny, kočka mohl přeběhnout po klávesnici, viry, trojské koně, ukradený účet, spousty možností. Znamená to, že mu automaticky policie zabaví z důvodu vyšetřování všechny zařízení a bude to expertně zkoumat? A i tak by se nedal vyzkoumat ukradené heslo? Nezabezpečená Wifi či síť a soused/ISP co změnil data. Tam je milion možností a to nehorázně drahé vyšetřování stejně nemusí nic prokázat.

Tohle je prostě návrh zákona co jde hrubě proti reálnému fungování světa, nikdo rozumný si nemůže myslet že tohle se dá nějak legislativně vyřešit.

[V__]

Zůstáváme u toho, existuje legislativa co řeší pomluvy, lži atd. a zároveň právo říkat si co myslím.

Vidím, že budu muset ještě stokrát zopakovat:
Právo říkat, co si myslím, neznamená, že má nějaký soukromý subjekt povinnost poskytovat mi k mým projevům prostor.

Zákon dopadá jen na určitou skupinu osob, zatímco jiné zcela ignoruje
Zatímco provozovatel platformy má takto drastickou odpovědnost, uživatelé, kteří banují a mažou ve velkém, nikoliv. Má-li Klaus pocit, že mazání příspěvků na Facebooku je zločin hodný vězení, pak by asi měli být postiženi i ti uživatelé, ne? Proč pouze provozovatel sociální sítě? Co jednotliví uživatelé? Takový Okamura maže příspěvky ve velkém a to by asi bylo v pohodě, zatímco když Facebook smázne nějaký příspěvek, má jít Zuckerberg do basy?

Protože nezákonný obsah komentářů řeší stávající legislativa včetně trestního práva. Tento návrh zákona má řešit to, co legislativa zatím nepokrývá a kde dochází k masivní cenzuře.

Tomáš nepíše nic o nezákonném obsahu komentářů.
Ale o tom, že nedává smysl, aby za mazání ve velkém byl odpovědný jen někdo (tj. Facebook ano, Okamura ne).

[Karel666]

Právo říkat, co si myslím, neznamená, že má nějaký soukromý subjekt povinnost poskytovat mi k mým projevům prostor.

Co jsi napsal je "blbost", proč? Žijeme ve společnosti, kde je víc jak jeden jedinec a tak vztahy mezi nima musí být regulovány pravidly, která se musí dodržovat a VYNUCOVAT i když se to někomu nelíbí, protože práva jednoho, končí tam, kde začínají práva druhého...

Je to stejné jako co poskytuje Česká Pošta, má otevírat obálky a cenzurovat podle svého co lidi posílají?
Telefonní společnost, nastavit počítače tak, že bude poslouchat co lidi říkají a cenzurovat a odpojovat ty co říkají co majitel O2, vodafone, t-mobile nechce přenášet?
Společsnotco poskytuje e-mailové služby (prakticky co pošta), může cenzurovat co si posíláš s kamarádem a co se majiteli nelíbí, to smaže?
Prodejce např. se zeleninou, má právo říci, že se mu nelíbí tvoje politické názory, takže u něj nesmí nakupovat?


Narozdíl od tebe, vidím, že FACEBOOK a podobné společnosti se rozhodli vědomě provozovat VEŘEJNOU službu, ne službu typu klub (ale ti taky musí dodržet zákon...) apod. Věděli, že to má omezení, např. u pošty, že je listovní tajemství, u obchodníka, obsloužit každého zákazníka apod. S tímto do toho šly a najednou "protože to platí"(je to lež, platí to zákazníci kterým prodávají data a lidi to maj zdarma, protože dávájí na oplátku data) si můžou dělat co chtějí?
Já nikde nečetl, že by Zukrouš měl u hlavy pistoli, že v tomto segmentu veřejných služeb musí podnikat a že by mu vadil tento bysnys... Kdy začal být problém, byl, když v USA zvolili někoho, koho odmítla přijmout druhá část voličctva co je agresivní a stojí za ním holywood...
Jasně, můžeme si vykládat, že Trump se chová jak hovado apod., ale tím, že omezím práva pouze pro vyvolené se střílím sám do nohy, protože teď omezuji "morálně ospravedlnitelně", ale to se může obrátit, a pak budeš dělat co...

[V__]

Je to stejné jako co poskytuje Česká Pošta, má otevírat obálky a cenzurovat podle svého co lidi posílají?

Není to stejné, protože listovní tajemství. Ale třeba pohled si může přečíst kterýkoli zaměstnanec a když ho pošta nedoručí, ani to nemůžeš reklamovat (a to za tu službu platíš).

Telefonní společnost, nastavit počítače tak, že bude poslouchat co lidi říkají a cenzurovat a odpojovat ty co říkají co majitel O2, vodafone, t-mobile nechce přenášet?
Společsnotco poskytuje e-mailové služby (prakticky co pošta), může cenzurovat co si posíláš s kamarádem a co se majiteli nelíbí, to smaže?

Pořád uvádíš případy soukromé komunikace. Nicméně třeba ten e-mail taky není garantovaná služba a pokud by ti některé maily zahazoval, co zmůžeš?(Vždycky se poskytovatel může vymluvit na technickou chybu.)

Prodejce např. se zeleninou, má právo říci, že se mu nelíbí tvoje politické názory, takže u něj nesmí nakupovat?

Dám ti lepší příklad: Pošleš do novin příspěvek do rubriky Dopisy čtenářů. Vydavatel/šéfredaktor/redaktor má právo říct, že se mu nelíbí (třeba pro politické názory v něm obsažené) a neotisknout ho. A o žádnou cenzuru ani zásah do svobody projevu nejde.

Dále bych tě upozornil na podmínky tohoto fóra, které sis doufám přečetl při registraci. Stojí v nich mimo jiné:

Souhlasíte s tím, že „Fórum Pirátské strany“ má právo odstranit, upravit, přesunout nebo uzamknout jakékoliv téma nebo příspěvek, pokud to bude považovat za nutné.

To jsme ale hnusní cenzoři, co?

[Ondra.kl]

Věděli, že to má omezení, např. u pošty, že je listovní tajemství, u obchodníka, obsloužit každého zákazníka apod.

Listovní tajemství se vztahuje na tajnost zpráv - tj. přenos informací od uživatele k fb. nIkoli na to jaké fb poskytuje služby
Obchodník nemusí obsloužit každého zákazníka. Není ničí povinnost např. v potravinách obsloužit zákazníky kteří chtějí koupit auto. Obchodník jen nesmí diskriminovat zákazníky - tedy musí všem poskytovat stejné služby. Rozsah a podmínky poskytování služeb je jen na něm.

[pvy]

Musel by jste zapsat bez mezer … "vk.ml" a "v.k.ml" jsou blokovány "v.k ml" a "v.k. ml" už ne. A ano, taky si kvůli tomu myslím že to nesouvisí s Klausem.

Jsou to zajímavé konspirace. Tak trochu vhledu do toho, co se na FB patrně děje...

.ml je národní doména Mali
k.ml je doména druhého řádu a už ta je na FB blokovaná. Dá se tedy čekat, že budou blokované všechny odkazy na její subdomény, tedy např. v.k.ml, nebo konspirace.k.ml. Nechci rozjíždět debatu na téma, jestli na FB mají být povoleny odkazy na všechny stránky, nicméně je naprosto uhozené očekávat, že by se někdo snažil cenzurovat Klausovo jméno.

Jako lék na tuto situaci doporučuju psát gramaticky správně, mezery to v tomto případě řeší.

[V__]

Jsou to zajímavé konspirace. Tak trochu vhledu do toho, co se na FB patrně děje...

.ml je národní doména Mali
k.ml je doména druhého řádu a už ta je na FB blokovaná. Dá se tedy čekat, že budou blokované všechny odkazy na její subdomény, tedy např. v.k.ml, nebo konspirace.k.ml. Nechci rozjíždět debatu na téma, jestli na FB mají být povoleny odkazy na všechny stránky, nicméně je naprosto uhozené očekávat, že by se někdo snažil cenzurovat Klausovo jméno.

Jako lék na tuto situaci doporučuju psát gramaticky správně, mezery to v tomto případě řeší.

A máme to, děkuji za nakopnutí pátrání správným směrem.

.ml je skutečně národní doména Mali

1) a tamní správce se rozhodl, že doménu .ml si může zabrat kdokoliv, zdarma, bez nutnosti ověřování identity. Ideální pro šíření veškerého malware. Ale je fajn, že si můžete zdarma koupit cokoliv .ml , jako třeba vaclav.klaus.ml … tedy už je zabraná, tak asi ne. Nebo vaclavklaus.ml … taky zabraná, jaká škoda. Nebo vk.ml … taky zabraná, ale dá se od původního vlastníka vykoupit, akorát velice draho. Nicméně já konkrétně mám s otcem stejné jméno a jsem tedy taky "mladší", takže bych si teoreticky mohl zdarma pořídit michal.lupecka.ml je to stále volné. No není to zlé, asi se na to o víkendu mrknu a fakt si to pořídím, zdarma je fajn cena i s tou nevýhodou, že to pak nikdo nebude moct dávat na FB, ale když si tam dám nějakou svou vizitku, mohu pak snadno rozjíždět konspirační teorie, jak po mě FB jde a snaží se mě umlčet

2) Facebook je v Mali na rozhodnutí vlády blokován, možná je blokace .ml protiútokem Facebooku.

3) Rozhodně tedy Facebook nezablokoval celé Mali kvůli Václavu Klausovi mladšímu, tímto bych tu konspiraci považoval definitivně za vyvrácenou.

Jo a registrátor je na url http://point.ml , pokud taky chcete .ml domény zdarma