Změna způsobu nominace do RV - dvojnásobná

[Vojtech.Pikal]

Zakládám členský podnět na změnu způsobu nominace do RV;

Prosím o podporu následujícího návrhu na změnu jednacího řádu celostátního fóra; (viz. viewtopic.php?p=610844#p610844)

a) Kandidáta do republikového výboru, republikového předsednictva, kontrolní komise, rozhodčí komise a nominaci do volby do Evropského parlamentu navrhuje krajské fórum svým usnesením nebo skupina členů.
b) Kandidáta do republikového výboru navrhuje skupina členů nebo krajské fórum svým usnesením; K zařazení do volby je potřeba dvou návrhů nebo návrh dvojnásobnou skupinou členů.
bc) Kandidáta na vedoucího odboru, nominaci do funkce člena vlády České republiky a nominaci do volby prezidenta České republiky navrhuje republikové předsednictvo, republikový výbor nebo skupina členů.
cd) Kandidáta na celostátního lídra navrhuje krajské fórum svým usnesením.

Nejsou takto zrušeny krajské nominace, přitom se nominace stává výrazně těžší.

Krajští kandidáti jsou nuceni se představit na celorepublikové úrovni, Celorepublikově známí členové jsou nuceni zaktivizovat svůj nebo další kraj.

S volbou je ve straně celkově spojeno více byrokracie (větší nutnost dělat krajské nominace) a zavádí se "nová" velikost skupiny členů. Může vytvářet "koalice krajů" ve stylu "mi nominujeme vaše kandidáty a vy nominujete naše".

[Vojtech.Pikal]

Avizuji, že pokud tento návrh získá podporu a bude zařazen do jednání, navrhnu asi i postup věc předhodit RV k nějakému posouzení.

[Tomas.Pastircak]

Navrhl bych upřesnit větu
K zařazení do volby je potřeba dvou návrhů nebo návrh dvojnásobnou skupinou členů.
na
K zařazení do volby je potřeba návrhů dvou krajských fór nebo návrh dvojnásobnou skupinou členů.

Důvod: Z navrhovaného znění se dá pochopit, že stačí nominace krajským fórem + nominace standardní skupiny členů, čehož většina nominantů stejně dosáhla.

A čistě technická: chybí anketa

[Vaclav.Zidek]

Hlasování anketou? Nebo jinde?

[Ivan.Muzik]

b) Kandidáta do republikového výboru navrhuje skupina členů nebo krajské fórum svým usnesením; K zařazení do volby je potřeba dvou návrhů nebo návrh dvojnásobnou skupinou členů.

Já to chápu ve smyslu dříve položeného návrhu; buďto krajské fórum a skupina členů, nebo skupina členů o dvojnásobném počtu. Pokud to, Vojto, myslíš takto, pak by text návrhu mohl znít:
b) Kandidáta do republikového výboru navrhuje skupina členů nebo krajské fórum svým usnesením; K zařazení do volby je potřeba obou návrhů nebo návrh dvojnásobnou skupinou členů.

[Maria.Vasickova]

Mne by zajímala úvaha za tím, jak ztížení získání nominace vyprodukuje víc zvolených kandidátů. Přijde mi dobrej směr většího vcházení ve známost u členstva a představování se kraji. Co neměnit způsob získání nominace a vymyslet lepší způsob představování pro období rozpravy?

[Vit.Fux]

@Tomas.Pastircak a @Vaclav.Zidek . Anketa přidána.
Nominace krajem + skupinou členů je pro mne zcela jistě dostatečná.

Vím že nominaci dvěma kraji můj návrh jako dostatečnou připouští a nejsem si jist, jestli mi to vadí.

Tím že bude těžší získat nominaci by mělo nastat: (idealistically)
1) Skutečně nominovaní kandidáti se představí více členům.
2) Více členů bude vědět, že probíhají volby a seznámí se úřadem
3) Těžší nominace znamenají méně kandidátů a pro voliče méně kandidátů, s nimiž se musí seznámit.

Lepší způsob představování asi neudělám předpisem. I když někdo podotknul, že bychom mohli vyžadovat více povinnost alespoň deklarovat zájem o kandidaturu před celostátním fórem.

[Ivan.Muzik]

Hledáme lidi do RV, teda de facto pořádáme výběrové řízení na pozici 20 členů Republikového výboru. Výběrovou komisi tvoří - respektive by bylo žádoucí, aby tvořili - všichni členové ČPS, zejména z kandidátova domovského KS (objasním dále). K vypsané pozici máme daný popis činnosti (Stanovy, Organizační řád), chybí nám ale to podstatné a to jsou požadavky na kandidáta, kvalifikační kritéria, tedy jaké lidi chceme v RVčku mít.
(To, že někoho znám, nestačí; každé ráno potkávám Frantu Nováka, ale že bych si ho bez dalšího dal za jednatele do své firmy??)
Jaká by ta kriteria měla být? Některá jsou jasná; a) bezúhonnost, b) členství v ČPS,
další už je třeba si doplnit, např.: c) organizační schopnosti, d) schopnost prezentace stanovisek, e) komunikativnost, respektive schopnost/umění vést diskusi;
toto považuji osobně za velmi důležité, není třeba, aby členové RV byli jednotného uninázoru, ale aby o svém náhledu uměli vést diskusi na bázi věcných argumentů, aby uměli obhájit i své ‚out of the box‘ stanovisko, aniž by při tom znevažovali názor svého oponenta a aby o správnosti svého návrhu uměli přesvědčit i pirátstvo na fóru. A protože právě tyto osobnostní charakteristiky mohou nejlépe posoudit lidé z blízkého okolí kandidátova, pokládám za důležitou krajskou nominaci, klidně se stejným kvórem jako platí pro členskou nominaci a v zde navrženém obligatorním spojení s členskou nominací.

[Josef.Spak]

Hledáme lidi do RV, teda de facto pořádáme výběrové řízení na pozici 20 členů Republikového výboru. Výběrovou komisi tvoří - respektive by bylo žádoucí, aby tvořili - všichni členové ČPS, zejména z kandidátova domovského KS (objasním dále). K vypsané pozici máme daný popis činnosti (Stanovy, Organizační řád), chybí nám ale to podstatné a to jsou požadavky na kandidáta, kvalifikační kritéria, tedy jaké lidi chceme v RVčku mít.
(To, že někoho znám, nestačí; každé ráno potkávám Frantu Nováka, ale že bych si ho bez dalšího dal za jednatele do své firmy??)
Jaká by ta kriteria měla být? Některá jsou jasná; a) bezúhonnost, b) členství v ČPS,
další už je třeba si doplnit, např.: c) organizační schopnosti, d) schopnost prezentace stanovisek, e) komunikativnost, respektive schopnost/umění vést diskusi;
toto považuji osobně za velmi důležité, není třeba, aby členové RV byli jednotného uninázoru, ale aby o svém náhledu uměli vést diskusi na bázi věcných argumentů, aby uměli obhájit i své ‚out of the box‘ stanovisko, aniž by při tom znevažovali názor svého oponenta a aby o správnosti svého návrhu uměli přesvědčit i pirátstvo na fóru. A protože právě tyto osobnostní charakteristiky mohou nejlépe posoudit lidé z blízkého okolí kandidátova, pokládám za důležitou krajskou nominaci, klidně se stejným kvórem jako platí pro členskou nominaci a v zde navrženém obligatorním spojení s členskou nominací.

Díky, myslím že explicitním vyjádřením takových kritérií se jak volba samotná, tak diskuse o ní, dostává na mnohem vyšší úroveň. Podpůrným negativním příkladem (tj. jak to rozhodně nedělat, stav od kterého se snažíme vzdálit) je třeba volba prezidenta ČR, kde se v kampani řeší kdejaká pitomost včetně těch, které jsou zcela mimo pravomoc dané funkce.

[Rostislav.Reha]

Mi to prijde zhola zbytecne a nijak nepomahajici situaci, kdy prvnim kolem hlasovani proste neprojde 90% nominovanych. A vyrazne to zvysi byrokracii, kdy budou vzdycky kraje pred volbami do RV zavaleny zadostmi o nominaci z cele republiky. Jako socialni experiment je to mozna fajn...
Zkusim zalozit podnet na zmenu stanov, jak jsem uz navrhoval.