CF 2/2019 Doplňující volba členů republikového výboru

[Matej.Sandor]

Vážené celostátní fórum,

doručuju svoji nominaci:
viewtopic.php?p=608122#p608122

Na dotazy zde uvedené zodpovím během týdne.

Děkuji za podporu.

[Jana.Belecova]

Vážené celostátní fórum,

doručuji tři nominace KF Olomouckého kraje:

Jednání proběhlo zde.

Nominaci získali:
Jan Bednařík
Petr Kapounek
Jana Skopalíková.

[Romana.Klimesova]

Ahoj

Má nominace prosím zde.
Dotazy klaďte, jen se nezlobte, neodpovím li obratem

viewtopic.php?f=350&t=46042&fbclid=IwAR ... L0IyNNK4VQ

Děkuji

Nuna

[Ivan.Muzik]

Taky začnu pomalu odpovídat na dotazy... Tak tedy:

Otázka na kandidáty, kteří mají pouze krajskou nominaci a nemají založený podnět pro sběr podpory na nominaci skupinou členů:

Sledovali jste jste průběh poslední řádné volby RV? Myslíte, že vaše šance na zvolení jsou stejné jako o kandidátů, kteří získali nominaci od CF?
Své zhodnocení zmíním v OT, budu rád, když se nad otázkami zamyslíte a klidně i odpovíte před přečtením. Zkusím takovou úvahu, kterou bych dělal, kdybych chtěl kandidovat do RV taky. Potřebuji získat nominaci, ale zároveň potřebuji, aby mě nakonec zvolilo celé CF. Snad s vyjímkou KS Praha je na krajskou nominaci potřeba vždy míň členů než na nominaci od CF - což jsem si všimnul u nominací na kandidátku do EP. Pro jistotu se dívám na doručené nominace ostatních kandidátů a je to 17-23 hlasů. Tedy nominace přes kraj je zřejmě snadnější. Ale imho je to za cenu nízkého až nulového povědomí voličů, o krajských kandidátech - jedinou výjímkou by nejspíš byl nějaký kandidát, který je celostátně známý, ale není známý v kraji. Tedy snáz získám nominaci od kraje, ale imho zaplatím tím, že mě zbytek CF moc nepozná. Tedy moje celková šance na zvolení je nižší. Jako kandidát, který chce být zvolen CF,, tak bych se měl CF představit. A takový členský podnět s nominací, kde dostanu samostatné vlákno jen pro sebe, považuji za jednu z nejlepších příležitostí. Kdybych tedy chtěl kandidovat do RV, tak nejspíš požádám o obě nominace - kraj i členy.
Konec moji úvahy, kdybych kandidoval.
Ještě pro jistotu doplním, že nechci nikoho kritizovat. Opravdu by mě zajímalo, jak to vidí jednotlivý kandidáti. Já mám jen moc rád strategické hry - vymýšlení strategií, jak něčeho dosáhnout je pro mě do jisté míry zábava. A poučit se, jak uvažují jiní "hráči" nemůže být nikdy na škodu.
Přiznám se, že mě už napadlo, zda by se předpisy neměli upravit, aby z našeho hlasovacího systému nemohly vypadnout takové výsledky (z mého pohledu nesmyslné) ala "nominaci KF nezískat, přestože při stejném počtu hlasů by získat nominaci přes CF" nebo "v prvním kole hlasování o přijatelnosti nedosáhl ani počtu hlasů potřebných k nominaci". Ale než to zkusím nějak formulovat, tak by mě zajímalo uvažování konkrétních lidí - zejména pak těch, kteří by se potenciálně v RV měli vyjadřovat k fungování strany a jejich předpisů.

A dvě krajské nominace už stačí? Středočeský kraj zde a Olomoucký zde.
Píšeš, že podle tebe je celostátní nominace těžší na získání, podle mě to může být spíš naopak. Když si dá člověk členský podnět na poli CF, může získat nominaci od "náhodných kolemjdoucích", kterým se zrovna líbila jeho kandidátská řeč, ale člověka nikdy v životě nemuseli vidět nebo být s ním v delším kontaktu. Tyto dvě věci - osobní zkušenost a delší kontakt (buď osobní nebo přes fórum) jsou podle mě v následné volbě velmi důležité - přece jen všichni volí raději lidi, které nějakou dobu znají a souzní s jejich názory než člověka, jehož kandidátskou řeč a pár dalších příspěvků si zrovna přečetli na fóru, ale jinak o něm nikdy neslyšeli. Proto naopak to získání krajské nominace vidím jako těžší - člověka volí lidé, kteří jsou s ním určitou dobu v kontaktu a mají o něm již nějaké mínění.
Jak jsi psal, že je to dobré místo pro propagaci daného kandidáta - s tím rozhodně souhlasím, ale podobně mohou posloužit i odpovědi na otázky v rámci rozpravy (kandidátů máme zatím cca 30, ale odpovídalo jich zatím jen pár) nebo nejlépe třeba objet kraje, podobně jako při volně do EP, a představit se lidem osobně...

Zdravím kandidáty do RV,

mám na vás jeden dotaz. Jako členové našeho hlavního "programodárného" orgánu, jak se hodláte zapojit? Tím myslím, jaký je váš postoj k našemu dlouhodobému programu? Souhlasíte s ním ve 100 %, nebo k němu máte nějaké výtky? Hodláte iniciovat nějaké programové změny?
Snad je to, kam mířím srozumitelné, kdyby ne, zpřesním nebo zobecním

Se ptáš asi na obsah a ne na formu, co? Občas nějakou tu pravopisnou chybku zachytím (ale asi to bylo spíš v programu do parlamentu než dlouhodobém).
Co se týká obsahu, tam se také přikláním na stranu, že s ním žádný vyloženě velký problém nemám, a souhlasím, že pro jeho změny je vhodná široká diskuse.
Čeho jsem si všimla třeba v programu do Parlamentu 2017, jsou elektromobily - nejsem odborník na tohle téma, ale nejsem si jistá, jestli jsou z hlediska životního prostředí tak super oproti klasickým autům... V dlouhodobém programu už o tom zmínka není, takže za mě fajn, naopak se mi tam líbí podpora MHD (čím míň aut, tím líp, že...).

Diskuze a grilovaní tu moc bohužel nejede, tak zkusím otázku k aktuální kauze, ať se nám kandidáti trochu vyprofilují.

Máme tu členský podnět CF o mimořádný přezkum - kauza zrušení regP RP
viewtopic.php?f=350&t=46109

Jak byste/jste hlasovali?
A) pro přezkum
B) proti přezkumu
C) zdržuji se

Za sebe zatím stále za A).

Já jsem volila za C. Podle mě je důležité o problémech mluvit a řešit je. Takže beru jako dobrou věc, že ten podnět vznikl a na jeho základně pak diskuse členstva (jen těch 28 stran textu už mi přijde fakt dost). Sama jsem toho názoru, že když tam byly procesní problémy (třeba příliš stručné zdůvodnění nebo nekontaktování PKS JmK), bylo by lepší podat podnět ke kontrolní komisi, aby přezkoumala správnost toho postupu (že to funguje pomalu bych do toho netahala, to je potřeba řešit jinak) a ne to řešit přes mimořádný přezkum na úrovni CF.

[Vaclav.Fortik]

Vážení Piráti,

doručuji svou nominaci skupinou členů: viewtopic.php?f=350&t=46270&p=608825

V RV jsem již byl v letech 2012-2015 jako zástupce kraje. Jednání RV sleduji, i když nejsem jeho členem, posledního zasedání v Ústí nad Labem jsem se jako host zúčastnil. V RV bych rád prosazoval zpřesnění některých předpisů, například zpřehledněním způsobu vzniku místních sdružení a pravidel pro přijímání členů. Rád bych znovu otevřel otázku vzorového jednacího řádu krajských sdružení (ne, zásady týmové spolupráce nejsou vhodným jednacím řádem pro krajská sdružení o vyšších desítkách členů). Pečlivě se budu zabývat návrhy, které RV předloží jiné orgány.

V programových otázkách se nedomnívám, že by bylo potřeba něco zásadně měnit. Ostatně když se podívám do jednání RV, programové věci se v nedávné době řešily především na základě úkolu CF. Spíš bych se chtěl podílet na zachování pirátského ducha ve fungování strany.

Jsem připraven na dotazy a díky za případnou podporu.

[Stanislav.Stipl]

Dovoluji si upozornit předsedajícího, že Eva Nováková je v seznamu v úvodním příspěvku dvakrát (pokaždé s jinou nominací). Předpokládám, že se jedná o stejnou Evu.

Dále bych rád vyzval všechny členy, aby v nadcházející volbě dali hlas skutečně všem přijatelným kandidátům. V RV může být až 30 zástupců CF a není nejmenší důvod taktizovat.

Závěrem bych rád dal návrh postupu, aby v případě, že do druhého kola postoupí méně, než 20 kandidátů (a tím pádem druhé kolo nebude nutné), dovolba pokračovala dalším prvním kolem.

[Vojtech.Pikal]

Já se tedy ozvývám PROTI tomu, aby jsme automaticky pokračovali další dovolbou. (Aneb Stando, založ si členský podnět.)
Pokud celostátní fórum nedá kandidátům důvěru, není důvod automaticky nutit celostátní fórum hned k další dovolbě a to bez ohledu na počet pozic obsazených v RV.
Toto rozhodnutí bych odložil případně po volbě.

[Stanislav.Stipl]

Členský podnět zatím nezakládám, jsem si vědom, že to není ideální řešení. Nicméně systém je nastaven tak, že počet členů RV za CF konverguje k 10, přestože jich může být až 30. A to není dobře.

[Ivan.Muzik]

Rád bych se od všech kandidátů dozvěděl, (1) jak vnímají možné projednávání univerzálního kodexu zastupitele a univerzální povolební strategie, (2) co si myslí o struktuře našich předpisů, (3) jestli by měla existovat jednoduchá kodifikace důležitých pirátských principů (např. kontrola mocných skrze transparentnost, předcházení nadměrnému hromadění moci omezením kumulace funkcí, zapojování dotčených do rozhodování prostřednictvím subsidiarity a otevřenosti atp.).
PS Prosím o maximální stručnost normotvůrců

1) Já jsem pro, aby nějaký takový dokument jako univerzální kodex a strategie existoval. Podle mě by to mohlo fungovat podobně jako s jednacím řádem, který si každý orgán může vytvořit svůj, ale dokud tak neučiní, platí pro něj ten celostranický. Ulehčí to práci - zvlášť v komunálkách (my jsme povolební strategii taky dali do kupy z několika strategií jiných měst), zvlášť když tam budou body, na které je dobré např. nezapomenout nebo tak. Ale taky si myslím, že by to mělo být modulativní a přizpůsobitelné situaci - třeba obsahovat "doporučené pasáže" nebo části, kde si jde vybrat (např. "pro město nad 100 000 lidí se doporučuje použít část A, pro menší B" atd.).

2) Co se týká hlavních předpisů - jednací řád, stanovy, organizační řád aj. jsou strukturované podle mě dobře. Bohužel se k různým částem pojí další "doplňující předpisy" (např. wiki stránka o typech hlasování aj.), které se za mě na té wikipedii špatně hledají. Takže bych navrhla nějakou reorganizaci, aby tyhle "vedlejší a doplňující předpisy" byly dobře dohledatelné a prolinkované s těmi hlavními předpisy jako takovými.

3) Myslím, že taková kodifikace by být měla - zatím máme ve stanovách, které vnitrostranické funkce se nesmějí kumulovat, ale i pro volené funkce (poslanec, zastupitel, člen komise RM, dozorčí rada atp.) by mělo být jasné, co je ještě v pohodě a co už není žádoucí kumulace funkcí. Když si to prodiskutujeme jednou, nebude tu tisíc výkladů, co je ještě ok a co už ne. (podobně u ostatních věcí...)

[Marek.Necada]

Lhůta pro navrhování uplynula, všechny doručené nominace by nyní měly být uvedeny v úvodním příspěvku.