Hlasovací systém aneb poučení z volby RV, primárek do EP atd.

[Andrej.Ramaseuski]

Vzhledem k tomu, ze ke kazde nominaci zaklada samostatny clensky podnet,

To se u alternativních návrhů usnesení zakládá taky.

nj, ale nominace neni zadna alternativa jenani o volbe

[Martin.Kucera]

Vzhledem k tomu, ze ke kazde nominaci zaklada samostatny clensky podnet,

To se u alternativních návrhů usnesení zakládá taky.

nj, ale nominace neni zadna alternativa jenani o volbe

Ach jo:
V jednání o usnesení jsou alternativní návrhy usnesení (a pro každý se zakládá samostatný členský podnět).
V jednání o volbě lze návrhy kandidátů též pokládat za alternativní (protože chceme, aby jich pokud možno bylo více než je volených míst) návrhy.

[Andrej.Ramaseuski]

To se u alternativních návrhů usnesení zakládá taky.

nj, ale nominace neni zadna alternativa jenani o volbe

Ach jo:
V jednání o usnesení jsou alternativní návrhy usnesení (a pro každý se zakládá samostatný členský podnět).
V jednání o volbě lze návrhy kandidátů též pokládat za alternativní (protože chceme, aby jich pokud možno bylo více než je volených míst) návrhy.

"lze" neznamena "musime". nominace jsou alternativni navzajem, ale nejsou alternativou samotne volby
ale je to jedno. aktualizace JdŘ/VŘ je rozhodne cistsim resenim nez slovickareni a hledani alternativnich interpretaci.

[Jan.Hora]

Nemyslím že je potřeba slovíčkařit. Se mi zdá že se tu celkem jasně rýsuje podpora pro úpravu v podobě prahu dvou odmocnin pro nominaci. Líbí se mi velice ta varianta tří odmocnin pro lídra, dvou pro čelo, jedné odmocniny pro zbytek. To se dá aplikovat plošně pro všechny kandidátky.

Otázkou je co vnitrostranické orgány (RV, KK, RK, vedoucí odborů). Chceme to taky měnit? Mám trochu obavu, aby KK a RK nezašly na úbytě z nedostatku zájmu, ale zase u RV a vedoucích odborů by to mohlo trochu vyčistit startovní pole od "kandidátů z leknutí". Nemyslím to zle, jsem rád že si lidi věří a jdou s kůží na trh, ale IMHO do RV by měl člověk jít až když má delší zkušenost s fungováním pirátů než jen z poslední kampaně a širší zkušenost s pirátským byrobizárem než jen z pozice svého MS - totéž platí pro kandidáty na vedoucí odborů, dokud to budou volené a tím částečně politické funkce

[Hana.Ancincova]

U RV jakožto druhého nejvyššího stranického orgánu po CF by zvýšení prahu mohlo mít smysl (viz zkušenosti z poslední volby - hromada kandidátů, roztříštěné hlasy a problém naplnit aspoň stanovené minimum).
U vedoucích odborů AFAIK zatím žádný výrazný převis kandidátů nebýval, navíc ti jsou úkolovatelní ze strany RP a RV a též je snazší vyvolat jednání o odvolání/převolbě (neb to může krom skupiny členů navrhnout i RP či RV). Krom toho jsme v upgrade týmu probírali i variantu, že by kandidáti na vedoucí odborů mohli absolvovat jakési "ověření způsobilosti", aby měli členové dostatek informací pro rozhodování.

[Vit.Fux]

Na základě aktuální zkušenosti sebe jako voliče v 2. kole primárek dalších míst zombifikuji tohle vlákno.

Jako hlasující nejsem spokojen, neboť v druhém kole je pro mne obtížné jednoduše ztvárnit svou preferenci.

Nakonec prakticky jen replikuji své hlasování z prvního kola (plus jsem se pokusil o nějakou "magii" podle toho, kdo dostal kolik hlasů v 1. kole a korekci vůči tomu jak tedy kandidáty preferuje celostátního fórum a jak jinak je preferuji já). Nicméně zrovna v 2. kole, kde není zas tolik abych ty peference nezvládl dát.

Nejdřív bych asi zahájil diskuzi o tom, jaké chceme voličské rozhraní, tedy jakou voličskou uživatelskou zkušenost by si měl volič odnést, za mě;

1. Chci, aby pouze kandidáti, kteří jsou podporovaní většinou voličů byly zvoleni. (To co dělá dnešní 1. kolo)
2. Chci mít možnost vyjádřit případnou preferenci mezi sebou podporovanými kandidáty (To můžu částečně v 2. kole. Zároveň mi ale druhé kolo umožňuje vyjádřit i preferenci mezi sebou nepodporovanými kandidáty, což v případě, že třeba do 2. kola neprojde žádný můj kandidáty bych asi taky chtěl.)
3. Nechci být nucen hledat preferenci podrobněji, než jsem jí reálně schopen. Pokud podporuji přes 15 kandidátů, najít preferenci mezi 16. a 17. už může být větší oříšek, který, pokud se mi nechce louskat, a jeho rozlousknutí je podmínkou vyjádření podpory těmto kandidátů, na vyjádření podpory se vybodnu, nebo to udělám náhodně.

Pohledy?

[Ondrej.Kotas]

mozna je to rouhani, ale zeus je mrtvy.

V repozitáři má poslední commit před 2 dny. Mrtvé to rozhodně není.

[Jan.Hora]

Nejdřív bych asi zahájil diskuzi o tom, jaké chceme voličské rozhraní, tedy jakou voličskou uživatelskou zkušenost by si měl volič odnést, za mě;

1. Chci, aby pouze kandidáti, kteří jsou podporovaní většinou voličů byly zvoleni. (To co dělá dnešní 1. kolo)
2. Chci mít možnost vyjádřit případnou preferenci mezi sebou podporovanými kandidáty (To můžu částečně v 2. kole. Zároveň mi ale druhé kolo umožňuje vyjádřit i preferenci mezi sebou nepodporovanými kandidáty, což v případě, že třeba do 2. kola neprojde žádný můj kandidáty bych asi taky chtěl.)
3. Nechci být nucen hledat preferenci podrobněji, než jsem jí reálně schopen. Pokud podporuji přes 15 kandidátů, najít preferenci mezi 16. a 17. už může být větší oříšek, který, pokud se mi nechce louskat, a jeho rozlousknutí je podmínkou vyjádření podpory těmto kandidátů, na vyjádření podpory se vybodnu, nebo to udělám náhodně.

Pohledy?

Já bych tam přidal 4. bod, který je na pomezí magie:

4. To že jsem si dal tu práci a nastudoval si kandidáty co neznám, má smysl. Je to lepší než se na ně vybodnout a nevolit je.

IMHO je žádoucí mít to nastaveno, tak, aby už úvodní startovní pole obsahovalo na první pohled zajímavé jedince s širokou podporou (viz moje teorie o dvou odmocninách), protože je snazší se dokopat, když je těch neznámých jen pár - a po jejich zvolení je snazší si těch jmen v budoucnu znovu všimnout a říct si "jo, toho jsem volil/nevolil tam či onam a bylo/nebylo to dobré rozhodnutí".

Nicméně tohle je jen pomocný nástroj, sám o sobě uvedenou celkovou zkušenost nedodá.

[David.Wagner]

Já bych jen zopakoval svou tezi o tom, že kandidovat na lídra se třema, do čela se dvěma a na zbytek s jednou odmocninou by mohlo vyřešit jedním dechem leccos.

[Martin.Kucera]

Já bych jen zopakoval svou tezi o tom, že kandidovat na lídra se třema, do čela se dvěma a na zbytek s jednou odmocninou by mohlo vyřešit jedním dechem leccos.

Jo, za 5 let, až budou další primárky do EP. (Čímž neříkám že jsem proti, ale že zrovna tohle nás v tuto chvíli nepálí a ještě dlouho pálit nebude.)
Protože u kandidátek sestavovaných na úrovni KS či MS tohle ještě pár let nebude mít moc smysl, tam jsou vzhledem k jejich velikosti obvykle skupiny členů ještě zastropovány pětinou, resp. desetinou. (A chtít už jen pro nominaci na lídra krajské kandidátky 30 % členů KS by bylo IMHO šílené.)