Nominace Františka Doseděla do RV

[Nikol.Marhounova]

Chtěla bych do Republikového výboru nominovat Františka Doseděla. Františka vnímám mimo jiné jako velmi pracovitého, důsledného a spravedlivého. Věřím tomu, že bude pro RV přínosem.

[ypsilonx]

Vážené kolegyně, vážení kolegové,

děkuji za nominaci do RV od Nikol a dovoluji si ji přijmout a o místo člena RV se ucházet.

Odkaz na wiki: https://wiki.pirati.cz/lide/frantisek_dosedel

Protože všichni máme jiné povinnosti než číst životopisy a dlouhé vzletné řeči, zkusím to stručně:

Jméno: František Doseděl
Věk: 32 let
Členem pirátů od začátku roku 2018
Funkce u pirátů: 1. místopředseda MS Praha 3
Veřejné funkce: neuvolněný zastupitel ZMČP3, člen výboru pro dotační politiku ZMČP3
Vzdělání: Mgr. z Právnické fakulty University Karlovy v Praze, obor právo a právní věda
Živobytí: advokátní koncipient
Vlastnosti ku prospěchu: analytik, rozvaha, komunikace, mediátor, jasné vyjadřování, příšerný smysl pro humor

Kandidátská řeč:
Do působnosti republikového výboru mimo jiné patří upřesňování předpisů přijatých celostátním fórem a nastavování dalších vnitřních pravidel, stejně tak jako projednávání a stanovování celkového směřování pirátů (pirátský program). Pravidla (i program) mají být jasná, stručná, srozumitelná a nemusí pamatovat na každou jednotlivou eventualitu. Aby toto bylo možné, je potřeba hlavně komunikovat, myslet pozitivně a předpokládat dobrý záměr. Pravidla i program mají být kostrou, se kterou pak hýbou svaly (to jsme my všichni členové, příznivci a dobrovolníci) a tím dosahujeme výsledku. Piráti rozhodně nejsou stranou jednoho daného názoru (podle toho pak diskuse jak na fóru, tak na schůzích vypadají) proto mým cílem v RV je spojovat rozdílné myšlenkové proudy, nacházet společnou body a na nich stavět jak program, za který se budeme moci postavit všichni, tak pravidla, která budou srozumitelná i bez studia právnické fakulty a budou naplňovat svůj zamýšlený účel.

[Martin.Sumerauer]

ano

[Filip.Smoljak]

Loď ahoj,

k nominaci Františka Doseděla bych si dovolil přidat pár střípků z mého osobního pozorování jeho činnosti jako místopředsedy MS Praha 3, k čemuž jsem měl několikaměsíční příležitost v loňském roce. Rozdělil bych výsledky svého pozorování na dle mého soudu Františkovy "plusy" a "minusy".
Plusy:
Jak sám o sobě píše, František je skutečně uvážlivý analytik, který se snaží vždy rozhodovat spravedlivě a na základě situace posuzované z vícero úhlů pohledu a posouzení stanovisek nejméně ze dvou stran. Má kvalitní vzdělání i dostatek občanského a pirátského aktivismu v krvi. Zodpovědnost, spolehlivost, pracovitost a tolerance ho také šlechtí.
Minusy
Františkovy slabiny vidím v jeho strategickém uvažování a rozhodování, které je skutečně uvážlivé a zodpovědné, nicméně často se dopouští fatálních chyb. Těžko říct, čím je to způsobeno. Snad chybějícími zkušenostmi z praxe, možná nedostatečnými manažerskými dovednostmi.

Příkladem budiž přijímání nových členů do MS Praha 3 v době personálního útoku konkurenční strany TOP09 a při sestavování pirátské kandidátky do komunálních voleb.
Nejprve František správně vyhodnotil snahu Michala Konvičky a Karla Světlíka vstoupit do řad Pirátů jako zbrklou a účelovou, vedenou jejich ambicí dostat se za každou cenu do čela kandidátky, resp. silou svého hlasovacího práva oslabit ostatní kandidáty (viz mnohokrát propíraná kauza porušení hlasovacích pravidel při primárkách během předsednictví Pavla Králíčka a místopředsednictví Fr. Doseděla). V případě Konvičky a Světlíka františek nejprve hlasoval pro odložení jejich členství.
Přestože oba falešní kandidáti nebyli přijati za členy Pirátů a následně také vyřazeni Republikovým výborem z kandidátní listiny, František se později přidal na jejich stranu, když nakonec podpořil přijetí Karla Světlíka za člena ČPS a podílel se také na posílení vlivu Michala Konvičky v komunikačních a rozhodovacích procesech při personálních otázkách, obsazování komisí a výborů MČ Praha 3.
Připomínám svůj stabilní dlouhodobý názor, že pokládám za zcela jasně prokázáno, že oba dva výše jmenovaní „kandidáti“ byli před komunálními volbami vyslání lídrem konkurenční strany panem Ptáčkem a jeho pobočníkem Ivem Denemarketm, aby ovládli pirátskou buňku na Praze 3 za účelem snadnějšího sestavení budoucí koalice TOP + Piráti. V případě topkařského M. Konvičky šlo dokonce o snahu tuto naši buňku zcela ovládnout a zlikvidovat oponenty, bohužel František mu k tomu dal ideální prostor tím, že z primárních voleb o lídra jako druhý kandidát sám odstoupil (nakonec Konvička naštěstí lídra nevyhrál, protože situaci zvrátil Martin Arden svojí kandidaturou v minutě dvanácté).
Osobně se mi též nelíbí Františkova (ne)schopnost pracovat s informacemi a rozlišovat mezi lží (pomluvou) a pravdou, názory a fakty. Někdy mi připadá, že chápe transparentnost jako nástroj občanského přístupu pouze tehdy, když je to výhodné, a nikoliv univerzálně jako základní lidské právo.

V případě schválení nominace Františka do RV, budu sice hlasovat proti, ale rád svoje hodnotící stanovisko v budoucnosti změním, pokud se ukáže, že jeho kladné vlastnosti a rozhodovací schopnosti začnou konečně převládat nad jeho slabinami a podstatnými chybami.

Tolik můj subjektivní pohled, který nikomu nevnucuji, ale musel jsem ho zde zmínit.

[Frantisek.Dosedel]

Ahoj Filipe,

rád bych Ti poděkoval za Tvé vyjádření. Tvůj názor respektuji, i když se v některých věcech delší dobu nepotkáváme. Vítám možnost si alespoň část z těchto neshod vyjasnit.

Oba dva vnímáme přijímání nových členů jako citlivé téma. Piráti jsou úspěšnou stranou a tak lákají i osoby, které chtějí členství ve straně využít "jen" k osobnímu prospěchu Jsem za to, dát každému šanci se projevovat po dostatečně dlouhou dobu, nejen proto, abychom my mohli rozhodnout, zda o nového člena stojíme, ale zároveň proto, aby se nový člen mohl rozhodnout zda stojí o nás.
Za svým rozhodnutím o již proběhlém přijetí členů si stojím. K tomuto stanovisku o přijetí jednotlivých členů jsem si zajistil dostatek informací (tak jak jsme si to stanovili v demokratickém minimu). Karel Světlík opakovaně prokázal, že je pirát - měl bys ho vidět, jak bojuje za otevřenost radnice i našeho MS. U Michala si stále myslím, že mu jde hlavně o Prahu 3 (viz mé vyjádření k žádosti o členství).

Co se týká Tvého vnímání mého odstoupení z kandidatury na lídra kandidátky pirátů v komunálních volbách na Praze 3, rád bych Ti sdělil svůj postoj: odstoupil jsem z osobních důvodů (souhlasím s tebou, že v rámci svého věku a mála praktických zkušeností s politikou, jsem měl "optimistické" plány zvládat více činností, než je fyzicky a mentálně možné, piráti vědí, proč bojují proti kumulaci funkcí ), kandidátku má vést člověk, který je ochoten dát uvolněné funkci 24 hodin 7 dní v týdnu - po zralé úvaze jsem seznal, že dávám prioritu profesnímu rozvoji - přípravě na advokátní zkoušky. Vnímám, že jako advokát budu moci (a chci) jak sobě, tak i pirátům dát podstatně zajímavější "přidanou hodnotu". Dnes proto zcela podporuji (a moc jim děkuji) na (nejen) uvolněných funkcích osobnosti, u kterých vidím pirátskou vizi a hlavně drive na plný úvazek již teď. Práci v RV v současné době mohu věnovat několik hodin denně a navíc se RV velmi organicky doplňuje s právní praxí.

Doufám, že se mi podařilo, Ti objasnit můj postoj k daným tématům a že se nám dvěma podaří najít společnou řeč. Ochota komunikovat je nám společná a pirátům zdar.

[Filip.Smoljak]

Ahoj Františku,

děkuji za smysluplnou a korektní odpověď. V pohledu na Karla Světlíka se asi neshodneme, ale dovoli bych si na Tebe ještě přijít s dvěma otázkami.

1/ Včera se konala krajská pražská schůze, kde jsi jako zástupce Prahy 3 reportoval o tom, co se ve vaší MČ a v zastupitelstvu děje. Věnoval jsi celý čas úspěchům, což chápu. Ušetřené peníze za papír, recyklace, zbytečně utracené peníze za SImky atd....
Proč jsi ale nezmínil personální potíže? Je veřejným tajemstvím, že krátce po jmenování Rady MČ PRaha 3 dva z našich radních ohlásili rezignaci. Jirka Svrček na ní údajně trvá a hledá se místo něj náhrada. Druhým byl Štěpán Štrébl, ano ten, který se stal lídrem a později místostarostou bez toho, aby prošel řádnými primárkami na lídra. Štěpán ohlásil jakousi "podmíněnou" rezignaci, které nikdo z běžných pozorovatelů žižkovského dění moc nerozumí. Včera, krátce před Tvým projevem, se Štěpán stal předsedou zastupitelského klubu Pirátů. To by mohlo naznačovat, že z funkce místostarosty odstoupí, aby nekumuloval funkce. Všechno jsou to nesmírně zajímavé věci, který by jistě účastníky včerejšího jednání KS Praha zajímaly. Takže můj první dotaz: Proč jsi nic z toho ani okrajově nezmínil?

2/ Piráti na Praze 3 již delší dobu šetří okolnosti, za kterých se ztrácejí miliony z příspěvkových organizací Prahy 3, psali jsme o tom v Pirátských listech před volbbami a boj proti korupci byla jedna z hlavních volebních priorit stejně jako transparence. Dokonce jeden z radních podával trestní oznámení na dotační podvod a daňové delikty (tedy jasně veřejnoprávní trestné činy), problém stále pokračuje a dochází při tom ke křiklavému porušování zákona o registru smluv atd.... Ani toto jsi ve svém vystoupení nezmínil. Ptám se tedy dodatečně. Jak to vypadá s touto záležitostí, která vyvolává podezření, že naši radní místo toho aby se drželi pirátských principů a volebních slibů, raději zametají věci pod koberec a když jim to svědomí nedovolí, utíkají zbaběle z boje? Můj druhý dotaz zní: Proč podávají rezignaci pirátští radní na Praze 3 a souvisí nebo nesouvisí to se schopností a možností plnit volební program v oblasti transparentnosti a boje proti korupci?

Ptám se na to, protože jsem se na volebním programu Pirátů na Praze 3 docela dost podílel a padá na mě smutek....


Díky moc, Františku, za Tvou reakci i na tato kontroverzní témata.

[Frantisek.Dosedel]

Ahoj Filipe,

děkuji za otázky a dovolím si (bohužel už méně stručně) odpovědět.

1) Proč jsem nemluvil o tom co Tě zajímá - nevyšel čas, jak jsem na konci příspěvku řekl a odpověď alespoň na část Tvých otázek lze najít na fóru. Každopádně mohl si se kdykoliv zeptat konkrétních lidí, na jejich motivaci, pohnutky a chování, ale těší mě, Tvůj zájem o můj názor. Každopádně nevyšel-li čas na schůzi, mohu Ti odpovědět zde.

a) ZNOVUzvolení Štěpána Štrébla:
Převolba předsednictva zastupitelského klubu byla dohodnuta již při založení ZK. Podle této dohody nyní proběhla.
viewtopic.php?f=1128&t=45820
Budeme volit ještě místopředsedu.

b) Jirka Svrček, co údajně trvá na rezignaci - požádám ho, aby se vyjádřil sám, protože do jeho hlavy nevidím každopádně sám za sebe můžu říct, že o svojí rezignaci uvažuju pokaždé, když kvůli věcem pro Prahu 3 a piráty jdu do postele ve tři ráno a vstávám pak v šest Každopádně Jirka je nejoblíbenějším radním na trojce, dosahuje výsledků (a úředníci se ho nebojí jako Štěpána).

c) Co jsem ještě nezmínil:
Mapujeme nakládání s odpadem na školách, chystáme komplexní řešení.
Dáváme dohromady nový jednací řád zastupitelského klubu i místního sdružení (je nás 22 a o všem se dohadovat ad hoc už je časově náročné).
Připravujeme s ostatními stranami v zastupitelstvu nový jednací řád zastupitelstva MČP3.
Dovolíme si okopírovat postup P6 ohledně informování veřejnosti a členů o jednání ve výborech a komisích (protože jich je hodně a na schůzích se nestíhá, budou vtvořena samostatná vlákna na fóru, kam budeme dávat reporty).
Mezilidská situace v MS je stabilizovaná, každý z nás přispívá dle svých možností, schopností a zájmů a daří se nám plnit, co jsme si předsevzali.

2) Proč podávají rezignaci pirátští radní na Praze 3 a souvisí nebo nesouvisí to se schopností a možností plnit volební program v oblasti transparentnosti a boje proti korupci?
Nevím o tom, že by pirátští radní podali rezignaci (ačkoliv mám podezření, že po každém 16 hodinovém zastupitelstvu o tom uvažují). Rezignoval pan Bína (TOPSTAN) a to ze zdravotních důvodů. Ve funkci ho nahradil pan Materna (TOPSTAN).


(delší) poznámka na okraj

Situace mezilidských vztahů v našem MS byla napjatá od začátku, průběh je zdokumentován na fóru. V tuto chvíli (a to jsem také na schůzi KS neřekl, protože nevyšel čas) je situace klidná, spolupráce probíhá na profesionální až na kamarádské úrovni. Spolutvoříme přispěvky do radničních novin, resortní týmy fungují, informace mezi členy proudí. Investovali jsme dost energie do povznesení se nad minulé neshody a osobní bolístky. Někdy se zastav na naší schůzi a podívej se, jak se situace od Tvého odchodu změnila, rádi Tě uvidíme. V minulosti jsi mi vyčetl, že jsme Tě nepodpořili ani na vrchní pozice na kandidátce do loňských komunálních voleb, ani na předsedu kulturní komise. K tomu jsme spolu již mluvili a a sdělil jsem Ti, že jsem vnímal (a stále vnímám) v této situaci střet zájmů (ŽDJC X Praha 3).

Co se týká podnětu ke kontrolní komisi ohledně Tvého chování na vánočním večírku koaličních partnerů na Praze 3, tam jsem podával podnět, protože bylo v zásadním rozporu co jsi o té události napsal Ty a jak to bylo posléze popsáno médii a co jsem přímo viděl a následně i slyšel já.
Odkaz na podnět: https://redmine.pirati.cz/issues/16072

Doufám, že má odpověď je dostatečná

[Frantisek.Pudil]

Vážení, pokud se dobře pamatuji, tak co se týká údajné rezignace, bylo řečeno, že se nic neděje, všichni zůstávají na svých místech. Tedy není podle mne vhodné toto kdekoliv vytahovat. I když se snažím věřit tomu, že Filipa k tomu počinu vedl jen a jen zájem o blaho MS Praha 3. Tak se to tedy moc nepovedlo.

[Jiri.Svrcek]

Ahoj rezignovat se nechystám, spíše naopak. Již jsem se na radnici zabydlel a rozjel několik dalších věcí, ať už se jedná o nová stromořadí v ulicích, Nákladové Nádraží Žižkov a jednání s developery, nějaké projekty ohledně sportu a škol, chystám změny dotací a jejich kritérií atd. I tématu plýtvání peněz na pochybné nebo neopodstatněné projekty nebo aktivity se věnujeme a věnovat budeme.

[Filip.Smoljak]

Milý Františku,

chápu, že tady jde asi o hodně, když takhle podrážděně reaguješ na tazatele, který se jen slušně zeptal. Možná by stačilo odpovědět jednou větou: „Na žádnou rezignaci si nevzpomínám," anebo pravdivě: „Obě ohlášené rezignace vzali dotyční zpátky. Prostě nejprve ztratili nervy, ale už se dali dohromady a jedou v pohodě dál.“ Nechápu, proč se tyto věci musí zatajovat, ale na Praze 3 se asi nemůžeme divit ničemu. Kritické hlasy jsou umlčovány, nepohodlné osoby vyháněny - před chvílí jsi mě například vyřadil z Kajuty Pirátů Praha 3 - po 10 měsících práce v této skupině. Dík.

Kdybys odpověděl upřímně, bral bych to. Místo toho ses pustil do trapných lží a hejtování mojí osoby, a to jenom za to, že jsem vznesl dotaz, který se Tobě (a patrně některým dalším členům MS) hodně nelíbí.

Mimochodem o písemné rezignaci Jiřího Svrčka, který také patrně ztratil paměť , jsem několikrát hovořil s Vaší předsedkyní Margitou a ta mi potvrdila, že je myšlena vážně. OK, změnilo se to, proč ne. Proč to tajit, že....

Více mi ale vadí Tvoje nepravdivá tvrzení.

Nepravda č. 1:

Nevím o tom, že by pirátští radní podali rezignaci

Patrně jsi nečetl písemné vyjádření Jiřího Svrčka a Štěpána Štrébla na Facebooku, přestože jsi se k tomu sám vyjadřoval. To už Ti ale nemohu dokázat, protože jsi mě právě vyřadil z facebookové skupiny „Kajuta Pirátů Praha 3“. Stačilo by zalistovat dolů, do loňského lsitopadu - prosince.

Nepravda č. 2:

„V minulosti jsi mi vyčetl, že jsme Tě nepodpořili ani na vrchní pozice na kandidátce do loňských komunálních voleb, ani na předsedu kulturní komise.“

To je absurdní. Já jsem o vrchní pozice na kandidátce přestal usilovat poté, co mi nebylo umožněno volit. Vyčítal jsem nejen Tobě právě to, že mi nebylo umožněno volit, podpora lidí jako jsi Ty mě nijak nechyběla, ani nechybí.
Co se týká předsedy kulturní komise, tohoto výběru jsem se nakonec vůbec nezúčastnil a na grilování nepřišel, protože byli vhodnější kandidát, jeden od Tebe a Šumák. Jsem rád, že Šumák se stal předsedou této komise poté, co Tvůj nominant rezignoval (ale to jistě zase popřeš, nebo si na to nebudeš pamatovat).

Protože jsi mě právě vyřadil ze skupiny Kajuta Pirátů Praha 3, abych nemohl dokládat a vyvracet Tvoje polopravdy a smyšlenky, je to na Tobě. Jako čerstvý absolvent práv jistě víš, že v tomto případě (pozitivního tvrzení) je důkazní břemeno na Tvé straně. Očekávám tedy, že svoje slova doložíš, nebo se omluvíš.

Připojuji tedy k Tvému hodnocení ještě jedno další plus: jsi velice obratný a bezskrupulózní právník, který je pro klienty obdobné nátury k nezaplacení. Dotáhneš to jistě hodně daleko, jen nevím, jestli zrovna v Pirátské straně….

A opakovaně Tě musím napomenout: Neumíš pracovat s informacemi a zdroji. Vylhaný článek v Blesku není ani věrohodný, ani relevantní zdroj (vůbec se totiž netýká mojí otázky na rezignaci či nerezignaci pirátských radních a proč jsi o této věci na schůzi nemluvil).


Jinak nic ve zlém a přeji Ti hodně zdaru.