Klausův zákon za svobodu projevu na facebooku

[Karel666]

Existují vůbec nějaké důkazy, že třeba ten Facebook maže slušné standardní příspěvky, které 'nejsou v hrubém rozporu s dobrými mravy'? (stejná citace jako v odůvodnění zákona)

Mě třeba moc nepobuřuje, že facebook smaže příspěvky typu 'muslimové/migranti jsou hnusný opice a měli by se vystřílet'. Ale možná jsem jen úzkoprsej cenzurichtivej fašista ¯\_(ツ)_/¯

No tebe ne a jiného jo, otázka zní kdo určí to co je neurážlivé? Super, že se zhodnem na tom, že napsat "zabijeme tě" je za hranou, ale třeba příklad presidentské volby, ať Trumpa nebo Zemana ukázala, že se jedni i druzí VÍ, ŽE PRÁVE ONI MAJÍ TU 100 PROCENTNÍ pravdu, osobně si myslím, že pokud někdo něco ví, tak právě u něho je jistota, že neví nic...

Takže můžeš definovat co je v rozporu s dobrými mravy, tedy dosud toto určoval soud, kde jsi se mohl obhájit, ale můžeš říci, kdy se objevil návod, kdy toto může dělat soukromá společnost a tedy zákon na pomluvu atd. co stím související lze v klidu zrušit ?

[Lukas.Hejduk]

No tebe ne a jiného jo, otázka zní kdo určí to co je neurážlivé? Super, že se zhodnem na tom, že napsat "zabijeme tě" je za hranou, ale třeba příklad presidentské volby, ať Trumpa nebo Zemana ukázala, že se jedni i druzí VÍ, ŽE PRÁVE ONI MAJÍ TU 100 PROCENTNÍ pravdu, osobně si myslím, že pokud někdo něco ví, tak právě u něho je jistota, že neví nic...

No a on někdo blokoval někoho pro jeho názory na Trumpa nebo Zemana? Nebo nerozumím k čemu se to vztahuje.
Můj primární point byl ten, že je tady snaha vlámat se do svobody podnikání (kterou Klaus jinak zuřivě obhajuje), naprosto jednostranným, populistickým a nedomyšleným způsobem, který může způsobit řadu dalších problémů (viz. příspěvek Tomáše Martínka). Debata na evropské úrovni o tom jakým způsobem mají sociální sítě přistupovat ke kontrole obsahu na jejich platformách klidně. Ale je to nutný řešit tímhle způsobem? Proto se ptám - do jaké míry fakt facebook cenzuruje názory a do jaký míry příspěvky, který jsou prostě daleko za hranou bez ohledu na názor...

[Michal.Lupecka]

Existují vůbec nějaké důkazy, že třeba ten Facebook maže slušné standardní příspěvky, které 'nejsou v hrubém rozporu s dobrými mravy'? (stejná citace jako v odůvodnění zákona)

Mě třeba moc nepobuřuje, že facebook smaže příspěvky typu 'muslimové/migranti jsou hnusný opice a měli by se vystřílet'. Ale možná jsem jen úzkoprsej cenzurichtivej fašista ¯\_(ツ)_/¯

To je celkem složitá otázka, jsou známy nějaké případy toho, kdy facebook mazal nějaké fotky uměleckých děl vystavených v galeriích na kterých byla nahota. Teď otázka, jestli oprávněně nebo neoprávnění, jestli je to umění nebo pornografie. Za mě fakt nevím a jsem rád, že to nemusím řešit.

O žádných důkazech že by mazal politické názory nevím. Jestli se tedy shodneme na definici politického názoru, což je taky nadlidský úkol. Když přijde politik a bude tvrdit, že řekněme ženy jsou méněcenné, a bude programem jeho strany, aby nemohly volit je to politický názor? Já bych řekl že ano.
No a když to nebude programem žádné politické strany a nebude to tvrdit žádný politik. Pak bych řekl že ne.

Navíc smazání se těžko prokazuje, protože prostě to tam už není. Když udělám screenshot tak ten nic neprokazuje, prohlížeč umí měnit HTML a můžu si napsat cokoliv, udělat screenshot a pak tvrdit, že to FB smazal, potřeboval bych na to ideálně kupy svědků.

A co tím, tak se žádná organizace nezabývá monitorováním FB a ukládáním příspěvků než je někdo nebo něco smaže. A pak by to samozřejmě bylo jen na důvěře v danou organizaci.
Respektive takhle, zabývá se tímto monitoringem jeden slovenský projekt https://blbec.online/ . Ale autor je anonym a to pak samozřejmě moc důvěry nevzbuzuje.

[Jan.Prokop]

To je celkem složitá otázka, jsou známy nějaké případy toho, kdy facebook mazal nějaké fotky uměleckých děl vystavených v galeriích na kterých byla nahota. Teď otázka, jestli oprávněně nebo neoprávnění, jestli je to umění nebo pornografie. Za mě fakt nevím a jsem rád, že to nemusím řešit.

Nahotu má ve smluvních podmínkách a jsou na ní háklivý nějaký zadavatelé reklamy, tj ji imho facebook odstraňuje nějakým automatem a ten nikdy není 100%

[Michal.Lupecka]

Nahotu má ve smluvních podmínkách a jsou na ní háklivý nějaký zadavatelé reklamy, tj ji imho facebook odstraňuje nějakým automatem a ten nikdy není 100%

Jestli se zase něco nezměnilo, tak informaci pár let starou mám že Facebook přestal používat automaty k odstraňování, ale nově pouze k identifikaci a výsledné rozhodnutí jestli smazat či nesmazat je vždy na nějakém konkrétním zaměstnanci. Což samozřejmě na výsledné situaci moc nemění, protože těžko bude každý zaměstnanec znalcem veškerého umění a nebude mít čas to hledat… i když by to jistě bylo zábavné hledání.

[anonym2064]

Pánové a dámy, mě tohle fakt už přijde jako slušná Pirátská schizofrenie.
Diskutéři zde se vcelku shodují, že sociální sítě mají silný dopad na veřejné mínění. Těm samým diskutérům nevadí, že soukromé společnosti (Facebook a další) cenzurují a ruší celé skupiny dle své libovůle. Tyto společnosti teď už nyní beze sporu ohýbají veřejné mínění podle svých nějakých netransparentních vnitřních pravidel. A to zde mluvíme pouze o extrémním případu odstraňování příspěvků. Netransparentní algoritmy, které zvýhodňují ty nebo ony příspěvky, jsou ještě další zcela jinou kategorií. Takže opakuji, už to nejsou nezávislé soudy, které rozhodují o odstraňování obsahu. O odstraňování obsahu rozhodují soukromé společnosti.
Mnozí varovali, že po kampani na sociální média budou sociální sítě radši mazat všechno, co by jen vzdáleně mohlo připomínat nenávistné příspěvky, aby se vyhnuly problémům. O tom, že k tomu skutečně došlo nemůže být pochyb.
Opravdu nechápu jak se může nějaký Pirát ptát jestli opravdu Facebook smazal příspěvky, které 'nejsou v hrubém rozporu s dobrými mravy'? Vy nemáte Google? Na první kliknutí jsem našel tento seznam zrušených stránek:
https://www.westernjournal.com/facebook ... s-deleted/
Na této stránce je vidět, že Facebook správně po bolševicku zatočil se všemi hatery co nenávidí třeba GMO nebo naopak nevhodně obdivují nezávislý tisk, konspirační teorie, atd. Takže poté co jsme onálepkovali celé zpravodajské portály ala Parlamentní listy jako "fake news" je to možná nakonec přece jen body pro cenzuru a spravedlnost. Mimochodem pamatujete si ještě ty časy, kdy jsme ještě nebyli parlamentní stranou a naše tisková zprávy otiskovaly maximálně tak akorát přesně tyhle "dezinformační" Parlamentní listy"?
Piráti si dříve mysleli, že cenzura se na internet vplíží zadními dvířky pod záminkou filtrování nelegálních hazardních her, dětské pornografie, atd. Proto jsme proti JAKÉKOLIV cenzuře už tehdy bojovali a protestovali. Měli jsme totiž oprávněné obavy, že cenzura zavedená po bohulibými záminkami se časem může zvrhnout až třeba k cenzuře politické opozice. Společnost to ale vzala zkratkou a začala rovnou uznávat cenzuru "nevhodných" politických názorů jako vhodnou a oprávněnou. Facebook, Twitter a další začali odstraňovat obsah týkající se údajných proruských proiránských a dalších kampaní (viz. odkaz). A kdo odstraňuje odkazy na proamerické a proEU kampaně? Nebo si myslíme, že USA, EU a další veřejné mínění neovlivňují? Nebo jsme si prostě nechali nakecat, že existuje jeden správný názor a vše ostatní zaslouží smazat? Nevím proč mě napadá asociace "Orwellova ministerstva pravdy."
Opravdu mě udivuje, že Piráti se stávají tím, proti čemu bojovali. Svoboda slova ano, ALE pouze pokud se mluví, tak jak chceme. Přímá demokracie ano, ALE pouze pokud se volí jak chceme.
Tady nejde o to, koho máte nebo nemáte rádi. Jde o princip. Ono, tyhle cenzurní nástroje a omezování svobod se často ve finále otočí proti těm co jim zpočátku tleskali.
Pokud cenzurujeme strany typu SPD, komunisté, AfD, různé populistické strany apod., tak jim jenom přihráváme voliče. Řadový volič se totiž řekne, že pokud systém tyto strany perzekuuje, tak je to určitě protože oni bojují za občany a nikoliv za ten "prohnilý" systém. To proto je Zeman pořád prezident (ačkoliv ho vlastně nikdo nevolil). Zmíněné strany můžeme nálepkovat jak chceme, ale z pohledu současného systému jsou demokratické . Na ty nedemokratické už máme zákony a tudíž nepotřebujeme cenzuru. Cenzura pouze dočasně zatlačí opoziční názory mimo dohled. Ty pak ale vybuchnou s o to větší intenzitou.
Jako Piráti jsme chtěli bojovat s dezinformacemi osvětou, podporou kritického myšlení, otevřenou diskuzí, transparentností, apod. Byl bych velmi nerad aby se používání represivních nástrojů stalo ve straně novým standardem.
Od Pirátů, kterým se Klausův návrh nelíbí bych očekával alternativní návrh, návrh na úpravu nebo diskuzi. Ten problém cenzury (nejen) sociálních médií je totiž reálná záležitost a podle mě zároveň i výsostně Pirátské téma na kterém bychom si mohli nahnat body.

[Jiri.Janecka]

Pánové a dámy, mě tohle fakt už přijde jako slušná Pirátská schizofrenie.

Ten vlak ti ujel už tak před třemi roky.

[Michal.Lupecka]

Opravdu nechápu jak se může nějaký Pirát ptát jestli opravdu Facebook smazal příspěvky, které 'nejsou v hrubém rozporu s dobrými mravy'? Vy nemáte Google? Na první kliknutí jsem našel tento seznam zrušených stránek:
https://www.westernjournal.com/facebook ... s-deleted/

Jistě že má důvod se ptát. Podle mě k ničemu takovému nedochází, nevěřím na to, ale klidně se nechám přesvědčit když někdo přinese nějaké důkazy. To že něco najdu na Googlu ještě neznamená, že je to pravda. Tady je nějaký článek se seznamem smazaných stránek, ale nevíme:
1) jestli ty stránky smazal Facebook nebo někdo ze správců co k tomu mají oprávnění.
2) nevíme jestli šlo o politické stránky
3) pokud je smazal Facebook tak nevíme proč, není důvod usuzovat, že by mělo jít o politický boj
4) Facebook si v pravidlech použití vyhrazuje právo to udělat, nějak se tím netají, tak proč mu to zakazovat?

Od Pirátů, kterým se Klausův návrh nelíbí bych očekával alternativní návrh, návrh na úpravu nebo diskuzi. Ten problém cenzury (nejen) sociálních médií je totiž reálná záležitost a podle mě zároveň i výsostně Pirátské téma na kterém bychom si mohli nahnat body.

V první řadě FB dělá to, co jsme mu již dříve nařídili. Právě EU je známá neustálým tlakem na FB a požadavky aby mazal takový a takový obsah a dělal to rychleji a rychleji, sám ho aktivně vyhledával a další. To není chyba FB že dodržuje zákony, sám FB se do toho nepustil ale byl k tomu donucen.

Samozřejmě nejen pouze EU. I v ČR máme rozsudek (známá kauza Prolux) říkající že prostředník je zodpovědný za obsah, který tam napsali uživatelé, pokud je vulgární směrem k nějaké konkrétní osobě.

Svoboda slova je skvělá, ale nemáme ji, seznam toho co se říkat nesmí je skutečně rozsáhlý, nemůžeme potom po FB chtít aby ho dodržoval a nedodržoval současně.

Můj protinávrh by byl zrušit už ty předchozí zákony kterými se FB musí řídit a na základě kterých musí to a to mazat. Ne zavádět další zákony, ještě ke všemu v rozporu s těmi předchozími.

[David.Wagner]

Já bych jen fakticky doplnil, ze FB nejedná pod nějakým tlakem EU, ale jasná vetsina filtru jsou vlastní rozhodnutí ty platformy.

A at uz je to proto, ze vedení firmy cítí nejakou morální odpovědnost nebo proto, ze to je proste blbý pro byznys, tak fakt jsou to jeho vlastní vnitřní pravidla.

(Ve skutečnosti navic FB ani nestíhá moderovat nejzakladnejsi zakony platné všude, třeba vydírání, vyhrožování a tak)

[Karel666]

Ten vlak ti ujel už tak před třemi roky.

Neujel. Průběžně sleduji, komentuji, volím a v rámci možností pomáhám. Bohužel jsem mimo ČR, takže se Pirátského tažení už osobně neúčastním. Navzdory tomu, že se některé současné většinové Pirátské názory neslučují těmi mými si myslím, že Piráti jsou nadále to nejkvalitnější co může současná česká politická scéna nabídnout. Jinak bych už tu nebyl. Nicméně mám čím dál větší problémy vysvětlovat některé stranické tendence lidem, které jsem motivoval k volbě Pirátů - viz. můj poslední příspěvek. Podobné záležitosti pak zastiňují skvělou práci, kterou Piráti odvádí na státní i regionální úrovni.

Jistě že má důvod se ptát. Podle mě k ničemu takovému nedochází, nevěřím na to, ale klidně se nechám přesvědčit když někdo přinese nějaké důkazy. To že něco najdu na Googlu ještě neznamená, že je to pravda. Tady je nějaký článek se seznamem smazaných stránek, ale nevíme:
1) jestli ty stránky smazal Facebook nebo někdo ze správců co k tomu mají oprávnění.
2) nevíme jestli šlo o politické stránky
3) pokud je smazal Facebook tak nevíme proč, není důvod usuzovat, že by mělo jít o politický boj
4) Facebook si v pravidlech použití vyhrazuje právo to udělat, nějak se tím netají, tak proč mu to zakazovat?

Právo ptát se má každý. Ale od Piráta bych očekával, že je schopen si informace dohledat - když už to požadujeme po občanech. Uvedl jsem jeden příklad za všechny. Článků na toto téma je ovšem nespočet.
Nicméně výše uvedený komentář je čirý alibismus! Můžu sem dát jakýkoliv odkaz a ty můžeš argumentovat stejně - tj. nevíme kdo to smazal, nemáme důkazy, nevíme jestli šlo o politické stránky, atd. To, že proběhla masivní čistka jasně řekl samotný Facebook. Seznam odstraněných skupin a účtů není znám. Toliko k transparenci, kterou i Piráti dlouhodobě propagují. Mohl bych to obrátit a zeptat se jestli má Facebook nebo někdo jiný důkazy, že nešlo o politické stránky a že nešlo o politickou cenzuru. Ono by to ale stejně znělo dost nevěrohodně. Už dlouho se totiž mluví jakou roli sehráli sociální sítě v případě zvolení Trumpa prezidentem. Že tu byla ruská propaganda, která mu pomohla k tomuto postu, atd. Nechci tu řešit jestli je to pravda nebo ne (to by byla zase jiná, hodně dlouhá, diskuze), ale faktem je, že jsou probíhají snahy tomu zabránit - čti cenzura (viz. můj sdílený odkaz). A tím pádem se jednoznačně jedná o politickou cenzuru, protože se prostě mažou jiné než prosystémové názory. Prozápadní propaganda ukazuje prstem na provýchodní propagandu. Klasický případ - Zloděj křičí: "Chyťte zloděje!"
add 4) Proč to Facebooku zakazovat. Protože jeho rozsah a dosah umožňuje masivně manipulovat veřejné mínění. Už jsme začali Facebooku (a dalším) přikazovat, že musí mazat tzv. "nenávistné komentáře." Naše společnost je evidentně fascinovaná příkazy, zákazy, zákony, regulacemi, atd. Já bych touto cestou nešel. Takže buď budeme pokračovat touto cestou a pak se nemůžeme divit, že se ozývají lidé typu Klaus. Nebo přestaneme zotročovat a omezovat to, co skvěle fungovalo dokud do toho nezačali rýpat politici a další samozvané autority - teď mám na mysli "svobodný internet", ale platí to obecně.

Od Pirátů, kterým se Klausův návrh nelíbí bych očekával alternativní návrh, návrh na úpravu nebo diskuzi. Ten problém cenzury (nejen) sociálních médií je totiž reálná záležitost a podle mě zároveň i výsostně Pirátské téma na kterém bychom si mohli nahnat body.

V první řadě FB dělá to, co jsme mu již dříve nařídili. Právě EU je známá neustálým tlakem na FB a požadavky aby mazal takový a takový obsah a dělal to rychleji a rychleji, sám ho aktivně vyhledával a další. To není chyba FB že dodržuje zákony, sám FB se do toho nepustil ale byl k tomu donucen.
Samozřejmě nejen pouze EU. I v ČR máme rozsudek (známá kauza Prolux) říkající že prostředník je zodpovědný za obsah, který tam napsali uživatelé, pokud je vulgární směrem k nějaké konkrétní osobě.
Svoboda slova je skvělá, ale nemáme ji, seznam toho co se říkat nesmí je skutečně rozsáhlý, nemůžeme potom po FB chtít aby ho dodržoval a nedodržoval současně.

Za prvé Facebook (a další) maže mnohem víc než by musel. Dělá chyby a kritéria k mazání příspěvků jsou nejasná. Mě osobně v době čistek zmizeli minimálně 2 skupiny - jedna obsahovala vtipy a druhá doporučení na filmy (žádnej warez, ten tam byl výslovně zakázán). Určitě je to jen "náhoda", ale to se nikdy nedozvíme. Každopádně než skupina s vtipy zcela zmizela, tak uživatelé často stěžovali, že jim mizí příspěvky (pravděpodobně šlo až o příliš politicky nekorektní vtipy). Ano, tam až jsme to dopracovali. K nekorektním vtipům. Vtip ale zpravidla někoho uráží - policajty, blondýny, gaye, Pepíčky, cikány, Američany, Rusy, politiky, atd. Skoro je problém si vybavit vtip, který by člověk mohl dát na Facebook, aby náhodou někoho neurazil.
Za druhé pokud byl Facebook už donucen mazat cokoliv jen trochu podobného nenávistnému příspěvku, tak může být podle stejné logiky také donucen, aby to dělal pořádně a nezávisle. Já tomu tedy nevěřím, ale nedivím se lidem, kteří si to myslí (třeba zrovna Klaus).
Seznam toho co je v ČR za hranicí svobody projevu není nijak rozsáhlý. Tady je to i s paragrafy.

Můj protinávrh by byl zrušit už ty předchozí zákony kterými se FB musí řídit a na základě kterých musí to a to mazat. Ne zavádět další zákony, ještě ke všemu v rozporu s těmi předchozími.

Tak to podepisuji! Plíživě se ze svobodného internetu stal nástroj kontroly a manipulace. Upřímně bych uvítal více Pirátských aktivit zaměřených na zachování svobody a nezávislost internetu, síťovou neutralitu, atd. Konec konců díky tomu celé Pirátské hnutí vzniklo a díky tomu se i zpopularizovalo. Byla by škoda opouštět pole, které nám pomohlo dobýt místo na výsluní české politiky.