Návrh na zrušení povinného očkování

[ypsilonx]

Tohle je na komplexnější diskuzi.
Co se týče samotného očkování jako hexavakcínou nebo i dalšími kombinovanými vakcínami.
Tak je velký rozdíl v tom o jaké nemoci se jedná.
Jsou tady druhy které ohrožují samotného jedince a také druhy které mohou ovlivňovat i okolí. Všechno je na internetu dohledatelné.

Spíše mě zaráží proč by se mělo opouštět od něčeho co funguje? To je jako byste v autě měli airbagy, ale protože už se 35 let auto nenabouralo tak je tam přestaneme dávat, stejně když vyletěly tak pak si lidé stěžovali na bolest krční páteře.
Úplně stejnou demagogii používají právě odpůrci těchto vakcín nebo samotného očkování.

Jinak další věcí co se týče imunity malého dítěte tak jde o velice složitý proces -> záleží na mnoha faktorech, v první řadě na genetických predispozicích, pak je to o prostředí ve kterém se vyskytuje jestli je superčisté tak je problém s adaptací na běžné patogeny, takže kde je ten zlatý střed, pak další věcí je jak je na tom samotná matka, jestli ještě kojí - mateřské mléko má také vliv na imunitu, no prostě o tomto se dá diskutovat dlouho.

Rozhodně s tím očkováním jsem proti tomu aby si lidé určovali jestli chtějí očkovat nebo ne. Spíše bychom se mohli třeba zaměřit na to jak inovovat způsoby očkování, aby to nebylo tak náročné pro organismus dítěte.

Co vy na to?

[Nikezeus]

Nejde ani tak o vakciny jako takove ,ale o princip respektovani rozhodnuti jednotlivce, jak hodla nalozit se svym zivotem.
Stat by mel do zivota cloveka zasahovat co nejmene. Z principu neni ok, kdyz statni moc nuti jedincum aplikovat si do tela latku XY.
A treba za deti jsou zodpovedni primarne rodice ne stat.

Je to o principu, jestli si chce nekdo znicit zivot drogami je to jeho svobodna vule. Proc jedince chrani stat samotneho pred sebou, kdyz o to ten jedinec nestoji.
Jestli nekdo sam sebe nepripouta v aute je to jeho riziko, nechapu proc by ho mel stat chranit tim, ze mu napari 3 body.
atd.
Stejne tak jestli se nekdo nechce chranit ockovanim je to jeho vec a jeho riziko, nicmene beru v potaz argumentacni univerzalni klacek o kolektivni imunite. Ale princip svobodneho rozhodnuti jedince ma pro me vyssi hodnotu.

[ypsilonx]

Nejde ani tak o vakciny jako takove ,ale o princip respektovani rozhodnuti jednotlivce, jak hodla nalozit se svym zivotem.
Stat by mel do zivota cloveka zasahovat co nejmene. Z principu neni ok, kdyz statni moc nuti jedincum aplikovat si do tela latku XY.
A treba za deti jsou zodpovedni primarne rodice ne stat.

Je to o principu, jestli si chce nekdo znicit zivot drogami je to jeho svobodna vule. Proc jedince chrani stat samotneho pred sebou, kdyz o to ten jedinec nestoji.
Jestli nekdo sam sebe nepripouta v aute je to jeho riziko, nechapu proc by ho mel stat chranit tim ze mu napari 3 body.
Stejne tak jestli se nekdo nechce chranit ockovanim je to jeho vec a jeho riziko, nicmene beru v potaz argumentacni univerzalni klacek o kolektivni imunite. Ale princip svobodneho rozhdnuti jedince ma pro me vyssi hodnotu.
atd.

Jde o to, že člověk asi nebude tak dostatečně znalý na to aby byl schopen z vlastního rozumu si určit jestli chce aby jeho dítěti se zvedla míra úmrtí nebo ne? Zde je tu právě stát, aby člověku zajistit jistotu a pohodlí v tom aby nemusel ztrácet čas nad tím jestli jo nebo ne. Spíše by se měl rodič rozhodovat o tom jestli dítěti dopřeji nějakou soukromou školku nebo ho hodím do státní. O tom si myslím že to celé je.
Pokud bych tu Vaši tezi přirovnal k mému příkladu s autem to je jako by si majitel nového auta vyřezal ty pásy protože nechce aby byl v automobilu omezovaný, ale navyšuje si riziko úmrtí, protože nikdy člověk neví na co narazi nebo na koho narazí na silnici. O tom to celé je a myslím si že bychom si toho měli vážit a neznevažovat této hodnoty kterou nám tímto stát zaručuje.

[Pavel.Moravec]

Nejde ani tak o vakciny jako takove ,ale o princip respektovani rozhodnuti jednotlivce, jak hodla nalozit se svym zivotem.
Stat by mel do zivota cloveka zasahovat co nejmene. Z principu neni ok, kdyz statni moc nuti jedincum aplikovat si do tela latku XY.
A treba za deti jsou zodpovedni primarne rodice ne stat.

Je to o principu, jestli si chce nekdo znicit zivot drogami je to jeho svobodna vule. Proc jedince chrani stat samotneho pred sebou, kdyz o to ten jedinec nestoji.
Jestli nekdo sam sebe nepripouta v aute je to jeho riziko, nechapu proc by ho mel stat chranit tim, ze mu napari 3 body.
atd.
Stejne tak jestli se nekdo nechce chranit ockovanim je to jeho vec a jeho riziko, nicmene beru v potaz argumentacni univerzalni klacek o kolektivni imunite. Ale princip svobodneho rozhodnuti jedince ma pro me vyssi hodnotu.

A co očkování proti nemocem, kde musí být v populaci určitá proočkovanost, aby očkování mohlo fungovat? Např. tuším spalničky? A každý, kdo se odmítne očkovat, tak de facto přispívá k obecnému ohrožení? (když to dotáhnu do extrému)? Takový člověk již ohrožuje své okolí. To je jako povolit lidem jezdit v autě bez brzd. Fajn nápad, dokud s autem nevyjedete na veřejnou komunikaci.

[Nikezeus]

A co očkování proti nemocem, kde musí být v populaci určitá proočkovanost, aby očkování mohlo fungovat? Např. tuším spalničky? A každý, kdo se odmítne očkovat, tak de facto přispívá k obecnému ohrožení? (když to dotáhnu do extrému)? Takový člověk již ohrožuje své okolí. To je jako povolit lidem jezdit v autě bez brzd. Fajn nápad, dokud s autem nevyjedete na veřejnou komunikaci.

Nejsem odbornik pres ockovani, ale jestli se nemylim, tak ockovani proti spalnickam neni dozivotni a kolik dospelych se necha proti spalnickam preockovat? Stejne tak v pripade cerneho kasle. Tam uz princip kolektivni imunity podle me trochu drhne. Presto jsem nezaznamenal, ze by napr.v domovech duchodcu byly epidemie spalnicek ci cerneho kasle.

Ale ockovani jako takove jsem ani resit nechtel, nejsem lekar, v mem predchozim prispevku jsem poukazoval obecnou rovinu svobody volby jednotlivce, zda se necha ockovat ci ne. Direktivni nuceni k lekarskemu zakroku z pozice moci podle me v poradku neni.

[Ondra.kl]

Bylo by dobré najít alternativu jinou, ale stále celospolečensky přijatelnou.

[Jakub.Backa]

A co očkování proti nemocem, kde musí být v populaci určitá proočkovanost, aby očkování mohlo fungovat? Např. tuším spalničky? A každý, kdo se odmítne očkovat, tak de facto přispívá k obecnému ohrožení? (když to dotáhnu do extrému)? Takový člověk již ohrožuje své okolí. To je jako povolit lidem jezdit v autě bez brzd. Fajn nápad, dokud s autem nevyjedete na veřejnou komunikaci.

Nejsem odbornik pres ockovani, ale jestli se nemylim, tak ockovani proti spalnickam neni dozivotni a kolik dospelych se necha proti spalnickam preockovat? Stejne tak v pripade cerneho kasle. Tam uz princip kolektivni imunity podle me trochu drhne. Presto jsem nezaznamenal, ze by napr.v domovech duchodcu byly epidemie spalnicek ci cerneho kasle.

Ale ockovani jako takove jsem ani resit nechtel, nejsem lekar, v mem predchozim prispevku jsem poukazoval obecnou rovinu svobody volby jednotlivce, zda se necha ockovat ci ne. Direktivni nuceni k lekarskemu zakroku z pozice moci podle me v poradku neni.

Ono je nějaké očkování, které je povinné pro dospělé? Pokud vím, řešíme tu očkování dětí, které se o ničem svobodně nerozhodují, buď za ně rozhodnou rodiče nebo stát. A stát má imho za úkol chránit ty nejslabší, i proti rozhodnutím jejich bláznivých rodičů.

[David.Wagner]

Bylo by dobré najít alternativu jinou, ale stále celospolečensky přijatelnou.

Moment. Jakože vynalézt něco jiného než vakcíny v plus minus dnešní podobě? Nebo to jiné má být systém distribuce?

[Jan.Prokop]

Jestli nemyslel trochu uvolnit, tj povolit jiný očkovací kalendář, povolit i alternativní očkovací látky, atd..

[jirikral]

Jeden zajímavý článek na téma:
https://www.npr.org/sections/goatsandso ... dvlSn6nR8U

Tento životy ohrožující nesmysl a vlákno tu roky spaly, nechme je dále spát.