SEFO

[anonym64374]

Kupodivu stále existuje představa, že čím je architektura provokativnější, tím je avantgardnější a hodnotnější. V evropských zemích řekněme 30 let vítězí návrhy v podstatě střízlivé, které jdou lidem vstříc a nabízí jim radost a pohodu. Byl bych rád, kdyby tento přístup se stal normální i u nás, protože když je něco na pohodu, tak to vůbec není nehodnotné, myslím, že to je naopak skvělé. Není třeba při vstupu do hospody na sebe upozornit tím, že rozmlátím nábytek

[Jakub.Knapek]

Připojuji se k Martinovi a děkuji Tomáši Víchovi za klidnou, fakty podpořenou debatu.

[anonym64374]

Ještě připojuji podrobnější popis, co se v Olomouci stalo. Muzeum umění Olomouc je rekonstruované postupně po etapách od roku 1991 do dnes. Já se projektu MUO účastnil v letech 1992-4 jako spoluautor Michala Sborwitze, který se k práci dostal na doporučení Vladimíra Šlapety řediteli Pavlu Zatloukalovi. Se Sborwitzem jsem spolupracoval jako čerstvý absolvent po škole na doporučení Aleny Šrámkové, u které jsem diplomoval, resp. po krátké práci u Ladislava Lábuse a Josefa Pleskota. Konkrétně jsem se podílel na koncepci 2.-4. podlaží, tj. Trojlodí a podkroví, včetně detailního návrhu kavárny a schodiště do věže s vyhlídkou. Od roku 1995 jsem se prací neúčastnil, přesto vývoj se zájmem sleduji.
Pavel Zatloukal se při rekonstrukci Arcidiecézního muzea v roce 1998 nově obrátil na ateliér HŠH a po rozpadu HŠH v roce 2009 zadal studii SEFO Janu Šépkovi. To se neobešlo bez konfliktu s Českou komorou architektů, když odmítl vypsat veřejnou architektonickou soutěž, jak vyžaduje ČKA. Argumentoval tím, že mu to Zákon o zadávání veřejných zakázek neumožňuje, že dle ZVZ je odměnou vítězi vlastní realizace. Ostatní zúčastnění, kteří stráví měsíce na práci na soutěžním návrhu, mají smůlu. Kdyby jeho argumentace byla pravdivá, tak jsou chybná všechna výběrová řízení na projekty, která probíhají formou architektonické soutěže.
Po rozkolu s ČKA z logiky, že projekt SEFO přirozeně navazuje na rekonstrukci MUO, byl označen spoluautorem Šépkova návrhu SEFO Sborwitz, který se stal rázem právně garantem kontinuity přerodu olomouckého muzea umění na Středoevropské fórum. Skutečnost, že Sborwitz není uváděn při prezentaci SEFO jako spoluautor, je, že jím de facto není. Jeho práce je ohraničená pozemkem stávajícího MUO, které adaptuje na napojení na sousední objekt SEFO společnou vstupní halou a propojením v horních podlažích. Nekontinuita přerodu se projevuje na vzhledu celého souboru budov, kde část je palác s křídly a nádvořím a nová část se formálně vrací k parcelaci měšťanských domů. Na místo paláce s vnitřním nádvořím nebo průchozí zahradou pro veřejnost je navržen stísněný slepenec pěti "měšťanských domů" a jednoho "půlpaláce" s labyrintem dvorků.
Můžeme to vnímat symbolicky, že dnešní doba ulpívá povrchně na romantice středověkých domečků, ze kterých však zůstávají jen abstraktní skořápky betonových sarkofágů. Můžeme to vnímat umělecky jako pietní vzpomínku na zemřelé a všechny tragédie marnosti lidského snažení ve středoevropském prostoru postiženém náboženskými válkami, holocaustem, okupacemi, totalitou, jako projev vykřičení deprese, jak to vyjadřuje socha Kaddish od Aleše Veselého považovaná v roce 1969 za poctu Janu Palachovi, kdy k ní lidé kladli kytky a zapalovali svíčky.
Můžeme ale naopak přerod MUO na středoevropské SEFO vnímat jako příležitost na upgrade lokálního kulturního povědomí, na obrodu životních sil, ne jako poctu smrti a utrpení, ale už a konečně! jako oslavu života a poznání, že sdílený prostor může být zdrojem radosti a svobody vyššího řádu. Toto společné rozhodnutí k otevřenosti je důležité a nikdo ho za nás neudělá.

[Vojtech.Pikal]

Ano, ČKA byla v rozporu s logikou, ale to se mělo jít proti ČKA veřejnou otevřenou architektonickou soutěž o návrh vypsat.
Tehdy se to neudělalo, protože tlačili fondy. Teď už nic netlačí, návrh je starý, není důvod soutěž pořádně nevypsat.

(Dnes jsem panu Ministrovi osobně sdělil v této věci svou podporu. Tedy ve snaze vypsat otevřenou architektonickou soutěž - to je v souladu s naším programem.)

[anonym64374]

Ano, ČKA byla v rozporu s logikou, ale to se mělo jít proti ČKA veřejnou otevřenou architektonickou soutěž o návrh vypsat.
Tehdy se to neudělalo, protože tlačili fondy. Teď už nic netlačí, návrh je starý, není důvod soutěž pořádně nevypsat.

(Dnes jsem panu Ministrovi osobně sdělil v této věci svou podporu. Tedy ve snaze vypsat otevřenou architektonickou soutěž - to je v souladu s naším programem.)

Super a díky!
Architektonickou soutěž ČKA od začátku standardně prosazovala jako ve všech jiných případech. Ředitel Zatloukal ji odmítl s tím, že je v rozporu se ZVZ dávat soutěžícím odměny, což byl nesmysl. Kdyby tehdy v roce 2009 byla soutěž, byl by i vítěz a SEFO by už dnes stálo.

[Vojtech.Pikal]

Děkuji za opravu, už je to dávno.