KF Pha 1/2019 Rozpočet KS Praha na rok 2019 (rozprava)

[Michal.Jokes]

Zahajuji rozpravu ve věci rozpočtu KS Praha 2019, který připraven ještě minulým předsednictvem.

Navrhované usnesení:

Krajské fórum
1. schvaluje rozpočet krajského sdružení Praha na rok 2019 a rozpočtový výhled do roku 2022,
2. souhlasí se záměry, které jsou totožné s rozpočtovými položkami, a náklady na tyto záměry ve výši dle přílohy.

Komentář Jaromíra Beránka:

Vážené KF,

za končící PKS vám předkládám ke schválení rozpočet KS Praha pro rok 2019. Rozpočet je sestaven jako přebytkový s cílem udržet pozitivní výsledek i ve výhledu pro roky 2020 a 2021, kdy by měly proběhnout řádné sněmovní volby. Příjmy jsou předpokládány ve výši 10,4 M Kč při zohlednění očekávaného výsledku hospodaření roku 2018 v částce 4 M Kč, v případě lepšího výsledku budou dodatečné prostředky přesunuty do rezervy. Výdaje jsou plánovány ve výši 7,2 M Kč, přičemž jsou předpokládány výrazně nižší náklady na volby (pouze 500 k na eurovolby) a naopak výrazně rostou výdaje na lidské zdroje (dofinancování týmu na MHMP a KoDo) a podporu pro místní sdružení. S otazníkem zatím zůstává založena položka na financování aktivit správce PiCe.

Snažili jsme se návrh připravit tak, aby byl co nejsnáze srozumitelný přímo z přiloženého PDF, ale případné dotazy samozřejmě zodpovíme.

Díky,

Mirek

Návrh rozpočtu:

Návrh-rozpočtu-KS-Praha-2019_zohlednění-připomínek.pdf

(461.83 KiB) Staženo 66 x

Původní verze:

Návrh-rozpočtu-KS-Praha-2019_final.pdf

(460.37 KiB) Staženo 124 x

Přehled záměrů:

Příloha-přehled-záměrů.pdf

(336.32 KiB) Staženo 73 x

Hlasování bude zahájeno 7. 1. 2019 a bude trvat minimálně 48 hodin.
V případě potřeby bude rozprava prodloužená.

[Josef.Kadlecek]

Vážení,

ačkoliv jsme si již tuto informaci ověřovali u PKS, jmenovitě Jaromíra Beránka telefonicky, dovolíme si vznést dotaz i na této oficiální půdě. Zaznamenali jsme, že příspěvky a dary, které jsme si sami fundraisingem získali, nejsou do rozpočtu vůbec zahrnuty. Bylo nám sděleno, že vyúčtování těchto položek proběhne až vdubnu a nejsou součástí rozpočtu. Znamená to tedy, že pokud si naše MS získalo samostatně finance, zůstanou našemu MS, nebo jdou do celorepublikového/krajského rozpočtu?

Za MS Paha 3 František Doseděl, místopředseda

[Antonin.Stogr]

Navrácení PARO do rozpočtu KS Praha.

Po konzultacích s několika piráty v pražských městských částech, které jsou v opozici, tedy hovořili jsme zatím mezi sebou s lidmi z Prahy 2, 6 (moje domovská), 8 a 9, jsme se dohodli na neformální platformě, kde chceme sdílet „dobrou praxi“ s fungováním v opozici, je toho skutečně hodně, jak se naši opoziční zastupitelé potýkají s mnohými problémy, neochotou (sem tam i ochotou) ustanovených koalicí ke spolupráci, co jsou práva a povinnosti opozice, jaké jsou další možnosti naší opoziční práce apod. Sdílení je vždy fajn a šetří mnoho času.

Zatím neformálně jsme se dohodli na předložení tohoto návrhu změny v rozpočtu našeho pražského sdružení a předem se omlouvám těm členům předsednictva KS, se kterými jsme to nestihli ještě prodiskutovat, vzniklo to spontánně a rychle včera večer.

Všichni jsme v programu svých MČ a také celé Prahy měli participaci občanů na rozpočtech městských částí, tedy možnost aktivní volby, kam část rozpočtu našich městských částí půjde. Piráti jsou průkopníci participace občanů na rozpočtech obcí a „naše“ radnice to chtějí aktivně v mnoha případech zavádět. Myslím proto, že je škoda, že tato položka participativního rozpočtu (PaRo) z rozpočtu Prahy zmizela, resp. ve volebním roce 2018 tam byla poprvé (celostátní PaRo funguje velmi úspěšně dlouhodobě) a byla relativně úspěšná, co se týče zájmu i realizace. Pirátská sdružení na městských částech měla do kampaně možnost si připravit projekt a finance využít nezávisle na pevně daných položkách klasických rozpočtů.

Jako první krok k návratu navrhujeme, aby PaRo bylo v rozpočtu Prahy zachováno alespoň pro ty MČ, které se ocitli v opozici a mají tedy omezené možnosti jak financovat svojí činnost, zejména propagaci své činnosti a koordinaci svých nominantů v rámci výborů a komisí, což je vlastně hlavní činnost, kterou mohou v opozici vykonávat. Opoziční role je od té koaliční logicky zcela odlišná, musí sledovat celé dění na radnici, všechny tisky Rady, komise, výbory… Situace se oproti dřívějšku změnila, s rostoucí stranou a s tím, že máme primátora, se na nás, i když jsme v opozici, upíná velká pozornost a sledují nás ostřížím zrakem, nemůžeme tedy zklamat. Toto by mělo posílit a hlavně motivovat MČ v opozici k činnosti a propagaci svých kroků.

Předem přiznáváme, a uvedu to jako příklad, že některé opoziční MS, které to mezi sebou diskutujeme, uvažujeme rovnou, jak bychom PaRo využili a požádali na to o hlasy celého KS – zřídili bychom funkci obdobnou pirátského tajemníka (resp. jak říkáme zveřejňovače) na magistrátu v minulém období (byl ovšem placen z prostředků magistrátu samotného), který by podporoval Zastupitelské kluby na MČ, pomáhal koordinovat činnost lidí v komisích a výborech (např. na Praze 6 jich máme, jako pirátské nominanty, asi 35, na Praze 2 30 apod.). Všichni opoziční zastupitelé se práci na radnici věnují při svém zaměstnání, pokud však práci chtějí dělat zodpovědně, agenda je prakticky shodná s agendou rady, resp. studium všech materiálů, co jdou do rady, kde se často skrývají „zajímavé věci“, schůzky s občany apod. Jako zastupitelé a členové komisí pobíráme nějaké odměny, tato funkce „zveřejňovače“ by byla spíše mimo zastupitele, aby jim pomáhala, případně na jednoho ze zastupitelů, který by se pro to mohl uvolnit. Naše úvahy směřovali kolem např. ekvivalentu 0,2 úvazku na DPČ, DPP, tj. asi 5000/měs/hrubého, pro jednu opoziční Městskou část. Pokud však by opoziční MS necítilo tuto potřebu, mohlo by PaRo zkusit využít jinak, např. pro více informativních akcí pro lidi, místní mutace Pirátských listů, propagace na sociálních sítích apod. Bylo by na nich, jestli budou mít zájem a jak si to obhájí u hlasujících, tedy členů KS Praha. Prostě by to sloužilo jako motivační pobídka.

Místních sdružení v opozici je v tuto chvíli v celé Praze 5, pokud bychom uvažovali např. o 60000,- na rok a MS, šlo by o navýšení rozpočtu o 300000 v položce PaRo. Tímto to tedy navrhuji.

Díky

Ondřej

PS: Je tam malá chybka v tabulce, u Prahy 11 a 12, pending, čili nejasno jestli koalice či opozice je Praha 11, nikoliv 12, kde jsme v koalici.

[Jaromir.Beranek]

Ahoj, díky Mirkovi za předložený návrh rozpočtu.

Vzhledem k tomu, že k rozpočtu není přiloženo usnesení, vzniká otázka, zda budou rozpočtem schváleny i záměry v něm obsažené. Příklad toho, jak jsme to udělali na celostátní úrovni je zde. Proto bych v tomto případě navrhl technickou změnu, aby součástí usnesení krajského fóra bylo výslovné konstatování, že krajské fórum schvaluje i ty záměry, které jsou dle popisu totožné s rozpočtovou položkou. Tím se vyhneme sérii dalších mnoha hlasování, která by musela proběhnout o záměrech s výdaji nad 100 tis. Kč.

Dále bych měl k rozpočtu dvě poznámky.

1. Z hlediska řízení financí a jejich efektivního využití bez byrokratického opruzu bych dále příště doporučil použít podobný přístup jako u celostátního rozpočtu a schválit rozpočet s velkými položkami a v příloze seznam záměrů. Záměry jsou nyní poněkud nestandardně uvedeny v podobě rozpočtových položek, což může v případě nečekaných událostí komplikovat čerpání rozpočtu (v případě změn je potřeba schvalovat změny rozpočtových položek krajským fórem, protože předsednictvo tak může činit pouze zkrácením do 1/5 výše rozpočtové položky).

2. Chtěl bych se zeptat, zda to správně chápu, že autoři rozpočtu opravdu plánují v roce 2021, že hospodaření skončí přebytkem 240 tis. Kč (samozřejmě s přihlédnutím k tomu, že výsledek bude lepší než plán, protože ten je konzervativní a výdaje jsou horní limit) takže na příští volební kampaň pro volby do ZHMP může zbýt velmi málo peněz. Opět nechci rozvracet odvedenou práci, takže v příštím roce bych doporučil, aby byl rozpočtový výhled KS Praha připraven na 4 roky (tj. jeden volební cyklus, kde lze zachytit bilancování na optimalizační cíl rozpočtového výhledu) a aby byly výdaje v jednotlivých letech upraveny tak, aby v rozpočtu byla dostatečná rezerva na volební kampaň pro volby do ZHMP v roce 2022. Mohu se samozřejmě mýlit, tak předem děkuji za vyjasnění.

Navrhuju tedy usnesení:

Krajské fórum
1. schvaluje rozpočet krajského sdružení Praha na rok 2019 a rozpočtový výhled do roku 2021,
2. souhlasí se záměry, které jsou totožné s rozpočtovými položkami, a náklady na tyto záměry ve výši tam uvedené.

Navýšení participativního rozpočtu považuju za technicky zcela nevhodné, protože to stejně slouží převážně k financování místních sdružení (ledaže by někdo přišel s celopražským projektem, což ovšem není tento případ), takže je logické peníze městským částem přerozdělovat právě rozpočtem, což je standardní cesta. Myslím, že krajské předsednictvo bylo velmi štědré vůči místním sdružením, zejména těm opozičním, takže z peněz, které budou mít v rozpočtu si jistě mohou administrativní sílu už teď zaplatit, pokud to budou považovat za nejlepší využití veřejných peněz.

[Jaromir.Beranek]

Vážení,

ačkoliv jsme si již tuto informaci ověřovali u PKS, jmenovitě Jaromíra Beránka telefonicky, dovolíme si vznést dotaz i na této oficiální půdě. Zaznamenali jsme, že příspěvky a dary, které jsme si sami fundraisingem získali, nejsou do rozpočtu vůbec zahrnuty. Bylo nám sděleno, že vyúčtování těchto položek proběhne až vdubnu a nejsou součástí rozpočtu. Znamená to tedy, že pokud si naše MS získalo samostatně finance, zůstanou našemu MS, nebo jdou do celorepublikového/krajského rozpočtu?

Za MS Paha 3 František Doseděl, místopředseda

Reaguji tedy ještě jednou a oficiálně. Příspěvky a dary získané fundraisingem nejsou zahrnuty z toho důvodu, že nejsou PKS známé. Vzhledem k tomu, že naše interní systémy zatím neumějí příchozí platby darů automaticky přiřazovat jednotlivým KS a MS, je třeba je ručně vyfiltrovat podle SS a přiřadit konkrétním cílovým příjemcům. Loni jsme toto cvičení dělali o Velikonocích s Vojtou Pikalem za FO pro všechna KS i centrálu, letos se to možná díky zřízení kanceláře podaří o něco dříve, nic to ale nemění na tom, že je bude možné zohlednit až ex post a následně o ně bude upravena položka rezervy předsednictva, popř. alokace pro jednotlivá MS. Samozřejmě s výjimkou těch darů, které už byly zarozpočtovány manuálně v průběhu kampaně (nebudeme je zarozpočtovávat dvakrát).

[Jaromir.Beranek]

Navrácení PARO do rozpočtu KS Praha.

Po konzultacích s několika piráty v pražských městských částech, které jsou v opozici, tedy hovořili jsme zatím mezi sebou s lidmi z Prahy 2, 6 (moje domovská), 8 a 9, jsme se dohodli na neformální platformě, kde chceme sdílet „dobrou praxi“ s fungováním v opozici, je toho skutečně hodně, jak se naši opoziční zastupitelé potýkají s mnohými problémy, neochotou (sem tam i ochotou) ustanovených koalicí ke spolupráci, co jsou práva a povinnosti opozice, jaké jsou další možnosti naší opoziční práce apod. Sdílení je vždy fajn a šetří mnoho času.

Zatím neformálně jsme se dohodli na předložení tohoto návrhu změny v rozpočtu našeho pražského sdružení a předem se omlouvám těm členům předsednictva KS, se kterými jsme to nestihli ještě prodiskutovat, vzniklo to spontánně a rychle včera večer.

Všichni jsme v programu svých MČ a také celé Prahy měli participaci občanů na rozpočtech městských částí, tedy možnost aktivní volby, kam část rozpočtu našich městských částí půjde. Piráti jsou průkopníci participace občanů na rozpočtech obcí a „naše“ radnice to chtějí aktivně v mnoha případech zavádět. Myslím proto, že je škoda, že tato položka participativního rozpočtu (PaRo) z rozpočtu Prahy zmizela, resp. ve volebním roce 2018 tam byla poprvé (celostátní PaRo funguje velmi úspěšně dlouhodobě) a byla relativně úspěšná, co se týče zájmu i realizace. Pirátská sdružení na městských částech měla do kampaně možnost si připravit projekt a finance využít nezávisle na pevně daných položkách klasických rozpočtů.

Jako první krok k návratu navrhujeme, aby PaRo bylo v rozpočtu Prahy zachováno alespoň pro ty MČ, které se ocitli v opozici a mají tedy omezené možnosti jak financovat svojí činnost, zejména propagaci své činnosti a koordinaci svých nominantů v rámci výborů a komisí, což je vlastně hlavní činnost, kterou mohou v opozici vykonávat. Opoziční role je od té koaliční logicky zcela odlišná, musí sledovat celé dění na radnici, všechny tisky Rady, komise, výbory… Situace se oproti dřívějšku změnila, s rostoucí stranou a s tím, že máme primátora, se na nás, i když jsme v opozici, upíná velká pozornost a sledují nás ostřížím zrakem, nemůžeme tedy zklamat. Toto by mělo posílit a hlavně motivovat MČ v opozici k činnosti a propagaci svých kroků.

Předem přiznáváme, a uvedu to jako příklad, že některé opoziční MS, které to mezi sebou diskutujeme, uvažujeme rovnou, jak bychom PaRo využili a požádali na to o hlasy celého KS – zřídili bychom funkci obdobnou pirátského tajemníka (resp. jak říkáme zveřejňovače) na magistrátu v minulém období (byl ovšem placen z prostředků magistrátu samotného), který by podporoval Zastupitelské kluby na MČ, pomáhal koordinovat činnost lidí v komisích a výborech (např. na Praze 6 jich máme, jako pirátské nominanty, asi 35, na Praze 2 30 apod.). Všichni opoziční zastupitelé se práci na radnici věnují při svém zaměstnání, pokud však práci chtějí dělat zodpovědně, agenda je prakticky shodná s agendou rady, resp. studium všech materiálů, co jdou do rady, kde se často skrývají „zajímavé věci“, schůzky s občany apod. Jako zastupitelé a členové komisí pobíráme nějaké odměny, tato funkce „zveřejňovače“ by byla spíše mimo zastupitele, aby jim pomáhala, případně na jednoho ze zastupitelů, který by se pro to mohl uvolnit. Naše úvahy směřovali kolem např. ekvivalentu 0,2 úvazku na DPČ, DPP, tj. asi 5000/měs/hrubého, pro jednu opoziční Městskou část. Pokud však by opoziční MS necítilo tuto potřebu, mohlo by PaRo zkusit využít jinak, např. pro více informativních akcí pro lidi, místní mutace Pirátských listů, propagace na sociálních sítích apod. Bylo by na nich, jestli budou mít zájem a jak si to obhájí u hlasujících, tedy členů KS Praha. Prostě by to sloužilo jako motivační pobídka.

Místních sdružení v opozici je v tuto chvíli v celé Praze 5, pokud bychom uvažovali např. o 60000,- na rok a MS, šlo by o navýšení rozpočtu o 300000 v položce PaRo. Tímto to tedy navrhuji.

Díky

Ondřej

PS: Je tam malá chybka v tabulce, u Prahy 11 a 12, pending, čili nejasno jestli koalice či opozice je Praha 11, nikoliv 12, kde jsme v koalici.

Navrhuješ-li navýšení výdajů, prosím současně i o doplnění návrhu, kde bys prostředky ubral.

[Jaromir.Beranek]

Navrácení PARO do rozpočtu KS Praha.

Po konzultacích s několika piráty v pražských městských částech, které jsou v opozici, tedy hovořili jsme zatím mezi sebou s lidmi z Prahy 2, 6 (moje domovská), 8 a 9, jsme se dohodli na neformální platformě, kde chceme sdílet „dobrou praxi“ s fungováním v opozici, je toho skutečně hodně, jak se naši opoziční zastupitelé potýkají s mnohými problémy, neochotou (sem tam i ochotou) ustanovených koalicí ke spolupráci, co jsou práva a povinnosti opozice, jaké jsou další možnosti naší opoziční práce apod. Sdílení je vždy fajn a šetří mnoho času.

Zatím neformálně jsme se dohodli na předložení tohoto návrhu změny v rozpočtu našeho pražského sdružení a předem se omlouvám těm členům předsednictva KS, se kterými jsme to nestihli ještě prodiskutovat, vzniklo to spontánně a rychle včera večer.

Všichni jsme v programu svých MČ a také celé Prahy měli participaci občanů na rozpočtech městských částí, tedy možnost aktivní volby, kam část rozpočtu našich městských částí půjde. Piráti jsou průkopníci participace občanů na rozpočtech obcí a „naše“ radnice to chtějí aktivně v mnoha případech zavádět. Myslím proto, že je škoda, že tato položka participativního rozpočtu (PaRo) z rozpočtu Prahy zmizela, resp. ve volebním roce 2018 tam byla poprvé (celostátní PaRo funguje velmi úspěšně dlouhodobě) a byla relativně úspěšná, co se týče zájmu i realizace. Pirátská sdružení na městských částech měla do kampaně možnost si připravit projekt a finance využít nezávisle na pevně daných položkách klasických rozpočtů.

Jako první krok k návratu navrhujeme, aby PaRo bylo v rozpočtu Prahy zachováno alespoň pro ty MČ, které se ocitli v opozici a mají tedy omezené možnosti jak financovat svojí činnost, zejména propagaci své činnosti a koordinaci svých nominantů v rámci výborů a komisí, což je vlastně hlavní činnost, kterou mohou v opozici vykonávat. Opoziční role je od té koaliční logicky zcela odlišná, musí sledovat celé dění na radnici, všechny tisky Rady, komise, výbory… Situace se oproti dřívějšku změnila, s rostoucí stranou a s tím, že máme primátora, se na nás, i když jsme v opozici, upíná velká pozornost a sledují nás ostřížím zrakem, nemůžeme tedy zklamat. Toto by mělo posílit a hlavně motivovat MČ v opozici k činnosti a propagaci svých kroků.

Předem přiznáváme, a uvedu to jako příklad, že některé opoziční MS, které to mezi sebou diskutujeme, uvažujeme rovnou, jak bychom PaRo využili a požádali na to o hlasy celého KS – zřídili bychom funkci obdobnou pirátského tajemníka (resp. jak říkáme zveřejňovače) na magistrátu v minulém období (byl ovšem placen z prostředků magistrátu samotného), který by podporoval Zastupitelské kluby na MČ, pomáhal koordinovat činnost lidí v komisích a výborech (např. na Praze 6 jich máme, jako pirátské nominanty, asi 35, na Praze 2 30 apod.). Všichni opoziční zastupitelé se práci na radnici věnují při svém zaměstnání, pokud však práci chtějí dělat zodpovědně, agenda je prakticky shodná s agendou rady, resp. studium všech materiálů, co jdou do rady, kde se často skrývají „zajímavé věci“, schůzky s občany apod. Jako zastupitelé a členové komisí pobíráme nějaké odměny, tato funkce „zveřejňovače“ by byla spíše mimo zastupitele, aby jim pomáhala, případně na jednoho ze zastupitelů, který by se pro to mohl uvolnit. Naše úvahy směřovali kolem např. ekvivalentu 0,2 úvazku na DPČ, DPP, tj. asi 5000/měs/hrubého, pro jednu opoziční Městskou část. Pokud však by opoziční MS necítilo tuto potřebu, mohlo by PaRo zkusit využít jinak, např. pro více informativních akcí pro lidi, místní mutace Pirátských listů, propagace na sociálních sítích apod. Bylo by na nich, jestli budou mít zájem a jak si to obhájí u hlasujících, tedy členů KS Praha. Prostě by to sloužilo jako motivační pobídka.

Místních sdružení v opozici je v tuto chvíli v celé Praze 5, pokud bychom uvažovali např. o 60000,- na rok a MS, šlo by o navýšení rozpočtu o 300000 v položce PaRo. Tímto to tedy navrhuji.

Díky

Ondřej

PS: Je tam malá chybka v tabulce, u Prahy 11 a 12, pending, čili nejasno jestli koalice či opozice je Praha 11, nikoliv 12, kde jsme v koalici.

Navrhuješ-li navýšení výdajů, prosím současně i o doplnění návrhu, kde bys prostředky ubral.

A "pending" v případě Prahy 12 znamená, že místní sdružení je pending (resp. bylo až do svého ustavení 2. ledna), nikoli že zapojení do koalice je pending.

[Jaromir.Beranek]

Ahoj, díky Mirkovi za předložený návrh rozpočtu.

Vzhledem k tomu, že k rozpočtu není přiloženo usnesení, vzniká otázka, zda budou rozpočtem schváleny i záměry v něm obsažené. Příklad toho, jak jsme to udělali na celostátní úrovni je zde. Proto bych v tomto případě navrhl technickou změnu, aby součástí usnesení krajského fóra bylo výslovné konstatování, že krajské fórum schvaluje i ty záměry, které jsou dle popisu totožné s rozpočtovou položkou. Tím se vyhneme sérii dalších mnoha hlasování, která by musela proběhnout o záměrech s výdaji nad 100 tis. Kč.

Dále bych měl k rozpočtu dvě poznámky.

1. Z hlediska řízení financí a jejich efektivního využití bez byrokratického opruzu bych dále příště doporučil použít podobný přístup jako u celostátního rozpočtu a schválit rozpočet s velkými položkami a v příloze seznam záměrů. Záměry jsou nyní poněkud nestandardně uvedeny v podobě rozpočtových položek, což může v případě nečekaných událostí komplikovat čerpání rozpočtu (v případě změn je potřeba schvalovat změny rozpočtových položek krajským fórem, protože předsednictvo tak může činit pouze zkrácením do 1/5 výše rozpočtové položky).

2. Chtěl bych se zeptat, zda to správně chápu, že autoři rozpočtu opravdu plánují v roce 2021, že hospodaření skončí přebytkem 240 tis. Kč (samozřejmě s přihlédnutím k tomu, že výsledek bude lepší než plán, protože ten je konzervativní a výdaje jsou horní limit) takže na příští volební kampaň pro volby do ZHMP může zbýt velmi málo peněz. Opět nechci rozvracet odvedenou práci, takže v příštím roce bych doporučil, aby byl rozpočtový výhled KS Praha připraven na 4 roky (tj. jeden volební cyklus, kde lze zachytit bilancování na optimalizační cíl rozpočtového výhledu) a aby byly výdaje v jednotlivých letech upraveny tak, aby v rozpočtu byla dostatečná rezerva na volební kampaň pro volby do ZHMP v roce 2022. Mohu se samozřejmě mýlit, tak předem děkuji za vyjasnění.

Navrhuju tedy usnesení:

Krajské fórum
1. schvaluje rozpočet krajského sdružení Praha na rok 2019 a rozpočtový výhled do roku 2021,
2. souhlasí se záměry, které jsou totožné s rozpočtovými položkami, a náklady na tyto záměry ve výši tam uvedené.

Navýšení participativního rozpočtu považuju za technicky zcela nevhodné, protože to stejně slouží převážně k financování místních sdružení (ledaže by někdo přišel s celopražským projektem, což ovšem není tento případ), takže je logické peníze městským částem přerozdělovat právě rozpočtem, což je standardní cesta. Myslím, že krajské předsednictvo bylo velmi štědré vůči místním sdružením, zejména těm opozičním, takže z peněz, které budou mít v rozpočtu si jistě mohou administrativní sílu už teď zaplatit, pokud to budou považovat za nejlepší využití veřejných peněz.

Díky za připomínky, Jakube.

Zahrnutí návrhu na schválení s položkami totožných záměrů do hlasovaného usnesení je určitě dobrý nápad a v tomto duchu upravíme znění usnesení, o kterém budeme hlasovat. PKS tedy přes víkend doplní přehled záměrů, aby bylo zcela jasné, o čem se hlasuje.

A k Tvým poznámkám:
1) Konstrukci po vzoru rozpočtu centrály pro příště zvážíme, možné negativum vidím v tom, že se tím připravíme o možnost jednoduchého meziročního srovnání (bude-li méně velkých položek oproti současným více menším položkám).
2) Principiálně správná připomínka, ale vzhledem k relativně vysoké dotaci na sněmovní volby v roce 2021 (počítáme s alokací 5M) je otázka, jestli nehledat případné úspory spíše tam než v průběžných provozních výdajích (volební výdaje mají spíše charakter investice). V tuto chvíli je to ale pouze žonglování s čísly, které nemá žádný praktický dopad, a priority se mohou v čase měnit. Doplnit výhled na rok 2022 samozřejmě není žádný problém. Jako otevřenou ale nechávám otázku, jestli se při plánování rezerv k převodu do dalších let řídit spíše sněmovním nebo magistrátním čtyřletým cyklem. Je zřejmé, že při zůstatku 240k na konci roku 2021 bychom magistrátní i senátní kampaň v roce 2021 museli financovat na dluh...

Konečně s pohledem na PaRo se plně ztotužňuji - ostatně přesně z popsaných důvodů s ním v představeném návrhu nepočítáme.

[Jaroslav.Nemec]

Ahoj,
myslím si, že jednotlivé MS, zejména se zast. kluby MČ v opozici, mají mít výrazně více peněz, než je v rozpočtu navrženo. Ty nechť využijí dle svého uvážení na základě předloženého rozpočtu MS a klubu MČ. Do rozpočtů MS jde dle předloženého rozpočtu 1.350.000 Kč.

K návrhu Ondry – Další možností je, že se vytvoří rozpočtová položka "Výdaje na činnost neuvolněných zastupitelů MČ" (to by umožňovalo využivat této možnosti i neuvolněným zast. v neopozičních klubech). Tedy, aby tito neuvolnění zastupitělé MČ měli, po vzoru předchozího volebního období, kdy zastupitelé HMP jim bylo možno doplatit práci nad rámec odměny zastupitele (navíc, kdy odměny neuvolněných zastupitelů MČ jsou nižší než u neuvolněných zastupitelů HMP), věnovat svůj čas kvalitní opoziční práci.

Dále navrhuji uvést, po vzoru rozpočtů MS, v jednom řádku, např. dle současného stavu: "Výdaje klubu zastupitelů MHMP | klub Pirátů ZHMP | 1.948.000 Kč | ...". A rozdělení jednotlivých záměrů (Výdaje v personální oblasti, Výdaje na činnost krajských zastupitelů...) pak bych dal do přílohy seznamu záměrů klubu. V tomto soulasím s Jakubem, jelikož by to umožnilo efektivního využití... Rozhodně se mi nezdá vhodné mít v krajském rozpočtu uvedené jmenovitě personální záležitosti. Jde, jak to vnímám, o rozhodnutí a odpovědnost klubu, ne PKS a KF.

Vzhledem k tomu, že v ZHMP jsme v koalici, máme uvolněné zastupitele, aparát atd., tedy mnoho možností financování a odměn z jiných zdrojů než jen z krajského rozpočtu, navrhuji částku pro klub v položce "Výdaje v personální oblasti" snížit o 636.000 Kč. Část přesunout a tím navýšit položku "Odměny zastupitelů hl. m. Prahy za Piráty" (tím umožnit odměnit neuvolněné zastupitele za práci nad rámec odměn neuvolněných zastupitelů a zastupitelek...) a větší část přesunout do nově vzniklé položky "Výdaje na činnost neuvolněných zastupitelů MČ". Klub ZHMP by tímto měl rozpočet 1.312.000 Kč + navýšení odměn zast. ZHMP - navrhuji o 200.000 Kč, případně na původních celkových 600.000 Kč, tedy o 300.000 Kč. Pro odměny neuvolněných zastupitelů MČ by tak bylo možné využit 436.000 Kč, resp. 336.000 Kč.

Navrhuji:

1. Vytvořit novou položku - Výdaje na činnost neuvolněných zastupitelů MČ.
2. Sdružit položku - Výdaje klubu zastupitelů MHMP do jednoho řádku a jednotlivé záměry pak uvést do přílohy seznamu záměrů klubu.
3. Snížit "Výdaje v personální oblasti" o částku 636.000 Kč.
4. Z částky dle 3. bodu mavýšit "Odměny zastupitelů hl. m. Prahy za Piráty" a zbytek vložit do položky dle 1. bodu "Výdaje na činnost neuvolněných zastupitelů MČ"

[Jaroslav.Nemec]

Navrhuješ-li navýšení výdajů, prosím současně i o doplnění návrhu, kde bys prostředky ubral.

Ahoj, díky za upozornění, to jsem opomenul, vnímám obnovení pražského PaRa jako motivační, dobrovolné a pro MČ nepovinné, čili u toho svého návrhu to navrhuji s rezervy předsednictva (teď 500 000,- po úpravě tedy v ní zbyde 200 000,-, s tím, že když se nevyčerpá, tedy že strany MČ nebude zájem, převede se další rok opět do rezervy.

Vnímám velmi, že je PKS štedré k MS v opozici, navýšilo jim rozpočet o 50tis, přesto bych i PaRo jako motivační a symbol pirátské participace nechal.

K návrhu Ondry – Další možností je, že se vytvoří rozpočtová položka "Výdaje na činnost neuvolněných zastupitelů MČ" (to by umožňovalo využivat této možnosti i neuvolněným zast. v neopozičních klubech). Tedy, aby tito neuvolnění zastupitělé MČ měli, po vzoru předchozího volebního období, kdy zastupitelé HMP jim bylo možno doplatit práci nad rámec odměny zastupitele (navíc, kdy odměny neuvolněných zastupitelů MČ jsou nižší než u neuvolněných zastupitelů HMP), věnovat svůj čas kvalitní opoziční práci.

V podstatě souhlas, dá se to např. řešit i jakousi obdobou PaRa, nebo právě i PaRem samotným, s tím, že se právě ze strany MS a jejich Zastupitelských klubů předloží rozpočet a rozpis činnosti, co by tito dělali navíc a jak se ty prostředky využijí.

...". A rozdělení jednotlivých záměrů (Výdaje v personální oblasti, Výdaje na činnost krajských zastupitelů...) pak bych dal do přílohy seznamu záměrů klubu. V tomto soulasím s Jakubem, jelikož by to umožnilo efektivního využití... Rozhodně se mi nezdá vhodné mít v krajském rozpočtu uvedené jmenovitě personální záležitosti. Jde, jak to vnímám, o rozhodnutí a odpovědnost klubu, ne PKS a KF.

...tady bych oběma Jardou i Jakubem souhlasil, bylo by to rozumnější nemít to vázané na konkrétní jména, nic proti nim rozhodně, jsou skvělý, ale v případě, že se někdo rozhodne odejít, způsobí to celkem velké rozpočtové komplikace

Díky všem.