SvobodaTom píše: ↑29 pro 2018, 13:43
Jestliže se zabýváme cílem Základního příjmu = poskytnout každému člověku nepodmíněnou možnost nějak důstojně žít, pak můžeme uvažovat i alternativní možnost dostávat něco bez převádění na peníze - třeba voda by byla dobrý začátek ... nějaké základní jídlo atd.....
Tuto variantu základního příjmu už léta provozuje např. Indie: veškeré obyvatelstvo má nárok na určitý příděl rýže za dotovanou cenu (ovšem ti nejchudší pak zřejmě mají problém i s touto dotovanou cenou, takže zcela fér to není, jde ovšem zřejmě o nutnou zpětnou vazbu kvůli zabránění plýtvání). Fakticky tam ale většina chudého obyvatelstva okamžitě jde a dotovanou rýži prodá za tržní cenu - čímž pak de-facto dosahuje na cosi jako základní příjem. (O legálnosti toho přeprodeje nemám přesné informace: ve skutečnosti to za ně nejspíš zařídí zprostředkovatelé - proto se hodně řešilo centralizované shromažďování biometrických údajů obyvatelstva, což je věc, která sice s funkčním základním příjmem bude nejspíš souviset, není to ale nic moc pěkného... v zásadě ale po překroucení celého systému do jeho finanční abstrakce jde současně o systém +/- podobný evropským zemědělským dotacím, pouze je dotována jedna konkrétní plodina a to až v momentě jejího prodeje, ne za samotné pěstování)
Osobně si nemyslím, že cesta k válečné ekonomice a přídělovému systému je ta, kterou by se Piráti měli vydat a propagovat jí. Chápu, že s odstupem od pádu totalit, které se hlásily k navenek levicové, socialistické či marxistické rétorice, opět vzrůstá nechuť další generace ke kapitalismu, resp. volnému trhu - ale ta abstrakce týkající se převodu na peníze má skutečně svojí logiku. Zdroje skutečně jsou více či méně vzácné . není to tak, že cokoliv můžeme učinit "méně vzácné" pomocí nějaké tovární velkovýroby, ale vždy budou vzácným zdrojem např. atraktivní lokality k bydlení, apod. Peníze jako symbolická reprezentace téhle vzácnosti některých zdrojů jsou skutečně asi jediný způsob, jak zaručit, že lidi místo směny vzácných statků nesáhnou raději k vydírání, intrikám, dokonce snad i přímým bojům, apod. (ostatně, tyto věci se tak jako tak dějou, nicméně peníze jsou nástroj, který činí aspoň představitelnou myšlenku aspoň trochu dobrovolné směny vzácných statků...)
Popravdě, různých motivací směřujících k ZP je více. Představa, že jde o nějakou chudinskou dávku, která má zajistit to základní přežití, je značně zjednodušující. Více se mi líbí představa, že stát by skrze ZP přestal svým občanům vyhrožovat silovým zásahem a vydírat je, aby dosáhl prosazení určitých pravidel - ale že by se je normálně a civilizovaně pokusil v podstatě "uplatit" (proto z legrace nazývám ZP též "všeobecným základním úplatkem"). Jde o zásadní kvalitativní zlom v tom, čím stát vůči občanu je (byť ze začátku by šlo o spíš symbolický akt).
Různých pravidel a regulací, které stát vynucuje (a bohužel nejen vůči abstraktním subjektům, typu právnické osoby - korporace, apod., ale i vůči občanům jako fyzickým osobám) je celá řada. A vynucování těchto pravidel má svoje náklady. Představme si toto vynucování pravidel jako stavbu plotů a zdí (mimořádně zdatnými staviteli zdí a plotů z ostatého drátu jsou mimochodem Číňané - kam se hrabe Trump, ten na hranici s Mexikem staví spíš jen takovou dekorativní mříž a ještě mu na to nechtějí dát prachy...). Společnost, která občany spíše než strachem z represe motivuje pozitivně (a to např. i základním příjmem - což je abstrakce pro lidi, které prostě "ještě nevíme jak motivovat, ale oni si něco najdou"), by si naproti tomu místo se zdmi a ploty mohla vystačit spíše se živými ploty, okrasnými zídkami, informativními tabulkami, apod. - zkrátka by šlo o obecný směr k tomu, že pravidla budou přijímána dobrovolně a nebude nutné řešit jejich institucionální vymáhání.
