Připomínkování povolební strategie pro eurovolby

[Jan.Mares]

Tady nejde o verbální vymezení, ale čistě praktickou politiku. Mezi námi a ANO bude docházet ke konfrontacím. Může jít o stropování dotací, může jít o Babišův střet zájmů atp. V tuhle chvíli za nás tyto bitvy vede Julia Reda nebo třeba Evropští zelení (konkrétně např. Bart Staes z Belgických zelených Babiše dost řeší). Ale po eurovolbách bychom měli být schopni si to vzít na sebe.

Dojde-li ke konfrontaci s ANO, musí za námi stát naše vlastní frakce. Uvnitř frakce tedy nemůže být někdo, kdo by fungoval jako Babišův sluha a paralyzoval jí. Jakkoli souhlasím s tím, že Charanzová s Dlabajovou jsou to lepší, co ANO vydalo, pořád si je nechceme nechat za zády.

Tak a zase tady musím kazit přehnaný optimismy o Zelených. Pořádně jsem si prorešeršoval návrh A8-0178/2018 - tedy ten ve kterém se řeší degresivita a stropování dotací. Zelení s Eurokomunisty k němu měli spoustu připomínkových návrhů, které byly většinou zamítnuty. Zřejmě na truc se pak němečtí Zelení zdrželi hlasování o konečné rezoluci a zbytek G/EFA se buď taky zdržel (i Reda) nebo byl dokonce proti. Pro byl jen Estonec Tarand. I když mají Zelení své poslance v agrárním výboru tak jsem nenašel žádné vyjádření.
Rezoluce i bez jejich hlasů hladce prošla díky hlasům Lidovců a Socanů. A ten návrh byl taky z pera lidovců, konkrétně jihotyrolce Dorfmanna.
Alde hlasovalo taky většinově pro, samozřejmě naši kverulanti byli proti.

[anonym39320]

Angličtina jako jednací jazyk
Souhlasím s Mikulášem, že angličtina je nezbytná pro jakékolv zapojení partnerů z Evropy - od asistentů, přes odborníky až po další europoslance. Bez toho budeme jen malým uzavřeným kroužkem českých Pirátů...

Zapojení se o frakce
Z mého pohledu je třeba, abychom se při rozhodování o frakci drželi programového průniku s potenciálními partnery, ale abychom zároveň hledali frakci, s kterou budeme moci prosadit co největší změny. Když budeme kopírovat čistě národní politiku nebo dokonce budeme chtít zakládat nějakou svou vlastní frakci, tak skončíme na okraji jako EP.

Hledat kompromis v EP bude mnohem těžší než ve Sněmovně, ale pokud se nám jej nalézt podaří, tak můžeme něco skutečně změnit v celoevropském měřítku. A to za tu snahu stojí.

[Vaclav.Fortik]

Je to širší problém, tak nahodím sem a ne jen do komentářů.

Myslím, že je prakticky nešťastný a v důsledku méně transparentní řešit všechny asistenty přes výběrka a měli bychom se zamyslet dokud je čas nad tím, jestli je to dobrý řešení nebo něco, co říkáme protože se to tak prostě dělá.

Když se dělali výběrka na asistenty poslanců, byla to záležitost, která byla vcelku profesionálně vedená (byla na ní navíc HR paní, která s věcí PO, vedení klubu a jednotlivým poslancům pomáhala) a i když by tam bylo asi teoreticky co zlepšit (vždycky je), nemyslím si, že se to dá odbýt slovy "tentokrát to připravíme lépe".
Co se stalo?
a) celý proces trval několik měsíců, při kterých buď poslanci neměli asistenty nebo měli asistenty dočasné, které si přivedli podle vlastního výběru
b) poslanci pálili čas na tom, aby byli na výběrkách přítomní
c) výrazná většina poslanců skončila s tím asistentem, kterého si sama přivedla jako dočasného. Buďto je to tak, že měli poslanci fakt dobrou ruku při výběru, nebo…
(tady by pak za analýzu stálo jak velkou trvanlivost měli nalezení asistenti, ale to je věc ke které je potřeba mnoho dat a bude dost kroucená odchodem asistentů do komunálu)
d) náklady nebyli úplně zanedbatelné, včetně nákladů ztracené příležitosti. A to jak v tom, že poslanec po nástupu vesměs potřebuje co nejvíc pomoci aby mohl dělat svojí práci a neřešil administrativu a rozložit rešerše na dva lidi velmi pomůže, tak v nespotřebovaných prostředcích. Pokud EP proplatí na aparát každému europoslanci nějakých 600 000 měsíčně a europoslanec zároveň tři měsíce tyto peníze nečerpá, tak tam jsou ty příležitosti ještě výrazně větší.

Taky je třeba říct, že u asistenta je imho zdaleka nejdůležitější vlastnost důvěra mezi poslancem a asistentem. Je to člověk, který zná dokonale poslancův život, rozvrh, práci, musí být schopen ho v lecčems zastoupit a poslanec si musí být jistý, že to není člověk který mu namydlí schody a nabere bodíky. A to je vlastnost, která se výběrkuje poměrně špatně.
Zároveň je podle mě vlastně dost trapné mluvit o transparenci a pak mít výběrka, která v drtivé většině případů ponechají dosavadní jmenované pracovníky.

Myslím, že existuje čestné řešení plně v souladu s hodnotami proč se ty výběrka dělají.

Budu vycházet z předpokladu, že politik je zodpovědný za svojí personalistickou práci. Pak už je to jednoduché.
Požádal bych už ve strategii dopředu a transparentně po europoslancích, jestli mají nějaké jméno které si sebou budou chtít vzít. V primárkách jim to může buď pomoci nebo uškodit, ale je to transparentní, ví se to předem a až případně budou zvoleni, tak tam přijdou s tím, že se mají rovnou o koho opřít a můžou začít rovnou fungovat.
A pokud je jakýkoliv problém, může ho vyhodit na hodinu.

Z toho pak plyne i možnost se pořádně věnovat všem dalším výběrkům a hledat odborníky napříč zeměmi. S tím, že aparát je tradičně dosti široký, takže se na jednoho “jmenovaného” bude hledat 5-8 výběrkových na odborné pozice. A pokud někdo nemá superschopnost najít si spolehlivého asistenta, tak může samozřejmě také jenom dát výběrko a prostě řekne, že nikoho nemá.

[anonym39320]

S tím, co píše David víceméně souhlasím. Výběrová řízení mají tu obrovskou sílu v příležitosti najít nové lidi, kteří by se jinak k Pirátům jinak buď nedostali vůbec nebo jen velice pomalu a složitě - mluvím z vlastní zkušenosti. Sám jsem se dostal k Pirátům přes výběrové řízení na asistenta a až poté, co jsem zjistil, že Piráti i uvnitř skutečně fungují podle idejí, které hlásají, jsem se zapojil i stranicky.

Na druhou stranu je třeba mít na paměti, že pokud poslanec někoho, s kým se mu dobře spolupracuje, již má, tak takový člověk doposud vždy výběrkem prošel a celé řízení vlastně bylo poněkud zbytečné (pro poslance, asistenta, uchazeče, PO ad.). A logicky by takovému člověku mělo být umožněno ve spolupráci s poslancem pokračovat - už jen proto, že to podporuje dlouhodobou spolupráci a omezuje fluktuaci asistentů, která má dost negativní dopad na práci poslance i celého klubu.

[Mikulas.Peksa]

Ok, vypadá to, že otázka hnutí ANO je zjevně nějakým způsobem nekonsensuální, takže si pojďme udělat anketu, ať víme, na čem jsme.

@David je pravda, že myšlenka výběru asistentů z lidí, kteří se osvědčili při kampani, už padala v rámci jednání RV, takže to asi není nic proti ničemu. Přidal jsem návrh na změnu, pomozte s formulací, pls.

[Vaclav.Fortik]

Tak bych si tady zase pustil hubu na špacír:
Angličtina
I Julia Reda má stránky v angličtině a angličtinu označuje za jednací jazyk své kanceláře. Větší strany často komunikují i navenek spíše svým rodným jazykem (třeba takový bývalý lidovecký Komisař pro Digitalizaci ani anglicky moc neumí), ale to v klubu o maximálně 5ti lidech asi není realistický.

Frakce
Ta debata o frakcích trochu vyznívá, jakoby tady bylo nepřeberně množství možností (jak říká moudré graffiti u ústeckého nádraží). Ale ono není. ENF a EFDD nejdou protože Million důvodů (AfD, FPÖ, Korwin, KNP), Eurokomunisti GUE-NGL nejdou, V EKR je zase polský PiS. To máme 4 z kola ven.

Vládní (ve smyslu hlasovací většiny) koalice - EPP a S&D jsou zase reprezentanty současných pořádků i s negativy, které Piráti dlouhodobě kritizují (Upload Filtry). V EPP je navíc Fidesz a v S&D..... no o mrtvých jen v dobrém. Tyto dvě frakce by asi čistě teoretiky šly, ale PR by to bylo strašný.

Takže zbývají 3 realistické varianty: Nový subjekt, ALDE a Greens/EFA. U Alde je pak třeba překousnout ANO.

[anonym39320]

Takže zbývají 3 realistické varianty: Nový subjekt, ALDE a Greens/EFA. U Alde je pak třeba překousnout ANO.

Tady bych podotknul, že operujeme s předpokladem, že ALDE se zachová v původní podobě. Taky se může stát, že se to nějak přeskládá a třeba odtamtud někoho vyhoděj.

Ve skutečnosti lze zaujmout i postoj "my spolu s nimi nemůžeme být v jedné frakci, tak si vyberte ty nezkorumpované". Vtipné je, že zhruba taková otázka zřejmě leží před ALDE ve vztahu k Rumunsku.

[Martin.Duska]

Já vím že se Evropská politika liší od vnitrostátní ale kde vznikla ta myšlenka rovnou naběhnout do frakce green? U Alde nemám zásadní problém s jejich představiteli ANO, i když neznám všechny. Jsme přeci jenom liberální střed a green je tak nalevo až nám přetejká do ruda.

[YjM]

Náboženství je o dost menší problém (katolíci x protestanti x pravoslavní? koho to v 21. století ještě zajímá? možná tak muslimové...).

Předpokládám tedy, že v Belfastu jsi ještě nebyl. Doporučuji. Velmi zajímavé dvoj-město.

Co se týče pracovního jazyka, fakt bych to nestavěl na tom, že pouze a jedině angličtina. A podotýkám, že narozdíl od výše uvedených to nevnímám jako dichotomie angličtiny a češtiny, prostě mi to přijde tak, jak je to nyní formulováno, zbytečně restriktivní. Když nějaká dílčí pracovní skupina v rámci klubu usoudí, že jí víc vyhovuje řekněme francouzština, nemá podle mne smysl angličtinu (až na nějaké finální výstupy) tlačit. Jednota v rozmanitosti.

Hlavním komunikačním jazykem EP, potažmo všech evropských institucí už dávno mělo být esperanto.

U Alde nemám zásadní problém s jejich představiteli ANO, i když neznám všechny.

To jsou ale přesně ti, kteří už tam po eurovolbách určitě sedět nebudou...

[Jan.Mares]

Hlavním komunikačním jazykem EP, potažmo všech evropských institucí už dávno mělo být esperanto.

Ježiš, tenhle mrtvej projekt. Bonvolu alsendi la pordiston. Ŝajne estas rano en mia bideo! A my oba víme, co to znamená!