Základní problémy české justice

Moderátoři: Rada resortních týmů - členové, Resortni tym Spravedlnost

Pravidla fóra
Vítejte ve fóru resortního týmu Spravedlnost. Kalendář akcí a další informace najdete na internetové stránce týmu.
Odpovědět
Karel666
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 1017
Registrován: 02 říj 2017, 20:16
Profese: Mám
Dal poděkování: 187 poděkování
Dostal poděkování: 311 poděkování

Re: Základní problémy české justice

Příspěvek od Karel666 »

Ideho:

Ale to je kec, že za zákony může parlament... Výklad zákonů dělá soud, parlament schvaluje jenom text, ale každej odborník co má x tittulů a hlásá že je odborník na právo říká, že se čeká na praxi soudů.
A já chápu právě na vyhlášce50, že může parlament svválit cokoliv, ale nikdo neví, co vlastně bude číst a vykládat soud...
Píšeš blbě napsaný text, ale až na konci 90sátek to začali soudi číst jinak a čtou to jinak jenom ony, když si to poprvé přečte elektrikář, tak se druhým dechem dodávat "musíš si nechat napsat 6,7,8" jinak máš jenom to jedno, protože soudy si ten text vysvětlujou jinak jak ti co se jich týká...

Jasně je super všechno svalovat na zákonodárce a tím neříkám, že za to nemůžou taky, ALE faktem je že dneska napsat zákon a vědět jak se k němu bude stavět soud nikdo nedokáže... A zta to může kdo? Parlament? Ne za to může kreativita soudců...

Za mě teda říkám ano, parlament může za hodně, ale samotnej bordel udělají až soudci, kteří by měli být právě těmi kdo mají mít rozum a ne dělat ještě větší bordel než je. Viz ten formalismus, kdy přestože drtivá většina populace nějaký text čte nějak, ale přeci chybí čárka, i/y je změněno atd. a může se teoreticky, když si dám pořádnou dávku LSD (nektěrým soudcům stačí i se probudit) číst přeci i jinak...


Dám ti ukázkevej přílad třeba opd ústavního soudu, který já považuju za ukázku toho, že o tom rozhodli blbci co měli dostat automaticky padáka. Ustavní soud jednou rozhodoval zda i muzum co zustanou doma z deckama se ma zapocitat (v dobe kdy to slo) odecet na roky nez pujdou do duchodu.
Jak rozhodl soud? Ze u nas je zvyk, ze na prdeli doma s deckama jsou jenom zensky tak si muzou hckapi jenom pollibit prdel... Kdyby takto rozhodli, třena o segregaci v autobuse, ze je to preci zvyk, to by bylo haloooo, ale u tohot ticho a mlceni a je to pry ustavne OK...

Proto rikam, za brodel muzou i v parlamentu, ale moc soudni to umoznila a jeste tomu dala vetsi rozmer, tim ze zacala konat jak ti v parlamentu a bezny obcan uz jeno stoji a cumi.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Karel666 za příspěvek:
Robert.Magni
Idaho
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 448
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 64 poděkování
Dostal poděkování: 723 poděkování

Re: Základní problémy české justice

Příspěvek od Idaho »

Robert.Magni píše: 14 srp 2018, 13:16 Ještě,že je těch úředníků málo,jejich výsledné produkty jsou děs :D
Tak těch vyšších soudních úředníků fakticky málo je. A hlavně kvalita je bídná - taky za ten plat, co mají, tam kvalitní člověk nemá důvod dělat. To stejné zapisovatelky (a zapisovatelé), které mají plat těsně nad minimální mzdou.

Pak soudci dělají opravdu věci, které by zvládnul i méně (nikoli však málo) kvalifikovaný člověk s menším platem (opět ovšem nikoli platem až směšným). Ve výsledku je to tak asi na provoz dražší, než mít méně soudců a vedle nich více kvalitnějších a rozumně zaplacených lidí, než současný stav, kdy je opravdu až zbytečné množství soudců obklopených velmi špatně placeným a nijak závratně kvalitním personálem.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Idaho za příspěvky (celkem 2):
Robert.Magni, Jakub.Backa
Idaho
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 448
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 64 poděkování
Dostal poděkování: 723 poděkování

Re: Základní problémy české justice

Příspěvek od Idaho »

Karel666:
Ale to je opravdu problém zákonodárce, když napíše text, který není jednoznačný. Krásný příklad pro pochopení této problematiky je moje argumentace kolem Michálkovy novely k povinnosti poskytovat informace daňové správě. Taky si tam pod tím textem šlo představit několik možných variant, co to vlastně může znamenat.

Neprávníci mají pocit, že by se dala půlka právního řádu nahradit ustanovením "Slušní lidé se k sobě musí chovat krásně", ale už vůbec neřeší, že pod pojmem krásně si každý představí něco jiného (a soudy to pak ani nemohou vyložit ke spokojenosti všech) a ještě je tam parazitující slovo "slušní", protože to rázem vytvoří i druhou kategorii "nikoli slušných", na které se to takto napsané vlastně ani vůbec nevztahuje. A to dokonce ve dvou rovinách, kdy vlastně nikoli slušný by se nikdy nemusel chovat krásně a slušný by se asi nemusel chovat krásně k nikoli slušnému. V kombinaci s nejasností pojmu krásně by bylo na problém zaděláno. Ale chápu, že spoustě lidí by to přišlo přehlednější a jasnější než stovky paragrafů občanského zákoníku. Jen by se pak možná jednou divili, jak o nějaké jejich věci soud rozhodne. Mimochodem takováto ustanovení vedou spíš k anglosaskému systému práva, kdy fakticky obsah určují právy soudy.

To zmiňované rozhodnutí ústavního soudu by mě zajímalo. Můžu poprosit o spisovku? A prosím opravdu spisovku nebo odkaz na text nálezu ne článek, který z toho často udělá něco jiného, než v tom rozhodnutí opravdu je.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Idaho za příspěvky (celkem 3):
Robert.Magni, Jakub.Backa, Vit.Fux
Karel666
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 1017
Registrován: 02 říj 2017, 20:16
Profese: Mám
Dal poděkování: 187 poděkování
Dostal poděkování: 311 poděkování

Re: Základní problémy české justice

Příspěvek od Karel666 »

...

...


...
Naposledy upravil(a) Karel666 dne 16 srp 2018, 13:47, celkem upraveno 1 x.
Karel666
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 1017
Registrován: 02 říj 2017, 20:16
Profese: Mám
Dal poděkování: 187 poděkování
Dostal poděkování: 311 poděkování

Re: Základní problémy české justice

Příspěvek od Karel666 »

Idaho píše: 16 srp 2018, 07:34 Karel666:
Ale to je opravdu problém zákonodárce, když napíše text, který není jednoznačný.
Ale to není pravda například u té 50desátky... Když si ju technik přečte, tak ji chápe tak jak se chápala vždy dokud nepřišli na konci devadesátek soudci se svou kreativitou, tedy jinak řečeno "nejednoznačný text" je lež... Realita je taková, že soudci až na výjimku ví o elektřině, že kope, ale pouze na základě pravidel jazyka českého, bez znalosti obsahu slov začali "myslet"...

Není normální stav, kdy si přečtě obsah zákona 99 procent populace a pak když přečtou v novinách výklad soudu, že jim spatne čelist, že výklad je jinej než chápe 99procent lidí u obecných zákonů a už vůbec není přijatelné, že technický text, přesněji jeho smysl vykládá soudce nebo češtinář... Jasně soudce si nechá zpracovat odborný posudek, ale nemusí se jím řídit...
Idaho
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 448
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 64 poděkování
Dostal poděkování: 723 poděkování

Re: Základní problémy české justice

Příspěvek od Idaho »

Karel666:
Jestli jde o vyhlášku č. 50/1978 Sb. (Vyhláška o odborné způsobilosti v elektrotechnice), tak ta zrovna moc technického obsahu nemá. Co konkrétně se výkladově změnilo? Jaké ustanovení je tím dotčené a jaké soudní rozhodnutí s tím přišlo?

Že by byl běžně výklad soudů jiný, než jak by ho chápalo 99% lidí si nemyslím. A rozhodně ne jiný, něž jak jej chápe 90% odborné veřejnosti. Jasně, občas jsou překvapivá rozhodnutí, ale zase bez nich bychom tu například měli o několik let déle rozhodčí doložky v jejich nejhorší možné podobě. Je to o tom, že lidé mají nějakou rámcovou představu, ale přesnou představu mít nemusí. Ono je celkem jedno, že například běžní lidé zaměňují trestný čin vraždy ve stadiu pokusu s těžkým ublížením na zdraví. Běžný člověk prostě nevnímá, že to první musí mít úmysl zabít a rozdíl tam je a jsou tyto dva trestné činy rozlišeny zcela záměrně. A takto je toho v právním řádu spousta. Spousta lidí si myslí, že existuje "výpověď dohodou", přestože je to už pojmově blbina. Cílem nemůže být roubovat právní řád na uvažování lidí bez právního povědomí, ale musí se zvyšovat právní povědomí. Prostě ten normální člověk musí chápat, že když za ním přijde zaměstnavatel s výpovědí, tak dost často není dobré podepsat namísto toho dohodu o ukončení pracovního poměru a pak se divit, že to má úplně jiný režim než ta výpověď. Úplně stejné to je, jak se mezi lidmi pořád opakuje blud, že nám EU zakázala tuzemský rum a pomazánkové máslo, přitom jen zakázala používat název. Takže když to hodně lidí chápe jako zákaz, tak by se mělo ty výrobky přestat vyrábět, protože pro jasnost výkladu to je většinový nepřekvapivý názor?

99% procent lidí není schopné popsat, jak přesně funguje počítač, auto, internet, wifi, mobilní telefon nebo i "jen" mikrovlnná trouba (ono povědomí, že tam je nějaké vlnění/záření/energetický tok, či jak by to spousta lidí nazvala, a to nějak rozkmitává jídlo je popis možná ještě pod úrovní pochopení spousty zákonů) a přesto to není důvod pro nepoužívání této techniky.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Idaho za příspěvky (celkem 3):
Robert.Magni, Jakub.Backa, Vit.Fux
Idaho
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 448
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 64 poděkování
Dostal poděkování: 723 poděkování

Re: Základní problémy české justice

Příspěvek od Idaho »

Velmi znepokojivý návrh:
https://portal.justice.cz/Justice2/MS/m ... 5&d=361327
je potřeba se na to dívat pohledem, že to, co je na ministerstvu je black box, do kterého nikdo nevidí. A kontext insolvenčního řízení, kde ministerstvo v tomto black boxu určí nejprve soudce a následně i správce je také dost znepokojující. Něco takovéhoto by muselo být naprosto transparentně provedené. Programový kód veřejný, a to nejen část na straně ministerstva, ale i ta na straně soudů. A stejně by ministerstvo nemělo znát strany, kde přiděluje, ani konkrétního soudce, muselo by to být jen spárování pro ministerstvo nic neříkajících údajů.

Problém je ovšem zase v tom, že ministerstvo vůbec nevidí do toho, jak soudy reálně potřebují fungovat. V současné době, pokud předseda soudu vidí, že nějaký soudce je zahlcený, tak mu nápad kauz utlumí, když vidí, že má prostor, tak mu dává kauz víc. Ono to přitom není jen o nějaké neschopnosti soudců. Prostě je potřeba si představit věc tak, že určitý typ kauz bude mít soudce s velkou pravděpodobností vyřešených bez jednání nebo na jednom 15 minutovém jednání (typově standardní žaloba na plnění z nějaké dodávky elektřiny/vody/plynu nebo normální úvěr) nebo i v případě problémů se bude jednat možná o nějakou jednotku hodin. Oproti tomu jsou pak případy složité, kde soudce na věci stráví klidně desítky až stovky hodin (ono takové odůvodnění rozsudku u složité věci i na stovky stran se jen tak samo nenapíše). Žádný automat by toto nebyl schopný zohlednit a statistika je mrcha, ono v tom počtu soudců a případů se prostě někdy stane, že na nějakého soudce by v krátké době padlo víc složitých věcí. Nyní to zohlední předseda. Takto by vznikaly průtahy jen čistě tím, že by někteří soudci měli smůlu a padla by na ně taková skladba případů, kterou by nemohli zvládnout.

No a pak samozřejmě je to celé takové značně toxické vzhledem k tomu, kdyby takový systém někdo dokázal ovlivňovat. A ten problém není jen v rámci trestního práva, ale i v rámci civilního. Pokud by takovéto přidělování někdo dokázal ovlivnit (a vtip je v tom, že u toho blacboxu by se jen těžko prokazovalo, kdo a jak - což třeba jen vhodně pozdržené/ztracené pakety jednotlivých žádostí od soudů na routeru ministerstva, aby se změnilo pořadí žádostí a tedy i přidělení soudců), tak by mu teoreticky stačil jeden soudce na trestu a jeden na civilu na každém odvolacím soudu v ČR a nemáte šanci se domoci práva proti takové osobě (v civilu k dokonalému ovládnutí justice by byl pro žaloby té ovládající osoby vhodný ještě civilní soudce na prvním stupni, protože tam odvolací soud nemá tak úplné možnosti rozhodnutí měnit, ale na druhou stranu bez nich by to bylo celkem funkční).

Samozřejmě, i přes předsedy jde ovlivňovat, ale je myslím nápadnější a je to snáz odhalitelné (odposlechy, sledování ...), navíc do by do takové věci muselo být zapojených více lidí, ale takový black box někde na ministerstvu, to je naprosto jiná úroveň a je to jen další díl skládanky systému směr východ. Bohužel je to jen umě zabalené jako vylepšení a davy budou jásat.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Idaho za příspěvek:
Robert.Magni
Karel666
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 1017
Registrován: 02 říj 2017, 20:16
Profese: Mám
Dal poděkování: 187 poděkování
Dostal poděkování: 311 poděkování

Re: Základní problémy české justice

Příspěvek od Karel666 »

Idaho píše: 16 srp 2018, 14:28 Karel666:
Jestli jde o vyhlášku č. 50/1978 Sb. (Vyhláška o odborné způsobilosti v elektrotechnice), tak ta zrovna moc technického obsahu nemá. Co konkrétně se výkladově změnilo? Jaké ustanovení je tím dotčené a jaké soudní rozhodnutí s tím přišlo?
První změna hodná "cenu za blbost".

Když děláš zkoušky, tak máš 6,7,8 a když chceš "8" děláš (měl bys) znalostní zkoušku i na obsah 6,7. A když jsi měl 8, tak se automaticky mělo za to, že máš 7, protože 8 můžeš mít, až potom co jsi získal právě 7.
Bralo se to jako fakt a fungoval x let. Pak přišli "kreativní soudy" a řekli, že pokud nemáš v papíru napsáno taxativně 6,7,8, ale jenom 8, tak nesmíš dělat práce co jsou 7... Jak bylo řečeno, když nám to na školení řekli poprvé, tak pan soudce řekl, že tím, že nemáš na papíru ze zkoušky tu 7mičku, tak nemáš potvrzenbí o schopnostech plnit práce pod tou sedmičkou :D
To už nekomentuju, co v praxi znamená "obnova vs rekonstrukce" apod. kdy je to o slovech, kdy musíš dát elektroinstalaci do souladu z dnešní legilsativou a kdy nemusíš atd. a přitom se udělá do šroubku ta stejná práce...

Nebo dám příklad školení aut mimo 50sátku, kdy jednou přišel školitel a řekl "novinka" je platné rozhodnutí soudu, že když odbočujete do leva a i když stojíte a máte blikr, tak když do vás nabourá zezadu "taky řidič", tak jste vinen vy, protože jste měl hlídat i provoz za sebou...


Proto říkám, když právníci, přesněji soudci píší "parlament píše zákony", tak je to jenom chování 10letého dítěte, které křičí "mami to já ne to brácha/sestra" a nechce přiznat, že polovinu průserů je na bedrech soudců...
Tito uživatelé poděkovali autorovi Karel666 za příspěvek:
Robert.Magni
Idaho
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 448
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 64 poděkování
Dostal poděkování: 723 poděkování

Re: Základní problémy české justice

Příspěvek od Idaho »

Karel 666:
Nezlobte se na mě, ale ten první příklad je v rámci jiných věci aplikován naprosto standardně tak, že pokud zákon o určitém oprávnění výslovně nehovoří tak, že jedno zahrnuje nějaké jiné, tak to stěží jde vykládat jinak. Možná je to smůla, že někdo dřív nenapsal to "splňuje 6,7 a 8", pravděpodobně se zjistilo, že pokud to nejsou vyloženě podmnožiny, tak prostě existuje spousta lidí s 8, která tu 7 prostře nikdy na zkouškách nedělala.

Dám k tomuto příklad právě z právního prostředí, kde zákon výslovně řeší vzájemné uznatelnosti zkoušek - advokátní, justiční, notářské a exekutorské (byť s tím nesouhlasím, protože podle mého jsou rozsahem srovnatelné jen advokátní a justiční). Nikdo si to jen tak nedovodil, protože je to výslovně zakotvené v zákoně. V tom Vašem případě si to lidé tak nějak aplikovali podle svého. Ono je také potřeba to brát tak, že před revolucí spousta věcí mohla fungovat dost jinak díky charakteru ekonomického prostředí (také například téměř neexistovala praxe obchodních sporů, protože státní podniky se navzájem moc nesoudily).

To s tou rychlostí je naprosto zjednodušený blud. Záleží na okolnostech. Je to vše o okolnostech. Samozřejmě, že můžete být vinen i jako stojící a s blikajícím blinkrem - např. když prudce dupnete na brzdu (nadoraz) a ten blinkr zapnete až v průběhu brždění. Pak sice možná ve stojícím stavu máte blinkr, ale udělal jste neočekávaný manévr. A to je to, oč tam běží. Ta judikatura je komplexnější a není možné vytrvávat jeden judikát a stavět jej absolutně nade vše. A ano, je to i o hlídání provozu za sebou, kdy pokud děláte něco nečekaně, tak za to můžete, pokud u Vás není opět nečekaná příčina (skočí mi před auto srna x na poslední chvíli si rozmyslím, že chci odbočit doleva).

Berte to tak, že byste taky asi nechtěl, abych Vám (chápu jako elektrikáři) říkal, že "Máňa říkala, že mi tam bude stačit jistič jen na 8A, protože to psali v Blesku" nebo něco podobného a už bych nechtěl slyšet, že je to ve skutečnosti u mě celé jinak a sice mi to možná bude teoreticky stačit, ale např. jen když se bude velmi sledovat současné zapínání spotřebičů (aneb před zapnutím varné konvice se půjdu podívat, kolik žárovek svítí, a případně jich cestou pár vypnu - pak ta moje ohnutá pravda může i fungovat). Chápejte právo jako komplexní systém, kde většinou není možné vytrhnout jeden § z kontextu a tvářit se, že zbytek právního řádu neexistuje (častý omyl laiků). Na určitý § se často dostanete jen přes nějaký jiný (představte si to jako klasický strukturovaný graf, kde máte rozhodovací uzly a někdo by chtěl skočit rovnou do prostředku a opomíjel, že je určitá parametrická cesta, která ho na dané místo pustí - pak někdo aplikuje určitý §, když platí "A" a už neřeší, že při platnosti "A" se tam nikdy nedostane a musí platit "B"). Stejně tak je to s judikaturou. Neprávníci (ale v tomto případě častěji i lidé z praxe) často opomíjejí, že vždy má každý judikát nějaké okolnosti, při kterých byl rozhodnut. A dopadá zjednodušeně na případy stejné nebo jen v určitém "skutkovém" koridoru okolo těchto okolností.

Bohužel nějaký právní základ by se měl učit na základních školách. Jen to musí učit lidé, kteří mají dostatečné znalosti. Ten příklad se školitelem, který uvádíte, je jen ukázka toho, že v rámci BOZP spousta lidí reálně má naprosto nedostatečné znalosti, přestože sama školí a šíří tak bludy mezi lidi. Nebo jste to od toho školitele jen špatně pochopil a vzal si z toho nějakou svoji pravdu.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Idaho za příspěvky (celkem 3):
Robert.Magni, Jakub.Backa, Ondra.kl
Karel666
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 1017
Registrován: 02 říj 2017, 20:16
Profese: Mám
Dal poděkování: 187 poděkování
Dostal poděkování: 311 poděkování

Re: Základní problémy české justice

Příspěvek od Karel666 »

Idaho píše: 27 srp 2018, 13:32 Karel 666:
Nezlobte se na mě, ale ten první příklad je v rámci jiných věci aplikován naprosto standardně tak, že pokud zákon o určitém oprávnění výslovně nehovoří tak, že jedno zahrnuje nějaké jiné, tak to stěží jde vykládat jinak. Možná je to smůla, že někdo dřív nenapsal to "splňuje 6,7 a 8", pravděpodobně se zjistilo, že pokud to nejsou vyloženě podmnožiny, tak prostě existuje spousta lidí s 8, která tu 7 prostře nikdy na zkouškách nedělala.
Hmm, ale problém je, že když děláte 8mičku je obsahem zkoušky 100procent informací ze 7čky + informace navíc z 8mičky... (měl by být, popravdě nekomentuju jak se dělají dneska zkoušky na jakýkoliv paragraf, teda výjimka je 9, tak to hlídají docela hodně).
Ten text když technik dlouze přemýšlí jak k tomu soudce přišel, tak nějakou "logiku najde", ale problém je, že dává smysle jenom když znáš "rozsudek jak to číst", když to čte někdo novej tak čumí a neví... Se opakuji nový elektrikáři se to učí stylem "soudce rozhodl, nepřemýšlej, je to logika právníků co nedává smysl, prostě to ber a nauč se že to tak je"...
Idaho píše: 27 srp 2018, 13:32 V našem případě si to lidé neaplikovali sami sobě, ale exitovalo x rozhodnutí kdy to soudy uznávali, ale "praxe rozhodnutí" se změnila na konci devadesátek, takže to co jste napsal je něco co není pravda...
Idaho píše: 27 srp 2018, 13:32 Berte to tak, že byste taky asi nechtěl, abych Vám (chápu jako elektrikáři) říkal, že "Máňa říkala, že mi tam bude stačit jistič jen na 8A, protože to psali v Blesku" nebo něco podobného a už bych nechtěl slyšet, že je to ve skutečnosti u mě celé jinak a sice mi to možná bude teoreticky stačit, ale např. jen když se bude ..
No tak proč technický text, prvotně sloužící pro techniky je zmrven "logikou soudců" co žádnýmu technikovi nedává smysl? To jako postupně budou technici jak budou na novím případu odsouzeni se dozvídat "aha, po 20-30 letech toto slovo znamená zase něco nového" :D To fakt myslíte vážně?

A to platí obecně o zákonech, zákon, který přečte bežný občan a chápe ho jinak jak totální menšina populace (právníci) a tak ho není schopen ani dodržovat je ideálem práva? Není ideálem práve jednuchý zákon, který si člověk přečte a je schopen ho pochopit a dodržovat?
No mě se tento přístup nezdá normální, protože automaticky říká, že většina populace poruší zákon, a myslím co jsem jednou četl knížku o právu, tak na podobné zákony máte taky nějakou teorii, že jsu naprd, protože zákon co nejde dodržovat je špatný zákon...

Jinak řečedno psát "že lidi nemaj soudcům kecat do jejich práce", protože je to jejich specializace v souvyslosti stím, že když napíšu, že když většina nátroda přečte zákon a chápe ho jinak jak soudce není ani omylem kecání do práce, ale otázka jestli soudci a právo už není odchýleno tak daleko od společnosti, že se mají politici natvrdo pútát "JSTE SCHOIPNI VYKONÁVAT MOC SOUDNÍ, KDYŽ CHÁPETE TEXTY JINAK JAK 90PROCENT POPULACE"...

Idaho píše: 27 srp 2018, 13:32 školitel a káže bludy?

Blbost, káže praxu podle rozhodnutí soudů... Jestli je rozhodnutí soudu blud, pak je otázka PROČ BY MĚL NĚKDO PAK ROZHODNUTÍ dodržovat a neříct "trhznite si" :D, zde jsi uletěl teda hodně na to že jsi právník... I co jsem četl rozhodnutí "MVČR" o zrušení rozhonutí obce tak bylo ve smyslu "váš právní názor nás nezajímá ani práývní názor co jste si přečetl z knížky, ale na danou situaci bylo toto a toto soudní rozhodnutí, které jediné přijímáme jako argument", takže i ministerstvo má postoj hoooodně odlišný od vašeho :D
Idaho píše: 27 srp 2018, 13:32 ve škole
A k čemu ti to školení na základce pomůže? Něco je naučíš a soud za 15 let řekne, že to bude jinak a text zákona se nezměnil, jak prosím naučíte ty malé děti, aby chápali text správně, když v čase se jeho smysl mění... školitel nic nepochopil špatně to mu podsouváte, nám radí "jak vyjebat ze systémem" podle nových rozhodnutí soudů a pod a překvapivě co nešlo před 5 lety jde teď a naopak co šlo před 5 lety nejde dnes...

Pokud se chápání textu mění ve škole nenaučíte vůbec nic, protože nikdo není schopen sledovat rozhodnutí soudů v celém spektru života, aby se dozvěděl, že co platilo před x lety dne s neplatí. A jako ukázku z praxe kde se tyto skutečnost chápe jsou nové dopravní předpisy, kdy je kampaň po celé ČR, aby se dostala z určitou pravděpodobností ke všem... Takže i váš postoj "naučit děti" ukázkou z praxe je ukázán jako blbost, jinak by stačilo vydat novou vyhlášku a hotovo, dyť se to přeci naučili děti ve škole co a jak číst...
Tito uživatelé poděkovali autorovi Karel666 za příspěvek:
Robert.Magni
Odpovědět

Zpět na „Spravedlnost“