Úprava pracovní doby

[Milan.Dadourek]

Myslel jsem, že se ozve někdo povolanější, ale nezdá se.

Vážně tohle chceš používat v diskuzi? Jsi zbytečně útočný a doufám, že to je výjimečný úlet a opakovat se to nebude. Veďme věcnou diskuzi, neútočme na sebe.

Já ti nerozumím. Prostě bych byl raději, kdyby se vyjádřil někdo z lidí, kteří se zabývají daněmi - tj. povolanějších než já. Co je na tom útočného? Jen jsem chtěl vyzvat další, protože na fóru jsou...
Uvažovat o ZP jako o dani může vést k chybným návrhům řešení. Tomu jsem chtěl předejít. Jsem si dost jistý, že ZP prostě není daň. Ani technicky. Stejně jako není daní povinné ručení nebo povinné pojištění zaměstnavatele.

IMHO je zastropování ZP v současném systému správně...

Souhlasíš i s tím, že se mají zatěžovat chudí a ulevovat bohatým?

Prakticky může zastropování fungovat, ale zároveň by to nemělo mít přímý vliv na to, kolik odvedeš ze své mzdy. Tedy zaplatíš vždy poměrně stejně, ale na straně státu se to rozseká. Tedy by neexistovala degresivita nebo progresivita odvodů a daní dohromady, ale samostatně ano. Tam, kde by byla způsobena degresivita kvůli odvodům by se to dorovnávalo progresivitou daně.

Ta první věta mi zní poněkud emocionálně. Obdobně by se dalo replikovat: "mají být zdravotní pojišťovny Jánošíkem?"
K věci stačí si přečíst poslední odstavec mého předchozího příspěvku celý. Tedy i větu, kterou už necituješ.

[Milan.Dadourek]

Po zvážení se Honzovi omlouvám za nejasné vyznění. Doplňuji svoji úvodní větu, jak byla myšlena: "Myslel jsem, že se ozve někdo povolanější než já,..."

Jinak můj pohled na daň vs. ZP je čistě právní - jde mi o to, abychom nenavrhli něco, co pak nebude průchodné třeba přes ÚS.