MF Karlovy Vary 3/2018 Volba kandidátů do zastupitelstva - 2. - 7. místo - ROZPRAVA

[Rusev]

Vážení kolegové,

před chvílí jsem oznámil lídrovi kandidátky pro komunální volby Jindrovi Čermákovi, že odstupuji z pirátské kandidátky a jako kandidát se těchto voleb nezúčastním.
Byl jsem překvapen a osobně se velmi vážím důvěry i vysokého mandátu, který jste mně v pirátských volbách pro pořadí na 2-7 místě kandidátky dali.
Po sestavení a schválení čela kandidátky jsem však dospěl k přesvědčení, že moje konečná pozice mně v reálu nedává mnoho šancí na příp. zvolení do ZM a na očekávanou seberealizaci. Vím, že moje zkušenosti z práce v komunálu i odbornost jsem schopen naplnit jinak, nechci však být pokrytcem a čekat, jak to ve volbách dopadne.
Opouštím tímto plánované aktivní působení v komunální politice, s Piráty se ale nerozcházím. Věřím, že v budoucnu dosáhnu své naplnění jinak.

[Daniela.Bila]

Vážené Pirátky, Piráti, příznivkyně a příznivci,

kvůli odstoupení Ing. Milana Ruseva z 5. místa kandidátky bylo nutné přesunout ostatní kandidáty od 5. do 7. místa. Takže na 5. místo se posunul Ing. Josef Janů, na 6. místo JUDr. Renata Kozáková a 7. místo bylo doplněno Ing. Bohdanem Vaňkem M.A..
Vyhlásím nové hlasování o definitivním pořadí 2. - 7. místa kandidátky v K. Varech.
Hlasovat budeme od pátku 13.7.2018 do neděle 15.7.2018

Hlasování zde: viewtopic.php?f=779&t=42790

[Rusev]

Vážení Piráti a jejich příznivci,
k mému odstoupení z kandidátky, kde jsem původně figuroval na 5. místě, pokládám za důležité sdělit následující.

Věc účasti v komunálních volbách je pro mě tímto uzavřena, dovolím si však České pirátské straně (dále jen ČPS), do které vkládám své naděje na změnu současného stavu, dát dobré rady, a to ze strany někoho, kdo komunální politiku 4 roky se vším všudy zažil na vlastní kůži.
Myslím, že volební proces tzv. primárek, který v současné době probíhá, je postižen problematickými nedemokratickými prvky, které mně bohužel dosud nebyl nikdo schopen uspokojivě vysvětlit.

V kandidátce ČPS do komunálních voleb je 8 straníků a 27 příznivců.
Celý proces sestavení kandidátky měl 3 etapy. Nejdříve se vybíral lídr kandidátky, dále se řešilo 2-7 místo a nakonec přišlo pořadí na 8-35 místě.
ČPS nebyla schopna obsadit kandidátku výhradně svými členy, bylo nutno kandidátku doplnit z řad příznivců. Tito příznivci nemohou být jen užitečnou „výplní“ kandidátky, je proto žádoucí, aby se aktivně podíleli i na výměně názorů, tvorbě volebního programu atp.
Uvítal jsem, že v průběhu 2. etapy primárek pro sestavení čela kandidátky a pořadí na 2-7 místě byly jako doplňující demokratický prvek vyhlášeny širší volby, kterých se účastnili nejen straníci, ale také příznivci ČPS. A byl jsem překvapen, že v těchto volbách hlasovalo celkem 23 lidí.
V současné době deklarované konečné pořadí čela kandidátky na 2-7 místě je však značně odlišné od výsledků širších voleb, zejména obsazení 2-4 místa, kde je největší šanci stát se zastupitelem. Bohužel Místní sdružení ČPS v KV výsledky širších voleb nerespektovalo.

Širší volby
2. Janů
3. Rusev
4. Sušanin
5. Kozáková
6. Bílá
7. Hradečná
8. Vaněk
9. Jandová

Schválené pořadí ČPS
2. Hradečná
3. Sušanin
4. Bílá
5. Rusev
6. Kozáková
7. Janů
8. Vaněk
9. Jandová

A vysvětlení?
Údajně širší volby byly pouze nezávazné (!?), důležité jsou jen a jen volby mezi členy tzn. straníky.
Jako aktivnímu příznivci ČPS pokládám toto sdělení za naprosto nedostatečné, neboť:
- Všichni kandidáti jsou si rovni, nepřijatelné je, aby v rámci kandidátky existovali tzv. rovní (příznivci) a rovnější (straníci).
- Pokud bylo příznivcům ČPS uděleno právo se vyjadřovat k pořadí na předních místech kandidátky, měl by být, s plnou pokorou, respektován jejich názor k obsazení čela kandidátky a tím i udělený mandát k možnému budoucímu zastupování v orgánech města.
- Novotvar a termín „nezávazné volby“ je paradoxní sám o sobě. Volby nikdy nelze vypsat s tím, že je deklarována jejich nezávaznost a nicotnost.

Piráti jako svoji vlajkovou loď vyzdvihují prvky přímé demokracie.
Zásadní úpravu pořadí na kandidátce na předních místech, nerespektování výsledků širších voleb ze strany členů vnímám za nepřijatelný nedemokratický zásah, porušující samotné principy programu České pirátské strany, které jí mohou do budoucnosti ublížit a znevážit ji v očích jejich sympatizantů a potenciálních budoucích členů. Není snad cílem být stranou několika vyvolených, jak vidíme u KOA, Alternativy aj.
Není žádoucí, aby příznivci ČPS zůstali pouze v roli „užitečných idiotů“. Aby jen poskytovali nápady a náplň volebního programu, účastnili se volební agitace, dali k dispozici svá jména na kandidátku apod.
To dělají strany, které o příznivce mají zájem pouze v době voleb.
Je však žádoucí zachovat aktivní spolupráci a informovanost příznivců ČPS po celé 4 leté volební období, znát a respektovat jejich názor.
Do budoucna pravděpodobně vznikne podobná situace. V případě úspěchu ve volbách může být diskutována a obdobným způsobem projednávána nominace do komisí a výborů, rady města či dokonce na místo náměstka, možná i primátora města. Stejně může být diskutována účast či neúčast v koalici, či řešení důležitého problému města.

Bohužel Místní sdružení v KV může mít tímto nakročeno stát se průměrnou či dokonce podprůměrnou stranou, nevybočující z existujících poměrů.

Očekávám a vyzývám tímto k veřejné diskuzi, zvláště mezi příznivci ČPS.

[Barbora.Hradecna]

Dovolím si odpovědět na výtky:

- Hlasování (tj. ne volba) mezi příznivci bylo od začátku vyhlášeno jako nezávazné (ani jiné být nemohlo) - konečné rozhodnutí (a tedy závazné pořadí) bylo dáno potvrzením členskou základnou zde na fóru, podle pravidel Volebního řádu. Pokud bychom chtěli postupovat přísně podle jeho pravidel, samotné určení pořadí by proběhlo jen mezi členy Pirátské strany (tak probíhalo v řadě jiných měst). Hlasování umožňovalo vyjádřit preference členů, sympatizantů i těch, kteří nakonec nekandidují. Samotná účast byla cca 50 % oslovených.

- Před hlasováním předcházela rozprava o pořadí, kdy byli kandidáti vyzváni k vyjádření preference, na jakém místě kandidátky by se chtěli nacházet. Na druhé místo se přihlásily dvě kandidátky, na třetí pak také dva. Vlastní preference jsou důležité v posouzení časových a jiných možností pro práci (např. Pepa Janů jako krajský radní tuto pozici nechce opouštět a funkce nekumulovat). Ty sis řekl o "okolo 5. místa kandidátky".

- Od začátku hlasování bylo řečeno, že definitivní pořadí, které bude předloženo členské základně, bude určeno 29.5., což se stalo a nakonec jsme se k pořadí dopracovali, s čímž si na setkání souhlasil také.

[Josef.Janu]

Za sebe nemám nejmenší obavu o demokratičnost dění a hlasování v rámci místního sdružení. Předběžný návrh byl pečlivě probrán, každý se k němu mohl vyjádřit a následný kompromisní výsledek nikdo nerozporoval. Za sebe mohu potvrdit, že s navrženým 7. místem jsem byl vzhledem ke svému zaneprázdnění na kraji zcela spokojen a jsem přesvědčen, že i městu, takto pomohu nejvíce.
Politiku nemůžeme stavět na několika jedincích, kteří povedou nepřetržitou kampaň a stejně, jako někteří stávající politici již nebudou mít čas na každodenní práci pro své město, kraj či republiku. I proto jsem rád za nové tváře na předních pozicích kandidátky.
Navíc jsem přesvědčen, že již osvědčený politik se má šanci prosadit i z mírně nevýhodného místa i když v naší ambici by 5-7 zastupitelů by býti mělo ...

[Barbora.Hradecna]

Já to cítím tak, že jako nestraník jsem u Pirátů na návštěvě a nemám tedy žádné právo zasahovat do pravidel, nebo rozhodování členů. To, že se mě členové zeptali, jak bych kandidáty seřadil, beru jako projev dobré vůle a otevřenosti. To si zaslouží poděkování a ne obvinění z nerespektu.

[Barbora.Hradecna]

Díky Pavle za tvůj názor. A Milanovi chci říct, že jsme mockrát dopředu komunikovali způsob, jakým zvolíme pořadí kandidátů. A i to, že kdyby to mělo proběhnout správně, přesně jak mají proběhnout byli by na předních místech kandidátky nejspíš jen Piráti a příznivci by byli na horších místech. U toho konečného rozhodnutí (a velkém hádání) o tom, jak to na 2. - 7. místě bude jsi Milane byl, mohl jsi do toho ještě zasáhnout. Se svým 5. místem jsi byl spokojený, nevím proč to chceš pořád řešit a proč se cítíš být celou situací poškozen, když ty jsi odešel z kandidátky sám, bylo to tvé rozhodnutí.

[Rusev]

Děkuji za reakci, nicméně pro značné rozpory musím na příspěvky zareagovat.
V emailové korespondenci, výzvě k hlasování (Po 21.5.2018 10:37) bylo napsáno, cituji:
"Předmět: Volba 2.-7. místa kandidátky". Samozřejmě k provedení voleb je nutné hlasování. Takže proběhly jak volby, tak i hlasování.
Není tedy pravda, že by volby nebyly vyhlášeny. Do konce hlasování a tedy uzavření voleb nebylo podáno žádné info o volebním řádu Pirátů. Za této situace se jistě může každý příznivec legitimně ptát, proč se výsledky voleb nebyly brány v úvahu, neboť rozdíly v konečném pořadí jsou velké.
Výsledky voleb (hlasování) udělily mandáty a stanovily pořadí na kandidátce a ač se to teď někomu nelíbí, bohužel je tomu tak. Volby s účastí příznivců ČPS byly vyhlášeny Piráty, nikým jiným. Ten, kdo je vyhlásil, by měl respektovat jejich výsledek a netvrdit, že nic takového tady nebylo.
Preference pořadí předem, resp. říkat jakém místě kandidátky chci být, je nesmysl. Nejdříve nutno od voličů obdržet mandát a teprve až pak mohu řešit, zda jsem schopen tento mandát naplnit (viz. správný postup Josefa Janů).
Usilování o vyšší místa na kandidátce, než byl výsledek voleb, nebo dokonce si přesun na vyšší místo vynucovat, bez získaného mandátu, pokládám za autoritativní nedemokratický prvek.
Logické a správné bylo na jednání 29.5. pouze řešit, zda pořadí na kandidátce je určitý kandidát schopen naplnit a příp. s jeho souhlasem provést úpravu pořadí. Bohužel namísto posuzování mandátů a dolaďování míst na kandidátce (která mohla být konečným podkladem pro její schválení místním sdružením Pirátů), jsme byli svědci až úporné snahy (Daniela to dokonce označuje za hádku) jedinců obsadit předem označené místo kandidátky. To je správné !?
Na závěr chci zdůraznit, že bych přijal jakékoliv místo na kandidátce, ke kterému bych dostal řádný mandát, na vyšších místech, možná na rozdíl od jiných, jsem nelpěl. Zásadně mně vadila manipulace s obdrženým mandátem mým i jiných kandidátů, proto jsem odstoupil.
Pokud ke konečnému obsazení byl nutný, jak v této diskuzi bylo i napsáno, "boj", pokud při konečném obsazování kandidátky se vlastně začínalo od nuly, bez zohlednění výsledku voleb (hlasování), překvapuje mě jen ta jistota, se kterou a bez zaváhání je vysvětlováno, že se jednalo o demokratický proces.
A vůbec přece nejde o mě, ale o vás, Piráty.

[Barbora.Hradecna]

Internetové hlasování bylo od začátku prezentováno jako nezávazné. Navíc v předmětu rozhodně nebyla napsána volba, viz screenshot:



Volební řád Pirátů je veřejně přístupný dokument.

EDIT: Beru tento mnou preferovaný postup jako takový, který je velmi na hraně se současnými pravidly a beru to jako mou chybu. Pro příští volby budu preferovat model přísně podle Volebního řádu, tedy volbu čistě mezi členskou základnou Pirátské strany zde na fóru.

[Rusev]

Jindro, prostřednictvím OpaVote od tebe přišla emailem výzva k hlasování ve volbách na 2.-7. místo kandidátky.
V předmětu i v obsahu obdrženého emailu slovo "volba" bylo uvedeno vícekrát.

Použití prvků přímé demokracie k zjištění názoru na nominaci do ZM v širším okruhu příznivců Pirátů (formou hlasování) bylo sice nadstandartním, ale správným progresivním krokem. To je třeba ocenit, nikoliv zatratit.
Pokud se to dotáhlo až sem, je k velké škodě Pirátů, že se to takto "zaúřadovalo" a v podstatě se zařadila zpátečka.