Transparentní účty obcí X GDPR

[Dominika.Michailidu]

Dnes dopoledne nám přišla infokanálem následující sms od obecního úřadu:

"Sdelujeme, ze obec zrusila transparentnost penezniho uctu obce vedeneho u KB. Duvodem je nesoulad s evropskou smernici GDPR, tim i hrozici pokuty. OU"

Z postu, který jsem položila v parlamentní skupině na FB, zkopčím nějaké reakce, ať se neopakujem:

Tomáš Martínek Jestli o tom daní lidé neví nebo nemají jinou možnost tak ty příjmové účty mohou být problém. Nelze člověka nutit, aby zasílal povinné poplatky na transparentní účet. S transparentním účtem, kde by byly především výdaje obce, tak tam již by problém být neměl...

Tomáš Murňák
Tomáš Murňák Mel jsem za to, ze cislo uctu pokud neni spojen s jinym osobnim udajem neni chraneny udaj. Jmeno prece tam nemusi byt uvadeno je to o nastaveni zobrazeni toho TU.

Tomáš Martínek Tomáš Murňák ano, dá se to ošetřit, pokud to banka nějak umožní. Jen nevím, jak rozlišit, co zobrazit a co ne...
Pokud by tam byl pouze odesílatel a částka (a nebyl by zobrazen VS apod. - což by mohlo obsahovat např. RČ), tak by to asi šlo
Přičemž ten odesílatel by neměl jít u fyzické osoby konkrétně určit...

Robert Magni mBank mi ani nedovolí odeslat platbu,když neuvedu ,,jméno příjemce,,

Martin Jiránek Problém bude možná v tom, že výpis se nedá u transparentního určitě měnit. A je vidět rok zpětně. Takže pokud to, jak se posílaly a přijímaly peníze a dělaly u toho popisky, nyní porušuje gdpr, tak to tam ještě rok bude... Než to zmizí do historie... A proto to možná schovaly...

Radek Simkanič tak snad by šlo schovat ty staré údaje ne?

Vladimir Charvat Eeee, a zakon se vymaha zpetne? Nemohu trestat neco, co v te dobe bylo legalni...

Martin Jiránek No právě nejde... jsme to řešili s FIO u nás ve spolku... prostě popisky na transparentním účtu nejdou zpětně měnit... A ten účet je minimálně rok viditelný....

Vladimir Charvat Ale take te neikdo nemuze za ne trestat, jelikoz kdyz vznikly, BYLO to plne legalni

Martin Jiránek No to já netvrdím... jen říkám ,že je to možná duvod, proč to schovali

Lukáš Dub Dubec v teoreticke rovine jde o to, ze pokud je jasne sdeleno tem lidem, kteri na ten ucet posilaji penize, ze ten ucet je transparnenti, tak by to nemel byt problem...argument proc zachovat zverejneni toho uctu.. paklize z toho transparentniho uctu odhczaeji treba vyplaty obecnim zamestnancum, tak to muze byt problem...argument proti zverejnovani

Tak jsem chtěla poptat naši komunitu o nějaký rozbor situace,protože jednak transparentní účty bývaly hlavním "pirátským" tahákem do komunálu a jednak bych chtěla vědět, jak to máme pořešené my s našimi transparentními účty.

[Martin.Smida]

díky za téma. taky potřebuju znát přesný postup, jak to dělat, aby to bylo cajk.
transparentní účet v Majetíně zatím, díky tlaku Pirátů, máme, a byl bych rád, aby to tak zůstalo.

[Pavel.Moravec]

Ono nejde jen o obce, ale i strany mají přece povinnost mít transparentní účet pro příjmy z darů:

§ 17a
(1) Strany a hnutí a politické instituty používají ke své činnosti pouze finanční prostředky vedené na účtech u banky, platební instituce nebo instituce elektronických peněz nebo u pobočky zahraniční banky, platební instituce nebo instituce elektronických peněz na území České republiky. To neplatí, jde-li o výdaje nepřevyšující částku 5000 Kč; tyto výdaje lze hradit v hotovosti.
(2) Strany a hnutí a politické instituty vedou oddělené účty pro
a) příspěvky ze státního rozpočtu, příjmy z darů a jiných bezúplatných plnění,
b) plnění vyplývající z pracovněprávního vztahu ke straně a hnutí a politickému institutu,
c) financování volebních kampaní za podmínek stanovených volebními zákony,
d) ostatní příjmy a výdaje.
(3) Finanční prostředky podle odstavce 2 písm. a) vedou strany a hnutí a politické instituty na zvláštním účtu umožňujícím bezplatný a nepřetržitý přístup třetích osob k zobrazování přehledu platebních transakcí na těchto účtech (dále jen „zvláštní účet“).

Jak to jde dohromady s GDPR?

[Dominika.Michailidu]

Úřad pro ochranu osobních údajů UOOU má tohle vyjádření z roku 2014
https://www.uoou.cz/stanovisko-c-4-2014 ... 29/p1=3938

"Nejnovější" kauza z jejich stránek https://www.uoou.cz/vismo/zobraz_dok.as ... te&p1=3938

"Předmětem kontroly bylo dodržování povinností stanovených v Hlavě II zákona č. 101/2000 Sb., se zaměřením na dodržování povinností správce osobních údajů při zpracování osobních údajů v rámci transparentních účtů města, vedených u Komerční banky, a.s.

Kontrolní orgán dospěl k závěru, že kontrolovaný subjekt při zavedení služby Transparentní účet sice nepodal občanům přehlednou a dostatečnou informaci o zpracování jejich osobních údajů zpracovávaných prostřednictvím zveřejňování v souvislosti s platbami (úhradami) přes transparentní účty města, ale již v průběhu kontroly však kontrolovaný subjekt připravil rozšíření informace o platbách prostřednictvím transparentních účtů městem a do konce roku 2015 jej přislíbil plně realizovat.

Kontrolní orgán dospěl k závěru, že kontrolovaný subjekt při zavedení služby Transparentní účet svým jednáním neporušil ustanovení § 11 odst. 1 zákona č. 101/2000 Sb."

Nic novějšího se mi nedaří nalézt. Nemáte k tomu někdo něco aktuálního?

[Martin.Kucera]

Tak u stran OK, pokud něco nařizuje zákon, má to před GDPR přednost.

[Dominika.Michailidu]

Doplním, co přibylo na FB. Jsem ráda, že jako strana to máme v pořádku, ale opravdu bych ráda věděla, jak je to s těmi obcemi.. to byla u nás jediná věc, kterou si člověk mohl zkontrolovat sám, aniž by musel na úřad. Nebo jinak. Jsou někde nějaké obecné noty ke komunálu? Hledala jsem, ale nenašla. Ví se, že se to nemá slibovat?


"Martin Archalous
Transparentní účty už jsme řešili, dokonce jsme to řešili i s Ministerstvem vnitra a ÚOOÚ.
Věc se má tak, že Piráti (stejně jako různé nadace a neziskovky) to uhrají na oprávněný zájem správce. Je v našem oprávněném zájmu, abychom byli transparentní, aby veřejnost mohla vědět, odkud máme peníze atd.

Nicméně, tahle výjimka není bezbřehá, takže základní pravidlo - nezveřejňovat víc, než je nezbytné k tomuhle účelu. Jméno, příjmení, obec asi obhájíme. Datum narození nebo adresu už těžko.
Druhá věc - informovat, informovat, informovat. Oprávněný zájem snadněji obhájíme, když o něm ta druhá strana ví a je srozuměná s tím, že se informace někde objeví.

U obcí je to sporné, tam záleží na tom, o jaký účet se jedná. Pokud se jedná o účet, přes který protékají poplatky, tak to asi úplně obhajitelné není, protože to je platba nařízená zákonem a správa poplatků je upravená zvláštním zákonem, tudíž tam není prostor pro "oprávněný zájem správce". Když by šlo o účet, na kterém obec hospodaří v rámci samosprávy, tak si myslím, že by to obhájit šlo. (Už jenom proto, že zákon o obcích umožňuje občanům nahlédnou do hospodaření.) Ale pořád platí ta omezení, která jem popsal výše."

[Vojtech.Pikal]

(Dorazila ke mě idea, že věci jako poplatky za psy nebo za odpad transparentní být můžou, protože to zvyšuje šanci odhalení a nahlášení neplatičů ze stran veřejnost. Asi je to pravda, ale nepřijde mi ok se touto cestou vydávat.)

U platů úředníků, mezd apod. jsem zcela za to, že to nemá jít jmenovitě identifikovatelně přes transparentní účet. Z transparentního účtu má odejít balík na netransparentní mzdový účet a tam se to rozdělí.

[Jiri.Janecka]

U platů úředníků, mezd apod. jsem zcela za to, že to nemá jít jmenovitě identifikovatelně přes transparentní účet. Z transparentního účtu má odejít balík na netransparentní mzdový účet a tam se to rozdělí.

A s tou Nagyovou jsme se soudili vlastně proč?

[Vojtech.Pikal]

U platů úředníků, mezd apod. jsem zcela za to, že to nemá jít jmenovitě identifikovatelně přes transparentní účet. Z transparentního účtu má odejít balík na netransparentní mzdový účet a tam se to rozdělí.

A s tou Nagyovou jsme se soudili vlastně proč?

Protože nezdanila dary a úkolovala vojenské zpravodajství.

Já fakt nepotřebuju vědět, kolik nosí domů paní nováhová co sedí za přepážkou na úřadě v hodních počernicích, i když by to její sousedky nebo bývalé spolužačky možná zajímalo.

Otázka vedoucích státních úředníků je samozřejmě trošku jinde.

[Petr.Vileta]

A s tou Nagyovou jsme se soudili vlastně proč?

Protože měla premiéra státu pod pantoflem.